InfoNu.nl > Financieel > Hypotheek > Spaarhypotheek wel of niet oversluiten bij lagere rente?

Spaarhypotheek wel of niet oversluiten bij lagere rente?

Spaarhypotheek wel of niet oversluiten bij lagere rente? De spaarhypotheek is slim en veilig sparen met grote vrijstellingen van de belastingdienst. Essentieel bij een spaarhypotheek zijn de maandlasten. Hoe meer spaartegoed, hoe voordeliger deze hypotheek zal zijn. Bijstorten tegen een hoge rente? Maar wat is het gevolg van een andere rente op uw hypotheek? Is het oversluiten van uw spaarhypotheek nou altijd zo’n verstandige zet? Hoe groot is dat voordeel? Om dit na te gaan geef ik een paar rekenvoorbeelden voor de spaarhypotheek. Let ook op de 30 jarige termijn van de hypotheekrenteaftrek en de nieuwe regels vanaf 2013. Een bestaande spaarhypotheek mag u gewoon behouden in 2016, 2017 en 2018.

Inhoud


Lagere rente en dus oversluiten of toch niet en liever bijstorten?

Zodra de rente historisch laag is, lijkt u wel een dief van uw eigen portemonnee als u uw hypotheek niet over sluit. Of toch niet? Overigens wordt onder het oversluiten verstaan het opnieuw afsluiten van de hypotheek en dit meestal om betere voorwaarden of een lagere rente te krijgen. Laten we de spaarhypotheek eens nader bekijken.

Spaarhypotheek

Bij een spaarhypotheek vindt er geen aflossing plaats, maar betaalt u premie voor een (spaar)verzekering. Zo vindt opbouw van vermogen binnen de verzekering plaats. Cruciaal daarbij is dat dit opgebouwde vermogen een door de verzekeraar gegarandeerde rente krijgt dat gelijk is aan de hypotheekrente die u moet betalen aan de bank. Dit dient twee doelen:
  • Als het allemaal goed gaat is aan het einde van de looptijd het opgebouwde vermogen (ruim) genoeg om de hypotheek in één keer af lossen.
  • Doordat tijdens de looptijd de schuld niet afneemt kunt u maximaal de hypotheekrente van de belastingen aftrekken, terwijl u toch kapitaal opbouwt.

Maar wat als de rente daalt?

Een lagere rente heeft in de berekeningen gevolgen voor drie samenhangende parameters:
  • De hypotheeklasten;
  • De rentevergoeding over het opgebouwd vermogen;
  • De premiebetaling.

Immers bij een spaarhypotheek gaan een lagere hypotheekrente en een lagere vergoeding op uw opgebouwd vermogen volstrekt hand in hand. De lagere hypotheekrente leidt tot minder maandlasten, de lagere rentevergoeding leidt tot een geringere opbouw van vermogen. Die geringere opbouw van vermogen zal op zijn beurt weer leiden tot de verplichting om meer premie te betalen. Zo'n extra premiebetaling kan soms zeer fors uitvallen. Er zijn berekeningen te maken waaruit blijkt dat u twee keer zo veel premie moet gaan betalen om aan het einde van de looptijd toch de hypotheek te kunnen aflossen.

Let wel op de 30 jarige termijn van de hypotheekrenteaftrek en wat dat voor u betekent, want de aftrek van hypotheekrente is vaak veel beperkter dan u denkt.

Verhouding hypotheek en het opgebouwd vermogen (spaardeel)

Hoe een en ander uitpakt is afhankelijk van de verhouding tussen hypotheekschuld en het opgebouwd vermogen. Hoe meer opgebouwd vermogen, hoe minder u opschiet met een lagere rente. Sterker nog, het kan in uw nadeel uitpakken. Om dit duidelijk te maken schets ik twee scenario’s. In beide gevallen veronderstel ik dat de rente 1 % punt lager wordt en het belastingtarief 50% of 15 % bedraagt. Dit rekent wat gemakkelijker en bij wat andere tarieven verandert de som nauwelijks:

Enkele rekenvoorbeelden om het rentevoordeel of nadeel te berekenen

Twee scenario's geven wat meer inzicht in de gevolgen van de rentedaling voor uw portemonnee:

Scenario 1 Spaarhypotheek

  • Stel uw schuld bedraagt: 200.000 euro;
  • Stel uw vermogen bedraagt: 20.000 euro;
  • Bruto voordeel lagere rente: 1.800 euro, namelijk 1 % van (200.000- 20.000 euro);
  • Netto voordeel bij 50% belastingtarief is: 800 euro, namelijk 50% van 2.000 minus 1 % van 20.000 euro;
  • Idem bij 15% belastingtarief is: 1500 euro, namelijk 85% van 2.000 minus 1% van 20.000.

Conclusie 1
Het netto rentevoordeel zal in dit scenario bij een laag belastingtarief aanmerkelijk hoger zijn dan in een scenario met een toptarief. Overigens abstraheer ik hierbij van een extra premiestorting om voldoende vermogensopbouw mogelijk te maken. Wordt die wel meegenomen dan zullen de voordelen nog kleiner zijn en kunnen die omslaan in nadelen.


Scenario 2 Spaarhypotheek

  • Stel uw schuld bedraagt: 200.000 euro;
  • Stel uw vermogen bedraagt: 150.000 euro;
  • Bruto voordeel 1 procent lagere rente: 500 euro, namelijk 1 % van (200.000- 150.000 euro);
  • Netto voordeel bij 50% tarief inkomstenbelasting is: - 500 euro, namelijk 50% van 2000 minus 1 % van 150.000 euro;
  • Idem bij 15% tarief inkomstenbelasting is: 200 euro, namelijk 85% van 2.000 euro minus 1% van 150.000 euro.

Conclusie 2
In dit scenario is er veel minder netto rentevoordeel. Voor beide belastingtarieven. Daar komt als extra nadeel nog de premie bijbetalingen bij om voldoende vermogensopbouw mogelijk te maken.


Slot spaarhypotheek oversluiten bij lagere rente in 2018

Laat u niet wijs maken dat oversluiten naar een lagere hypotheekrente altijd fors loont. Laat u goed voorlichten en bedenk dat er vaak nog een boetebeding in het spel is en extra administratieve kosten betaald moeten worden. Denk bijvoorbeeld aan de kosten van een notaris. Al met al geef ik er bij een spaarhypotheek de voorkeur aan om de rente voor lange tijd vast te leggen. Zo laten en er vanaf blijven, lijkt me momenteel het beste. Vanaf 2013 wordt ook een nieuw afgesloten spaarhypotheek als aflossingsvrije hypotheek gezien waarvan de aftrek van hypotheekrente wordt beperkt. Sinds 2013 worden deze hypotheken niet meer aangeboden, maar er zijn naar schatting nog 1,5 miljoen spaarhypotheken of bankspaarhypotheken actief.

Lees verder

© 2007 - 2018 Zeemeeuw, het auteursrecht (tenzij anders vermeld) van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van de infoteur is vermenigvuldiging verboden.
Gerelateerde artikelen
Oversluiten spaarhypotheek of leningOversluiten spaarhypotheek of leningMet het goedkoop oversluiten van uw hypotheek of lening kunt u in 2018 veel geld verdienen. Het oversluiten van lening o…
De Spaarbeter Hypotheek is de betere SpaarhypotheekDe Spaarbeter Hypotheek is de betere SpaarhypotheekBanksparen is het nieuwe slimme sparen en de Spaarbeter Hypotheek van de Hypotheker is een slimme spaarhypotheek. De kla…
Lening oversluiten voor een goedkopere leningLening oversluiten voor een goedkopere leningSluit nu uw veel te dure lening over en profiteer van de laagste maandlasten. Deze zin hoor je regelmatig voorbij komen…
Spaarhypotheek: voor- en nadelen van deze hypotheekSpaarhypotheek: voor- en nadelen van deze hypotheekEen andere populaire hypotheekvorm is de spaarhypotheek. De hypotheek loopt samen met een gemengde verzekering. Het bijz…
Hoe lening aflossen?Hoe lening aflossen?Hoe gaat u uw lening aflossen, hoeveel, wat zijn de regels in 2017 en 2018? Als u een lening afsluit, wordt in de voorwa…

Reageer op het artikel "Spaarhypotheek wel of niet oversluiten bij lagere rente?"

Plaats een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel. Reacties moeten voldoen aan de huisregels van InfoNu.
Meld mij aan voor de tweewekelijkse InfoNu nieuwsbrief
Ik ga akkoord met de privacyverklaring en ben bekend met de inhoud hiervan
Reacties

Yolande, 08-03-2018 12:25 #32
Ik heb een vraag mbt onze huidige hypotheek
168.000 spaarhypotheek (renteperiode loopt af december 2020; op dit moment 5,15%) en 80.000 aflossingsvrij. Onze hypotheek loopt nog 14 jaar. We hebben hoge maandelijkse lasten en ik vraag me af of we niet beter af kunnen van die spaarhypotheek en naar annuïteiten kunnen gaan. Is dat slim? Reactie infoteur, 09-03-2018
Beste Yolande,
Dat zou berekend moeten worden. Het opgebouwde kapitaal kan uw hypotheek verlagen. Met een lagere rente gaan uw hypotheeklasten waarschijnlijk omlaag. Daar staat tegenover dat bij een annuïteitenhypotheek maandelijks moet worden afgelost en dat verhoogt de maandelijkse lasten. Voor u is van belang wat er netto overblijft.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Tom, 26-11-2017 10:45 #31
Kunt u me uitleggen hoe het volgende in elkaar steekt:

Onze hypotheek bestaat uit twee delen: een deel aflossingsvrij, waarop we elk jaar 10% aflossen en waardoor deze over vijf jaar is afgelost.
Deel twee: bankspaar 165.000 euro tegen 5.25%. Bij aankoop woning de spaarpremie uit het vorige huis ingebracht waardoor nu na 7 jaar plm 50000 euro in de spaarpot zit. Bij de bank gevraagd of ik kan bijstorten in het spaardeel. Dat kan niet want de bandbreedte is bereikt. Over 2,5 jaar loopt de renteperiode af, en als de rente dan nog laag is, dan zullen we meer premie voor het spaardeel moeten gaan betalen, wat op zich ook logisch is.
Wij willen dus extra aflossen tegen die tijd (of nu al) op het bankspaardeel. De redenatie is: als we de totale restschuld verlagen, dan hoeft er minder premie te worden opgebracht om het beoogde kapitaal te halen. Volgens ons benadelen we daar de bank enigszins mee, maar het is gewoon toegestaan om 10% af te lossen per jaar. De fiscus benadelen we zeker niet, want we ontvangen minder aftrek over de hele periode. Waarom is het dan zo lastig om af te lossen op een bankspaarproduct en doet de fiscus er zo moeilijk over?

Stel: er wordt tijdens de looptijd 100.000 euro (echtpaar) opgebouwd bij 5.25% rente, en bij een terugval naar (bijvoorbeeld) 3% rente daalt het beoogde kapitaal naar 80.000 euro, dan is aflossen van - in dit geval - 20000 euro voldoende om het beoogde kapitaal te halen zonder dat de premie omhoog hoeft. Er wordt dan toch niemand benadeeld? Reactie infoteur, 28-11-2017
Beste Tom,
Er is een verschil tussen extra aflossen van de hypotheek en bijstorten in het spaardeel. Beide handelingen hebben hun eigen regels. Ook het inkorten van de looptijd kan u in een aantal gevallen extra ruimte geven om bij te storten:

https://financieel.infonu.nl/hypotheek/135593-extra-storting-spaarhypotheek-spaardeel-of-aflossing.html

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Jeanne, 16-11-2017 15:12 #30
Ik heb een spaarzekerhypotheek waarvan de 1e 10 jaar over 2 maanden afloopt. Ik heb een gesprek bij de.bank gehad maar ben er niets wijzer geworden omdat ze steeds foute berekeningen maakte en er zelfs een andere adviseur aan te pas is gekomen die weer.ergens anders op uit kwam. Mijn vraag is ik heb een hypotheek van €185.000,00 en een rente van 4.9%. Nu is me een rente van 3 % aangeboden en het te sparen gedeelte bedraagt € 100.000,00 ik heb nu ongeveer €21.000,00 gespaard. Kan ik nu beter de rente van 3 % vastzetten voor de resterende 20 jaar of adviseert u een andere periode of zelfs een andere hypotheekvorm?

Ik hoor graag u reactie Reactie infoteur, 19-11-2017
Beste Jeanne,
Dat hangt er van af. Een (spaar)rente van 3% is een mooie rente in 2017 en waarschijnlijk de eerstvolgende jaren, niemand kan echter 20 jaar vooruit zien. Anderzijds zal de hypotheekrenteaftrek onder Rutte 3 afnemen. Een andere hypotheekvorm betekent waarschijnlijk een annuïteitenhypotheek en/of aflossingsvrije hypotheek. Bij een dergelijke hypotheek zal de hypotheekrente lager zijn, maar kunnen de maandlasten weer hoger zijn doordat u maandelijks gaat aflossen. Een andere hypotheek betekent wellicht ook nog extra kosten voor een taxatierapport en de notaris.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Tione, 11-01-2017 00:11 #29
Ik heb ook een vraag over mijn bankspaarhypotheek:
In 2010 kochten wij een nieuw huis van 420.000 euro en daarin hebben we direct de overwaarde van 100.000 euro van ons vorige huis gestoken. Hypotheek is 155000 aflossingsvrij en 165000 banksparen tegen 5.15%, vast tot 01-05-2020.
Op het aflossingsvrije deel is ondertussen door ons 70000 euro afgelost, en in de spaarpolis van het bankspaardeel zit nu plm 50000 euro. Hierin zat een bedrag van onze oude spaarhypotheek dat toen meteen is ingebracht (plm 23000 euro)
Over drie en een half jaar loopt de rentevaste periode af, en ik heb bij mijn bank informatie opgevraagd of ik kan bijstorten in het spaardeel. Dat kan niet, omdat met de eenmalige storting van 23000 euro mijn bandbreedte is bereikt.
Stel dat straks de rente bijvoorbeeld 2% is als de rentevaste periode afloopt, dan moeten we flink gaan bijstorten in de spaarverzekering om alsnog op het eind de beoogde rendementen te behalen. Rente wordt dan wel minder, maar premie gaat flink omhoog, zodat er een nadelig scenario kan ontstaan ondanks een veel lagere rente.
Kunnen wij er dan ook voor kiezen om af te lossen in de bankspaathypotheek, of heeft dan ook weer gevolgen voor de fiscale aftrekbaarheid.
Doel is om in 2020 het aflossingsvrije gedeelte meteen in te lossen, maar misschien is aflossen op de spaarhypotheek wel slimmer? Onze hypotheek loopt tot 1 juni 2032. Reactie infoteur, 12-01-2017
Beste Tione,
Aflossen op de spaarhypotheek kan slimmer zijn, maar vraag uw bank wat hierbij in uw geval is boetevrij toegestaan zonder uw fiscale voordelen te verliezen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Droeve, 31-08-2016 09:56 #28
Kan de looptijd van een spaarhypotheek die via extra premiestortingen verkort is van 30 jaar naar 26 jaar weer in looptijd verlengd worden naar bijvoorbeeld 30 jaar indien de aangeboden hypotheek rente veel lager uitvalt (meer dan 3% lager)?

Het doel is om aan het einde van de maximale looptijd (wettelijk 30 jaar) de complete spaarhypotheek af te kunnen lossen en niet met een 'rest'-schuld te blijven zitten.

Of heb is er geen nadeel als er looptijdbekorting is gedaan en de spaarhypotheek moet na 20 jaar worden verlengt met 6 jaar i.p.v. de eventuele 30 jaar zoals in het originele contract was aangegaan. Reactie infoteur, 01-09-2016
Beste Droeve,
Verlengen van de looptijd kan als de bank daaraan meewerkt, maar is de looptijd van de hypotheek verkort of alleen die van de premiebetalingen?
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Rudolf, 05-04-2016 20:13 #27
Beste Zeemeeuw,

De rentevastperiode van mijn Rabo SpaarZeker hypotheek tegen 4.9% rente loopt in oktober af en heb deze hypotheek dan 10 jaar. De hypotheek is na een paar extra aflossingen nu 125.000 euro groot. Helaas staat het appartement plusminus 15.000 euro onder water t.o.v. de WOZ-waarde. Het streefbedrag van het spaardeel is 50.000 euro, te bereiken in 2036 en de rest is aflossingsvrij. Er zit na bijna 10 jaar zo'n 9.000 euro in de spaarpot. Ik twijfel sterk wat te doen straks in oktober. Is het wijs de spaarhypotheek vaarwel zeggen om te profiteren van de lage rente?

Ik weet dat ik dan wel verplicht een annuïteitenhypotheek moet nemen en wellicht belasting betalen (hoeveel?) over het op te nemen spaardeel (wat ik uiteraard weer in een extra aflossing stop). Of is het verstandiger om toch de spaarhypotheek te behouden, maar nauwelijks tot geen voordeel hebben van de lage rentestand? En betekent een andere hypotheek ook een gang naar de notaris met alle bijkomende (hoge) kosten?

Hopelijk kunt u mij wat advies geven.

Met vriendelijke groet,
Rudolf Reactie infoteur, 06-04-2016
Beste Rudolf,
1. Als u voor een hypotheek naar een andere bank stapt, loopt dit zeker via de notaris, bij de eigen bank is dat de vraag. Ook dan kan een bank dat verlangen, maar het dat hoeft niet. Op uw spaardeel minus ingelegde premies wordt (in eerste instantie) 52% belasting ingehouden:

http://financieel.infonu.nl/hypotheek/41147-hypotheek-spaarhypotheek-afkopen.html

2. Berekend kan worden wat voor u goedkoper is, bepalend is de hypotheekrente die u wordt aangeboden. Als die rente laag is, gaat uw spaarpremie omhoog. Die gezamenlijke lasten zouden, afgezien van de kosten van afkoop, hoger kunnen uitvallen. Vraag de bank om beide opties in beeld te brengen zonder advieskosten.

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Dirk, 02-04-2016 09:50 #26
Wij hebben bijna 10 jaar geleden een hypotheek afgesloten bij de Rabobank van 295000,- tegen 4.2% met 50/50 aflossingsvrij/spaarhypotheek. De spaar hypotheek heeft momenteel een waarde van 40000,- en het huis staan nog iets onder water al kan dat met eigen vermogen naar de 100% of lager getrokken worden.
Nou staan we dus binnenkort voor de keuze of we alles laten zoals het is, of weer een nieuwe rente periode vast te zetten tegen een lagere rente of misschien zelfs het deel spaarhypotheek om te zetten naar een annuïteitenhypotheek en zo doende een maximaal voordeel te halen van de lage rente.
Wij kunnen het niet helemaal overzien en een gesprek bij de bank geeft ons ook geen concrete antwoorden.
Ik durf overigens niet te zeggen of we zomaar de spaarhypotheek mogen omzetten of dat hier een (torenhoge?) boete tegenover staat.
Overigens spelen we ook met de gedachte om een ander huis te kopen waarbij we sowieso alles kunnen opbreken… toch?
Graag advies. Reactie infoteur, 02-04-2016
Beste Dirk,
1. Als een huis onder water staat, zal een andere bank niet zo snel een hypotheek geven. Als u het spaardeel laat uitbetalen en een ander huis gaat kopen, kan dat als afkoop worden gezien. Als u uw hypotheek nog geen 15 jaren hebt, wordt een dergelijke afkoop door de fiscus bestraft doordat u over het spaardeel minus ingelegde premies inkomstenbelasting moet betalen:

http://financieel.infonu.nl/hypotheek/41147-hypotheek-spaarhypotheek-afkopen.html

2. De bank kan het beste uw huidige situatie bepalen (inkomen, toekomstperspectief) en met een gepast advies komen.

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Ronald van der Steen, 21-03-2016 15:13 #25
Kan een in de hypotheekofferte en hypotheekakte vastgelegde spaarhypotheek in 2008 met bijbehorende spaarhypotheek polisvoorwaarden worden overruled door een nieuwe polis in 2010 die minder dekken is? Door administratieve fouten van de bank en daarna de levensverzekeringmaatschappij en daarna wellicht mijzelf is iets tot stand gekomen waarvan nu pas in 2016 de gevolgen duidelijk worden? Na afsluiten van de akte in 2008 hebben alle partijen beoogd dat er sprake is van een meeneem spaarhypotheek. In de praktijk daarna hebben bank en verzekering verzuimd elkaar volledig te informeren en zit ik anno 2016 met een van de akte losgekoppelde nieuwe polis. Ik kom nu 50.000 euro te kort wanneer de volledige spaarhypotheek in 2026 dient te zijn afgelost. Bank en verzekering komen nu in 2016 niet in beweging en ik prakkiseer me suf waarom ik dit nu pas in de gaten heb. Mijn veronderstelling is altijd geweest dat de hypotheekofferte en hypotheekakte uit 2008 ten alle tijden juridisch leidend zijn.

De vraag is nu: Moet ik de bank nu dwingen om de spaarhypotheek over te sluiten of kan ik mij nog steeds beroepen op de ondertekende hypotheekofferte en akte en dus de oorspronkelijke polisvoorwaarden? Het gekke is dat bankrente en de spaarrente met de nieuwe polis volstrekt los van elkaar staan. Het irritante is dat het maandbedrag oude en nieuwe polis exact gelijk is waardoor ik de overgang in 2010 niet opgemerkt heb. Dan lijkt het zelfs op misleiding. De verzekering stelt dat ik toen maar had moet reageren. Zonder reactie mijnerzijds is de nieuwe polis automatisch in werking getreden. De verzekering mag zoiets toch niet zonder toestemming van de bank uitvoeren? Maar zoals ik al eerder gesteld heb, is de verzekering in 2008 niet juist geïnformeerd door de bank.

NB: Ik heb over dit vraagstuk al eerder juridisch advies ingewonnen maar het gevolg daarvan is nu weer dat de nieuwe polis nu verpand is aan de spaarhypotheeklening maar nog steeds met een tekort van 50.000 euro. Fout op fout op fout… Reactie infoteur, 22-03-2016
Beste Ronald van der Steen,
De hypotheekofferte en hypotheekakte uit 2008 zijn leidend, als er daarna geen veranderingen meer zijn aangebracht. Ook door nieuwe wettelijke regels kunnen er veranderingen plaats vinden zoals de bepaling dat bij verhuizing nog maar 50% van een woning aflossingsvrij mag zijn. U kunt de gemaakte fouten ook aan het Kifid voorleggen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Joost, 07-01-2016 15:50 #24
Onze rentevaste periode van onze spaarhypotheek loopt af in mei 2016. Ik had een schuld van € 189128.- Wij hebben in 2013 € 10000.- afgelost. De schuld bedraagt € 179128.- ( €40000.- aflossings vrij). We hebben in 2009 gekozen voor het toen geldende maximum termijn van 20 jaar vast bij de Rabobank tegen 4.5% rente. Wij hebben op de opbouw spaar € 41409.- gespaard. Wij willen een groot gedeelte van de hypotheek aflossen en overstappen naar andere hypotheek vorm met lagere rente. Wij hebben een Levensverzekering bij Interpolis, die gekoppeld is aan de hypotheek.
MVG Reactie infoteur, 08-01-2016
Beste Joost,
De uitbetaling van het spaardeel is niet zomaar belastingvrij. Vraag uw bank naar de voorwaarden.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Tom, 05-01-2016 21:03 #23
Met onze Rabo Opbouwhypotheek hebben we een beoogd spaardoel van 108.000 euro in 2034 (totale hypotheek 307.000). De rente staat nog 21 jaar vast op 4.5%. Echter gezien de marktwaarde denk ik 4% te kunnen behalen bij de bank vanwege onze overwaarde (verminderd risico voor de bank). Op dit moment is er 21.000 opgebouwd. Zou dit netto interessant zijn qua lasten of is het beter de 4.5 % aan te houden? Reactie infoteur, 06-01-2016
Beste Tom,
Het nadeel van een verlaagde rente is dat u minder spaart of meer moet gaan sparen om het eerdere doel te halen. Of er een voordeel is, hangt dus vooral ook af van de vraag of de bank en u uw spaardoel los willen laten.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Hans, 24-12-2015 21:39 #22
Onze rentevastperiode van onze spaarhypotheek loopt af. De schuld bedraagt € 110.000. We hebben in 1996 gekozen voor de toen geldende maximum termijn van 20 jaar vast bij de ING tegen 7.6% rente. De hypotheekverzekering van Allianz zorgde voor gegarandeerde opbouw van het bedrag waarmee we na 30 jaar de schuld kunnen voldoen. Bij premiewijziging word de premie opnieuw bepaald. ING biedt ons nu een nieuwe rente van 2.4%. Dat betekent volgens mij dat het gegarandeerde rendement van onze hypotheekverzekering terugvalt van 7.6% naar 2.4%. Klopt die aanname en betekent dit dat we hierdoor een probleem krijgen om over 10 jaar het volledige bedrag dat we nodig hebben om onze uitstaande hypotheekschuld te voldoen bij elkaar te krijgen?

We hebben nu met die verzekering 45.000 opgebouwd en moeten in 10 jaar tijd de rest bij elkaar zien te sprokkelen.
Als ik dat in een spreadsheet zet zie ik dat ik wel minder maandlasten voor de hypotheek ga krijgen van 690 naar 218 euro (maar die waren aftrekbaar) maar dat de kosten voor de hypotheekverzekering van 103 naar +/- 450 euro gaan (niet aftrekbaar) Ik zie nu ook ineens dat ik jaarlijks dik 250 euro aan (?)kosten betaal voor die hypotheekverzekering worden die kosten straks ook nog aangepast? Reactie infoteur, 26-12-2015
Beste Hans,
Een lagere rente is bij een spaarhypotheek vaak niet gunstig. U betaalt wel minder hypotheekrente, maar meer premie. Althans als u hetzelfde gegarandeerde bedrag wilt halen als bij de eerdere hogere rente. Het is dus belangrijk om te weten op welk spaarbedrag u mikt en hoe de verzekering hiermee omgaat. De verzekering kan genoegen nemen met een lager gegarandeerd kapitaal, maar dat hoeft niet het geval te zijn. Bovendien zult u later tekort komen om de hypotheek helemaal af te lossen, iets waarmee ook de bank geen genoegen hoeft te nemen, omdat dat een verhoogd risico betekent.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Titia, 22-12-2015 17:48 #21
Onze spaarhypotheek is € 54.567,-Saldo polis nu 29.000,-renterherziening sept.16.Ik betaal nu 3,25%.
Is het wijs de lening af te lossen en om te zetten naar aflossingsvrij.De restschuld van € 25.00- is geen probleem. Reactie infoteur, 23-12-2015
Beste Titia,
Vaak is het voordeliger om meer in het spaardeel te stoppen:

http://financieel.infonu.nl/hypotheek/135593-extra-storting-spaarhypotheek-spaardeel-of-aflossing.html

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Dirk, 27-11-2015 21:47 #20
Hallo, wij hebben een spaarhypotheek van € 210.000 looptijd 30 jaar. In december loopt de rentevaste periode van 10 jaar en 4% rente af. Is het verstandig om deze spaarhypotheek over te zetten naar een liniaire hypotheek nu de rente zo laag is en deze 20 jaar vastzetten? We zouden eventueel nog € 30.000 extra af kunnen lossen.
Mvg. Dirk Reactie infoteur, 29-11-2015
Hallo Dirk,
Dat zou de bank voor u in kaart moeten brengen. Factoren van belang zijn bijvoorbeeld hoe lang de hypotheek al loopt en of u dus recht hebt op een vrijstelling, hoeveel kapitaal is opgebouwd, hoeveel u mag aflossen, en wat het u netto oplevert. Het grote voordeel van een spaarhypotheek is dat u belastingvrij vermogen opbouwt en tegelijkertijd hypotheekrenteaftrek hebt.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Fred, 18-11-2015 13:56 #19
Beste,
Op dit moment heb ik een spaarhypotheek van 128500 euro welke in 2000 is afgesloten met een rentevastperiode van 20 jaar a 5.7%.
Is het voordelig om deze over te sluiten met een nieuwe rentevast periode van 15 jaar (einde looptijd hypotheek) Deze rente percentage zal ongeveer 3 procent bedragen
Boeterente is gesteld op 14000 euro
Vermogen wat gespaard is 55000 euro

Ik hoor het graag
mvg Reactie infoteur, 20-11-2015
Beste Fred,
Waarschijnlijk wel, maar de terugverdientijd hangt af van de nieuwe spaarpremie en de hoogte van uw inkomen. De boeterente is aftrekbaar en het maakt nogal wat uit of u hiervan ruim een derde deel of de helft terugkrijgt. Daar staat tegenover dat u minder hypotheekrente betaalt, maar doordat u ook minder hypotheekrenteaftrek hebt, is het netto rentevoordeel ook een stuk kleiner dan 2,7%. Als u toeslagen ontvangt, kan minder hypotheekrenteaftrek ook nadelig uitwerken.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Jorg, 11-11-2015 19:31 #18
Beste, ik heb een nieuwe woning gekocht. Op mijn huidige woning heb ik o.a. een spaarhypotheek van 4.6%, loopt nog 13jaar. De waarde is mede door wat extra stortingen inmiddeld ca 50.000. Is het verstandig om de hypotheek mee te nemen naar nieuwe huis of juist de hypotheek af te lossen met opbrengst woning. En bij de nieuwe woning een nieuwe annuiteiten hypotheek af te sluiten tegen de lage rente

Ik hoor het graag Reactie infoteur, 12-11-2015
Beste Jorg,
Als u de hypotheek kunt meenemen zal dat goedkoper zijn: u hebt en hypotheekrenteaftrek en uw spaardeel groeit met een mooie rente verder aan. Waarschijnlijk loopt uw hypotheek al meer dan 15 jaar waardoor uw vrijstelling nu 36.600 euro is (minder dan uw 50.000 euro), maar straks oploopt naar meer dan 161.500 euro:

http://financieel.infonu.nl/belasting/108968-kapitaalverzekering-eigen-woning-box-3-2013-2014.html

Daar staat tegenover dat u misschien uw hypotheek laag wilt houden en dan kan gedeeltelijk aflossen ook een aantrekkelijke optie zijn.

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Hollander, 03-11-2015 02:41 #17
Mijn hypotheek valt binnenkort vrij na 13 jaar, ik heb een spaarhypotheek van E150.000,00 (niet aflossingsvrij) met een rentelast van 5.6% met daar bovenop nog een premiedepotbetaling van E169.89 per maand.
Ik krijg per maand E223,00 terug van de belastingdienst.
Rabobank rekent voor een resterende looptijd van 17 jaar waarschijnlijk 3.1% vast.
Misschien kan ik er nog 2-tiende korting uit bedingen?
Als mijn vermogen E45000,00 is, hoe zit ik dan qua belastingteruggave hypotheek met een inkomen van E25000-30000/ jaar?
Wat zijn dan mijn effectieve maandlasten?
Mvg. Hollander Reactie infoteur, 04-11-2015
Beste Hollander,
Een lagere hypotheekrente betekent een hogere spaarrente (rente spaardeel). Voor de hypotheekrente hebt u hypotheekrenteaftrek, voor deze spaarrente niet. Als u een vermogen van 45.000 euro in box 3 bedoelt en u hebt een partner, dan betaalt u hierover nauwelijks vermogensbelasting omdat de gezamenlijke vrijstelling 42.874 euro bedraagt:

http://financieel.infonu.nl/belasting/134301-vrijstellingen-box-3-vermogen-in-2014-2015-en-2016.html

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Kees, 22-09-2015 20:37 #16
Ik heb een spaarhypotheek van +/- 55000 eurro en er 20 jaar aanbetaald en ongeveer 22500 euro gespaard.
Binnen kort heb ik ook rente herziening. Ik denk er sterk over om mijn hypotheek af te lossen omdat ik een meevaller heb gehad en financieele vrijheid aantrekkelijk lijkt. Of zou overzetten naar een andere vorm voordeliger zijn als ik er een "kleine hypotheek" van zou kunnen maken?
Dit zou voordeliger zijn omdat dan het hwf niet bij je inkomen geteld zou worden maar weet niet hoe of wat…
(Huidige rente hypotheek is 2,9%) Wat is wijsheid in dit geval? Reactie infoteur, 23-09-2015
Beste Kees,
Een hypotheek (grotendeels) aflossen kan grote voordelen hebben omdat het eigenwoningforfait dan niet meetelt. Daar staat tegenover dat u minder spaargeld hebt en bekeken moet worden wat er met het spaardeel gaat gebeuren. Vraag uw bank naar de fiscale gevolgen als er sprake is van afkoop.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Peter Westhof, 07-09-2015 15:19 #15
Ik heb twee hypotheken bij Delta Lloyd: een spaarhypotheek plus een aflossingsvrije hypotheek. De rentevaste periode loopt per 1 december af. Ik heb een nieuw aanbod gekregen voor een periode van opnieuw 7 jaar, met een rente van 2,55 procent. De 10-jaars rente ligt op 2,75 procent. Mijn hypotheek loopt al zo'n 10 jaar, waardoor ik 20.000 bij elkaar heb gespaard. Ik zie dat bij andere aanbieders de rentepercentages lager liggen dan bij Delta Lloyd. Wat is een verstandige keuze? Overstappen en een adviseur betalen, of mijn hypotheek verlengen bij Delta Lloyd? Ik denk zelf aan een periode van 10 jaar, omdat de rente momenteel vrij laag ligt. Reactie infoteur, 07-09-2015
Beste Peter Westhof,
Ik zou in eerste instantie Delta Lloyd vragen om een lagere rente, zeker omdat u al wat kapitaal hebt opgebouwd. Bij het vergelijken met een andere bank moet u er wel op letten dat dit vaak vereist dat u er een actieve betaalrekening heeft. Bovendien is niet elke bank bereid om uw hypotheek over te nemen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Sander, 19-08-2015 11:15 #14
Ik heb twee hypotheken bij de Rabobank. Bij beide loopt de renteperiode in 2016 af. 1e hypotheek is een spaarhypotheek van 145.000 (renteperiode 15 jaar met 6,1%, in spaarpot +/- 35.000 euro, dit was een opmaathypotheek maar voor 1 januari 2013 omgezet naar spaarhypotheek), tweede hypotheek is een aflossingsvrije hypotheek van 5000 (10 jaar met 4,8 %).

Bij de verlening van de rente streef ik naar twee doelen, namelijk: lagere maandelijkse kosten en een budget voor een verbouwing (+/- 25.000 euro). Ik heb wel eens gelezen dat een spaarhypotheek van voor 2013 nog omgezet kan worden naar een gedeeltelijke aflossingsvrije hypotheek… bij Rabobank heet dat nu geloof ik de opbouwhypotheek!

Graag een advies of het mogelijk is om beide doelen te behalen… en hoe? Reactie infoteur, 19-08-2015
Beste Sander,
1. Het is mogelijk een spaarhypotheek over te sluiten naar de Rabo OpbouwHypotheek als u uiterlijk op 31 december 2012 een Kapitaalverzekering Eigen Woning of Spaarrekening Eigen Woning had. De Opbouwhypotheek is een vorm van banksparen. Zowel een spaarhypotheek als banksparen zijn vormen van een aflossingsvrije hypotheek:

http://financieel.infonu.nl/hypotheek/17861-hypotheek-de-opbouw-hypotheek-van-de-rabobank.html

2. Of het ook lukt om uw hypotheek aflossingsvrij te verhogen voor de verbouwing is maar de vraag, omdat maximaal 50% van de waarde van een woning volgens de nieuwe regels (die spelen bij een verhoging van de hypotheek wel een rol) aflossingsvrij mag worden gefinancierd.

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Hans Breggeman, 18-06-2015 10:19 #13
Is scenario 2 Spaarhypotheek wel juist berekend? Naar mijn mening moet berekend worden hoeveel de hypotheekrente bedraagt en de premie na rentedaling is. Deze vergelijken met de gegevens vóór de rentedaling.
Graag uw reactie!

Vriendelijke groet Hans Breggeman Reactie infoteur, 18-06-2015
Beste Hans Breggeman,
De berekening is wat vereenvoudigd door met een netto renteresultaat te rekenen. Wilt u het preciezer doen dan neemt u rente en premie apart en vergelijkt die met de lasten voor en na een rentedaling en premiestijging.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Daan, 09-06-2015 23:31 #12
Ik heb sinds 206 een spaarhypotheek bij Argenta en deel aflossingsvrij voor 4,2 en 4%. De rente vaste periode van 10 jr loopt jan '16 af. Onze toenmalige adviseur is inmiddels "gevlogen". Bij wie kunnen we nu terecht voor kostenloos advies ivm nieuwe rente vaste periode? Is het zinvol om de rente voor bijv. (steeds) 1 jaar vast te zetten en te hopen dat de rente weer wil stijgen? Hoe onderhandel je over de premie overlijdingsrisico verzekering en bij wie? Is aflossen aflossingsvrije hypotheek zinvol als je spaargeld hebt of is de aftrekbaarheid interessanter? En heeft het aflossen v/h aflossingsvrije deel invloed op de hoogte v/d premie? Reactie infoteur, 10-06-2015
Beste Daan,
U kunt ook direct contact opnemen met Argenta. Bij het aflopen van de rentevaste periode moeten zij u een nieuwe aanbieding doen en daarover kunt u onderhandelen. Ondertussen kunt u bij de concurrentie bekijken wat daar de gangbare rentes zijn. Bij een spaarhypotheek is een lagere rente geen direct voordeel, maar als u voor één jaar kiest, moet u over een jaar weer aan de bak en dat wilt u misschien ook niet.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Marcel, 31-01-2015 11:56 #11
Begrijp ik nu dat het bedrag bij een 30 jarige spaarhypotheek gelijk blijft of…? Over 2 jaar eindigt mijn 20-jarig rentevast periode van 6,9 %. De rente is momenteel fors lager (en moet daarna nog maar 10 jaar) en zoals gezegd gaat de premie dan automatisch omhoog.
Als we als makkelijk rekenvoorbeeld nemen dat ik nu 600 pm betaal waarvan de rente 400 en de premie 200 is. Als ik vanaf 2017 nog maar (bv) 200 rente betaal, gaat de premie dan naar 400? (met als gevolg dus duurdere nettolasten als gevolg van lagere aftrek)
Ga ik vanaf 2017 geen lagere nettolasten krijgen dan? En zijn er mogelijkheden om de hypotheek daarna naar een andere vorm te wijzigen zodat de lasten wel omlaag gaan of betaal ik gewoon mijn huidige bedrag tot einde hypotheek? (met dus evt. minder belastingteruggaaf). Oftewel… is mijn lichting met een spaarhypotheek de dupe van de lage rente en zouden wij moeten hopen dat de rente met een noodgang naar 10% stijgt? Reactie infoteur, 01-02-2015
Beste Marcel,
1. Dan vindt in 2017 een herberekening plaats op basis van de dan geldende rente en het kapitaal dat inmiddels is opgebouwd. De lagere rente betekent inderdaad een hogere premie. Het kan dus heel goed dat u er netto zelfs op achteruit gaat.
2. Als uw hypotheek de volle 20 jaar heeft vol gemaakt, loont het de moeite om met de bank te bespreken of een andere hypotheekvorm mogelijk is zonder belastingnadeel. U hebt immers al een flinke vrijstelling opgebouwd. Misschien kan e.e.a premievrij, misschien een andere vorm.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Nils, 12-12-2014 19:37 #10
Ik heb spaarhypotheek voor 285000. 10 jaar vast, 5%. Loopt in 2017 "af". Heb nog tot 2032 recht op belastingteruggave. Spaarhypotheek betaald in 2037 150000 uit. Wat zou nou het gevolg zijn als ik in 2017 oversluit tegen een rente van bijvoorbeeld 4%. voor 10 jaar. En kan ik ook de bank vragen om de hypotheek vast te leggen voor de gehele resterende looptijd tegen vast rente? Reactie infoteur, 13-12-2014
Beste Nils,
Als u de hypotheek oversluit tegen een lagere hypotheekrente, zal ook worden bekeken hoeveel uw maandbedrag aan spaarinleg moet worden om straks de hypotheek volledig te kunnen aflossen. Die inleg zal omhoog gaan, met hoeveel is afhankelijk van de periode die u kiest en de hypotheekrente die daarbij hoort. De bank kan u hierbij vele looptijden offreren.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Miep, 24-10-2014 16:22 #9
Wij hebben een spaar afgesloten in 1992 voor 70.000 rente 20 jaar vast. In 2012 liep de rentevaste periode af, de rente was inmiddels veel lager dan in 1992 dus voor de laatste 10 jaar de rente vast gelegd. Nu lopen we tegen het feit aan dat de maandelijkse rente 100 euro minder is, maar de spaarpremie verdubbeld is. Rente nu 243 en spaardeel 200. Dit scheelt maandelijks ook de in de belastingteruggave dus eigenlijk zijn wij er geen fluit mee opgeschoten. De bank zei in 2012 hier niets aan te kunnen doen (wij stelden voor om het zo te laten), ook de verzekeringsmaatschappij waar de spaarpolis loop kan er niets mee.

Is er nu echt geen andere manier dan de resterende 8 jaar uitzitten en dan de hypotheek af te lossen. (ik besef de luxe positie waar we in zitten qua hoogte hypotheek) Maar als je inkomen maar 1500 per maand is, voel je 200 premie echt wel.

De bank rekent advieskosten van € 800 als we vragen om eens te kijken wat de mogelijkheden zijn, kortom ik voel me een beetje klem gezet. Reactie infoteur, 26-10-2014
Beste Miep,
Oversluiten voor een lagere hypotheekrente is bij een spaarhypotheek meestal niet voordelig en het openbreken van de voorwaarden kan leiden tot verlies van uw fiscale vrijstelling. Bij een extra storting kunt u kiezen voor een gedeeltelijke aflossing maar ook voor een extra storting op het spaardeel:

http://financieel.infonu.nl/hypotheek/135593-extra-storting-spaarhypotheek-spaardeel-of-aflossing.html

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Arlette, 17-10-2014 10:06 #8
We hebben nu 19 jaar een spaarhypotheek, en betalen 8.1% rente.(hoofdsom 70.000.) volgend jaar moeten we deze oversluiten. 20 jaarstermijn. Moet ik wachten en waar moet ik op letten? Reactie infoteur, 17-10-2014
Beste Arlette,
De lagere rente zal enerzijds een lagere hypotheekrente betekenen, maar daardoor neemt uw premie toe. Bekijk vooral of de premie niet te hoog wordt vastgesteld en de verzekeringsmaatschappij daarvoor geen alternatief heeft zonder dat u de voordelen van uw spaarhypotheek verliest.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Frans, 16-10-2014 12:32 #7
In uw rekenvoorbeelden stelt u dat iemand met een hoger inkomen (hoger belastingtarief) meer voordeel, of minder nadeel zou hebben bij een renteverlaging dan iemand met een lager inkomen(lager belastingtarief. Dit begrijp ik niet helemaal.
Het lijkt me toch dat iemand met een hoger belastingtarief meer aftrek heeft dus minder netto lasten heeft. Als de rente minder wordt profiteert hij/zij er dus minder van. Het bruto voordeel bij het 1e scenario is € 1.800. Het netto voordeel bij 15% tarief lijkt me € 2.000 - 15% van € 2.000 minus 1% van € 2.000 ofwel 2.000 - € 300 - 200 = € 1.500. Eén en ander nog afgezien van het feit dat hogere stortingen moeten plaats vinden. Ik neem aan dat dit voor beiden gelijk is. U stelt echter dat het netto rentevoordeel € 100 bedraagt. Waar zit mijn denkfout? Graag uw reactie. Reactie infoteur, 16-10-2014
Beste Frans,
De mate van voordeel hangt af van het belastingtarief, het inmiddels opgebouwde kapitaal en de extra stortingen die bij een lagere rente noodzakelijk kunnen zijn. Uw 1500 euro klopt in scenario 1 bij een laag belastingtarief, maar dat valt in scenario 2 al terug naar 100 of 200 euro.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Cees, 18-05-2014 15:32 #6
Ik heb 2 jaar geleden een spaarhypotheek afgesloten voor 600.000 waarbij de helft over 30 jaar wordt afgelost met het gespaarde. Rente tarief is 5.1% en ik heb fiscaal aftrek tegen 52%. Wat is de maximale boete waarbij oversluiten vs niet oversluiten neutraal uitpakt en kan ik bij oversluiten wederom voor dezelfde hypotheekvorm gaan (dus 50% aflossingsvrij?)

Veel dank
Cees Reactie infoteur, 19-05-2014
Beste Cees,
1. Bij een spaarhypotheek met 5,1% rente ontvangt u (ongerekend extra kosten) onbelast 5,1% op uw spaardeel. Oversluiten van een spaarhypotheek gaat u per saldo waarschijnlijk geen voordeel geven, voor zover het al mogelijk is.
2. De boeterente is in beginsel onbegrensd, fiscaal aftrekbaar en afhankelijk van rente en resterende looptijd:

http://financieel.infonu.nl/hypotheek/29730-boeterente-berekenen-oversluiten-hypotheek-of-aflossen.html

3. Daarnaast geeft het afkopen van een spaarhypotheek allerlei fiscale problemen:

http://financieel.infonu.nl/hypotheek/41147-hypotheek-spaarhypotheek-afkopen.html

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Piet, 18-06-2013 22:45 #5
Wij hebben 2 hypotheken op ons huis. € 50.000 aflossingsvrij nog 13 jaar vast tegen 4,0% en € 150.000 spaar tegen 4,2%, ook nog 13 jaar vast. In de spaarpot van de spaarhypotheek zit al ongeveer € 40.000 (ivm hoge stortingen bij aanvang). Nu kan ik bij mn werkgever voor 1 jaar vast tegen 2% lenen. Een spaarhypotheek is dan echter niet mogelijk. Alleen annuïtair of aflossingsvrij is mogelijk. Verder wil ik van m'n spaargeld mogelijk nog € 35.000 aflossen. Wat zijn nu m'n mogelijkheden en kan ik in de knoop komen met de fiscus? Wat is verstandig en waar moet ik verder nog rekening mee houden?

Alvast bedankt,
Groet Piet Reactie infoteur, 19-06-2013
Beste Piet,
1. Bij de spaarhypotheek is belangrijk dat u de verhouding 1:10 aanhoudt bij uw inleg en het spaarbedrag gebruikt bij de aflossing van uw hypotheek. Het beste bespreekt u met de bank waar dan voor u de grens ligt en welk deel van de 35.000 euro u als extra inleg gebruiken kunt. Dit bedrag of een deel hiervan kunt u ook in een paar jaar spreiden.
2. De aflossingsvrije hypotheek oversluiten naar uw werkgever is geen probleem, zij het dat u maandelijks gaat aflossen. Ook hier kan nog een deel van de 35.000 euro worden gebruikt om de hypotheek vooraf te verlagen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Joost, 12-06-2013 13:35 #4
Onze spaarhypotheek loopt eind dit jaar af. Ik kan dan de keuze maken het gespaarde bedrag te incasseren en op de bank zetten of dit bedrag te gebruiken om de schuld af te lossen zodat het huis van ons is.

Wat is verstandig?

Vriendelijke groet
Joost Reactie infoteur, 12-06-2013
Beste Joost,
Dan hebt u een oudere spaarhypotheek, waarbij dat mogelijk is. Voor aflossen is veel te zeggen, maar tegen aflossen ook. Het hangt van uw persoonlijke situatie af:

http://www.financieel.infonu.nl/hypotheek/115086-geen-hypotheek-meer-aflossen-10-nadelen.html

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Kate, 08-03-2013 13:12 #3
Ik begrijp het voorbeeld niet helemaal eerlijk gezegd, maar heb een vraag. Wij hebben een hypotheek van 250.000, aflossingsvrij en nu is het de vraag of het nog verstandig is deze om te zetten naar een spaarhypotheek (voor 1-4). We moeten wel boete betalen over vervroegd aflossen boven 10% per jaar (boete is 1%). Verder krijg je natuurlijk opnieuw afsluitkosten. De looptijd van de hypotheek is nog 4 jaar. Het was de bedoeling met de opbrengt van aandelen af te lossen, helaas gaat dit niet en zullen we dan ook een nieuwe hypotheek nodig hebben. Is het verstandig af te wachten of beter nu een nieuwe hypotheek afsluiten. Reactie infoteur, 08-03-2013
Beste Kate,
1. De kern van het artikel is dat een lagere rente bij een spaarhypotheek geen extra voordeel hoeft te geven. De hypotheekrente mag dan wel lager zijn maar de opbouwrente op uw vermogen is dan ook lager.
2. Ik weet niet hoeveel u tekort komt. Als u de discipline hebt om geld op een spaarrekening te zetten, is het niet oversluiten en het niet weer naar de notaris moeten gaan vaak goedkoper. Uw hypotheekrenteaftrek is namelijk niet veranderd in 2013.
3. Niemand weet wat de beurs gaat doen de komende tijd. Dat blijft een onzekere factor.
4. Een spaarhypotheek is meestal voor 30 jaar.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Giri, 20-01-2013 11:42 #2
Beste infonu,

Dank jullie wel voor jullie moeite om deze nuttige informatie openbaar te maken.
Ik zit nu in de volgende situatie, misschien kunnen jullie me een raad geven!
Ik heb een spaarhypotheek van 325000 (325K, bij ING, maar van toenmalige Postbank), die is afgesloten in 2008 met een rentevaste periode van 10 jaar tegen een rente van 5.6%. Ik heb ongeveer 280000 euro op de spaarrekening staan waar ik nu op dit moment maximaal 2.5% rente ontvang. Daarnaast heb ik nu een vermogen opgebouwd van ongeveer 38000 euro, behorend bij mijn spaarhypotheek. Mijn hypotheek adviseur (achteraf weet ik dat hij vooral adviseur voor zichzelf en bank was) heeft me toen aangeraden om geen geld in stenen te stoppen. Maar nu uit mijn eigen berekening blijkt dat ik beter mijn spaargeld kan gebruiken om de hypotheek af te lossen, of moet ik een alternatief verzinnen waarmee ik een rendement van minimum 5 a 6% behaal. Maar dat lijkt me erg lastig in deze tijd.

Wat zouden jullie me adviseren?

Alvast dank voor jullie antwoord.

Met vriendelijke groeten,
Giri Reactie infoteur, 20-01-2013
Beste Giri,
1. Als u spaargeld hebt en een hypotheek, waarbij de hypotheekrente 5,6% bedraagt, is een deel van de hypotheek aflossen bijna altijd voordelig:

http://www.financieel.infonu.nl/hypotheek/6720-de-goedkoopste-hypotheek-van-nederland.html

2. Gedeeltelijk aflossen met behoud van de vrijstelling na 15 jaar is ook nog mogelijk, vraag de adviseur daarnaar.
3. Geld in stenen is niet snel weer contant te maken. Als u uw geld weer snel nodig hebt, is aflossen niet zo verstandig.
4. De mate van aflossing is ook afhankelijk van de eventuele boete en boeterente van de ING bank.
5. Nu grote risico's nemen voor een hoog rendement, is niet verstandig.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Christian, 17-07-2012 22:02 #1
Ik heb moeite om het zelf uit te rekenen.
Stel ik heb een hypotheek van 60.000 euro tegen 8, 9% en de rentevast periode van 17 jaar is afgelopen en moet ik een nieuwe periode vastleggen. Er wordt ook een risicopremie betaald.
De rente zal nu veel lager zijn. Als het gezamelijk inkomen zo rond de 80.000 euro zit wat zijn dan voor ons de beste keuzes.
a] oversluiten voor een korte tijd b.v 5 jaar met dus een nog lage rente bv 4, 8%
b] oversluiten voor een langere tijd bv 13 jaar met een rente van bv 6, 8%
c] kiezen voor een andere hypotheekvorm? zo ja welke
Bedankt voor uw snelle antwoord, vr groet Reactie infoteur, 18-07-2012
Beste Christian,
1. Afgezien van de te betalen risicopremie is het oversluiten van een spaarhypotheek als gevolg van een lagere rente meestal niet voordelig. Wel de verlenging van de rentevaste periode, omdat anders de spaarhypotheek afloopt.
2. Dit komt doordat een spaarhypotheek per saldo niet rentegevoelig is. Als de hypotheekrente verandert, verandert de spaarrente in ongeveer dezelfde mate.
3. Misschien kunt u nog wel onderhandelen over de hoogte van de risicopremie.
4. Voor hoe lang u verlengt, hangt af van de eerder gemaakte afspraken en het opgebouwde spaarbedrag. Let erop dat u niet uw kapitaalvrijstelling verliest.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Infoteur: Zeemeeuw
Laatste update: 02-01-2018
Rubriek: Financieel
Subrubriek: Hypotheek
Special: Hypotheekinformatie
Reacties: 32
Schrijf mee!