Maak geen dubbele kosten bij beleggen
Vermijd vooral ook dubbele kosten en te hoge transactiekosten als u gaat beleggen in een beleggingsfonds. Wie een optimaal rendement op beleggen wil, weet dat rendement ook sterk afhankelijk is van de kosten van beleggen. Niet alleen de transactiekosten, maar ook de beheerkosten en andere beleggingskosten. Pas op voor dubbele kosten bij beleggen en vooral de verborgen kosten. Het ene beleggingsfonds is het andere niet en dat geldt ook voor de kosten. U kunt zelf online tegen lage kosten beleggen, zonder beheerder.
Beleggen tegen weinig kosten
Tijd is geld, ook bij beleggen, maar let op de kosten van uitbesteden
Tijd is geld. Als u dus niet zo veel tijd hebt om zelf te beleggen en de beleggingsresultaten dagelijks te volgen, ligt het voor de hand dat u hulp inroept. Vele banken en effectenhuizen zijn bereid om u die hulp te bieden. Tegen betaling natuurlijk, want voor niets gaat de zon op. Een fonds heeft grote voordelen. U hoeft niet alles zelf te volgen en regelen en kunt uw beleggingen beter spreiden door te gaan fondsbeleggen.
De vermogensbeheerder belegt voor u
U kunt zonder vermogensbeheerder zelf in een fonds stappen. Maar daar zijn er meer dan 100.000 van. Het voordeel van een fonds is dat qua werk uw bedje gespreid is, want de keuzes worden voor u gemaakt. Een belangrijk nadeel is dat een fonds geen maatpak is. Een vermogensbeheerder, kan na een goed intake gesprek, op papier wel maatwerk leveren. Hij kent uw doelen en risico- en cliëntprofiel of klantenprofiel. En hij kent de markt. Anders wordt het wanneer de vermogensbeheerder uw portefeuille voor een belangrijk deel gaat inrichten met gestructureerde producten. Ook daar zijn er vele van, maar bijna alle hebben ze gemeenschappelijk dat ze voor een particulier tamelijk ondoorgrondelijk zijn en dat de verborgen kosten hoog zijn.
Geen dubbele kosten bij beleggen, geen verborgen kosten
Welke beleggingskosten betaalt u dan zoal? De vermogensbeheerder kost geld en de gestructureerde kosten kosten ook nog eens extra geld. Samen kunnen de verborgen en openlijke kosten jaarlijks oplopen tot zo’n 2 %. Dat wil zeggen dat uw rendement dus zo wie zo 2% lager uitvalt. En dat is zonde, zeker wanneer u het niet wist of wanneer deze extra kosten helemaal niet nodig waren geweest. Er zijn:
- Instap- en uitstapkosten;
- Spreadkosten;
- Beheerkosten;
- Transactiekosten.
Stel de juiste vragen
Stel daarom als u gebruik wil maken van een vermogensbeheerder, de juiste vragen. Het is evident dat hij u veel zal vragen, want hij moet uw doelen en risicoprofiel goed kennen. Maar minstens zo belangrijk is dat u begrijpt wat de beste man of vrouw aan het doen is. Met opties of turbo’s is vaak goedkoop te bereiken wat sommige gestructureerde dure producten ook beloven. Stel uw vragen dus en vraag uzelf af hoe het met de rendementsdoelstellingen staat en of die bijgesteld gaan worden en hoe. En vooral, krijg duidelijk wat de beheerkosten zijn. Want en de vermogensbeheerder betalen voor zijn werk en nog eens betalen voor de impliciete kosten in de gestructureerde producten, is hopeloos dubbelop. En daar zit de belegger niet op te wachten. Voor een bank of effectenhuis liggen de zaken natuurlijk geheel anders.
Enkele beleggingsfondsen
Enkele bekende fondsen vindt u bij:
- ABN AMRO;
- ING;
- BNP Paribas;
- Delta Lloyd;
- Robeco.
Slot pas op voor verborgen kosten
De tijd dat u overgeleverd bent aan de grillen van een fondsbeheerder en daarvoor ook nog eens hoge kosten moet betalen is voorbij. Of u belegt zelf tegen lage kosten bij Binck of Lynx. Of u zoekt een goed beleggingsfonds uit. Vraag van te voren wat u dat gaat kosten, zodat verrassingen uit kunnen blijven. Of beleg zelf eenvoudig, online, passend bij uw
beleggersprofiel.
Lees verder
Reactie
Henk Folkers, 29-09-2007
Ik vind uw opmerking "Ook daar zijn er vele van, maar bijna alle hebben ze gemeenschappelijk dat ze voor een particulier tamelijk ondoorgrondelijk zijn en dat de verborgen kosten hoog zijn ", te populistisch.
De markt van vermogensbeheerders is een veel transparantere en goedkopere dan die van banken of verzekeraars.
En vele malen goedkoper dan de marketingmachinerie van beleggingsfondsen.
De opmerking "Voor een bank of effectenhuis liggen de zaken natuurlijk geheel anders" is in deze helemaal de plank misslaan. Of u moet bedoelen dat via hen het natuurlijk vele malen duurder ligt en dat zij de veroorzakers van de intransparantie zijn en van de woekerpolissen.
Of je kunt je altijd nog laten verleiden door online brokers met lage tarieven en uiteindelijk veel aan-en verkopen met veel kosten… met als resultaat negatieve rendementen.
Namens een volledig transparante en zeer goedkope vermogensbeheerder TradingPort,
Henk Folkers
Reactie infoteur, 05-02-2020
Beste Henk Folkers,
"Ook daar zijn er vele van" slaat op de gestructureerde producten en niet op de vermogensbeheerder. Kennelijk leest u het niet juist. Bij uw interpretatie van de tekst had er moeten staan vermogensbeheerderS, met een s dus.
Dit stukje tekst is dus in geen enkel opzicht een negatief stukje over vermogensbeheerders als u zelf blijkbaar bent. Jammer en onnodig dat u dit als aanval ziet. Jammer ook dat u dit onafhankelijke stuk dat particulieren van dienst kan zijn, niet naar waarde kunt schatten.
Uw opmerkingen over woekerpolissen kan ik eveneens niet plaatsen. Ook die opmerkingen zijn volledig voor uw rekening.
Zeemeeuw