Verzekeren en de Opstalverzekering

Yvonne van Eijden, 08-10-2020
Ik ben eigenaar van een appartement, onze bovenburen hebben met onze toestemming een dakterras laten aanleggen. Dit gaan we vastleggen in een nieuwe splitsingsakte. De notaris adviseerde om de verzekering van het dakterras in de opstalverzekering mee te nemen. Meerkosten worden uiteraard voor de eigenaars van het dakterras.
Om problemen in de toekomst te voorkomen zijn we hier geen voorstander van.
Kunnen zij zelf een verzekering afsluiten? Reactie infoteur, 11-10-2020
Beste Yvonne van Eijden,
Als in een VvE vergadering is besloten dat er een gemeenschappelijke opstalverzekering is, zit u daaraan vast. Het heeft dan meestal weinig zin om zelf ook nog een opstalverzekering te nemen of het moet zo zijn dat u denkt dat u anders onderverzekerd bent.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Ed, 25-03-2019
Sinds paar jaren heb ik van boven naar beneden een scheur lopen. Enkel lijkt de scheur meer zichtbaar te worden. Scheur bevindt zich op de 1e etage in de gang.
Kan ik deze kosten verhalen op mij inboedelverzekering?

Gr.
Ed Reactie infoteur, 27-03-2019
Beste Ed,
Een verticale scheur in een binnenmuur kan onder uw opstalverzekering vallen. Is de scheur het gevolg van waterschade dan kunt u (ook) een beroep doen op de inboedelverzekering.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Henk, 20-03-2018
Sinds een maand stroomt er aan de zijkant van onze hoekwoning water onder het huis waar de riolering zit. Dit gebeurt vooral na het douchen of wanneer er veel water wordt gebruikt. Nu kan dit te maken hebben, heb ik mij laten vertellen, doordat het bevroren grondwater ontdooid. Maar mogelijk is er door de kou een buis gescheurd. Valt deze schade, het onderzoeken en herstellen, onder de opstalverzekering/woonhuisverzekering? Reactie infoteur, 22-03-2018
Beste Henk,
Normaal gesproken vallen lekkages onder het huis niet onder uw opstalverzekering, maar dat hangt ook af van de voorwaarden in uw verzekeringspolis.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Bo, 18-07-2017
Ik ben eigenaar van een appartement boven een bedrijfsruimte. Tijdens de renovatie van dit appartement (ca. 2000) is het grootste gedeelte van de loden standleiding vernieuwd, echter het laatste stuk (van de onderste verdieping appartement naar de bedrijfsruimte) is nog steeds van lood. Deze pijp komt nu uit de muur zetten en veroorzaakt waterschade. Volgens de loodgieter moet de muur opengebroken worden, alsmede de tegelvloer in de bedrijfsruimte.

De standleiding in de muur voert alleen water af van het bovengelegen appartement (dus niet van het restaurant), onduidelijk hoe het stuk er onder de tegelvloer uitziet. De eigenaar van de bedrijfsruimte claimt dat alle kosten voor mij zijn, aangezien het mijn standleiding is. Welke schade valt te verhalen op de opstalverzekering en in hoeverre moet ik meebetalen aan het herstellen van de tegelvloer? Reactie infoteur, 22-07-2017
Beste Bo,
Niet geheel duidelijk is wat hier aan de hand is. Een verkeerde aansluiting op de loden standleiding kan voor lekkages zorgen, maar dat hoeft nog niet te betekenen dat daardoor ook de standleiding uit de muur komt zetten. Dat laatste duidt eerder op een verstopping in pijp of riolering of een inmiddels rotte loden leiding en dus een onderhoudsprobleem dat de opstalverzekering waarschijnlijk niet zal vergoeden. Het euvel zou eerst bekeken moeten worden.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Natalie, 18-05-2017
Goedendag, Ik heb een vraag. Na een vermoedde rioolverstopping die maar niet afdoende opgelost leek te worden blijkt nu dat de buis van het riool (daar waar hij in de kruipruimte door de muur heen gaat) afgebroken te zijn/los te hangen. Ik ben best al veel geld kwijt aan het (niet) oplossen van de verstopping dus ben overal mijn licht aan het opsteken hoe nu verder. Eén van de dingen die sommige mensen suggereren is dat 'zij' hiervoor verzekerd zijn via hun opstalverzekering. Ik kan hier echter (ook in voorwaarden van andere niet). Wel over vervolgschade hiervan. Kunt u zeggen of hier wel voorbeelden van zijn?
Bij voorbaat dank. Reactie infoteur, 20-05-2017
Beste Natalie,
Problemen onder het huis zijn vaak niet verzekerd via de opstalverzekering, wel schade door water dat uit een riool of rioolput stroomt en uw woning binnendringt.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Antoine, 29-03-2017
Beste,
Ik heb een nieuwbouwwoning die is opgeleverd op 1 maart 2008 (dus 9 jaar geleden). De onderverdieping van de woning is korter dan de opbouw en precies op de splitsing daarvan (in de woonkamer) loopt een scheur van onder tot boven (nu nog ongeveer 1mm breed. Aan de andere kant van de kamer is precies hetzelfde aan de hand (de scheur is nog smal). Het lijkt er dus op dat de gevel van de onderbouw de kracht van de buitenmuur van de bovenbouw niet voldoende kan dragen (drukverschil) waardoor deze scheur is ontstaan. Ook in de muur daarboven (slaapkamer) zitten grotere en bredere scheuren (2-3mm) in de muur (bleek bij het behang aftrekken). Is dit nu een zaak voor de opstalverzekering of kan ik nog bij de bouwer van het gehele project (20 dezelfde huizen) terecht. Iemand heeft mij verteld dat dit pas geldt bij scheuren breder dan 1 cm maar dat lijkt mij toch wel heel extreem. Valt herstel onder de vergoeding van de verzekeraar? Of ondersteund de verzekering mij in het aansprakelijk stellen van de aannemer? Wat kan ik het beste doen?
Met vriendelijke groet, Antoine Reactie infoteur, 30-03-2017
Beste Antoine,
Bij een scheur die door en door is, is sprake van een constructiefout of verzakking. De opstalverzekering kan de gevolgen van een constructiefout nog dekken (hangt van de opstalpolis af), maar het herstellen van de constructiefout is meestal de aansprakelijkheid van de aannemer. Het eenvoudigste voor u is waarschijnlijk de opstalverzekering inschakelen en kijken wat hun reactie is.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Bas, 25-03-2017
Beste,

Ik bezit een appartement op de bovenste etage. In een van de muren zit een scheur van ongeveer een meter lang. Aan de aan de andere kant van de muur (slaapkamer) zit de scheur ook. Vergoed de opstalverzekering van de vve dit? Reactie infoteur, 27-03-2017
Beste Bas,
Als u op de bovenste etage een scheur hebt, is de kans groot dat die ook naar beneden toe doorloopt. Als het niet om achterstallig onderhoud gaat, kan de opstalverzekering dit vergoeden maar eerst zal toch duidelijk moeten zijn hoe de scheur is ontstaan.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Rijk, 02-02-2017
Ik bezit een appartement in een appartementsgebouw van 108 app. Ik heb waterschade gehad (afvoerslang in de keuken spontaan losgeschoten). De VVE daarover ingelicht want waterschade valt onder de opstalverz. Nu komt de VVE met een eis dat er €1500 eigen risico is en dat ik eerst €1500 moet betalen voordat de VVE iets doet. (Verzekering infomeren.). €1500 eigen risico vind ik absurd. Maak ik kans als ik ga procederen?
B.V.D. Reactie infoteur, 05-02-2017
Beste Rijk,
De vraag is hoe de VvE aan dit hoge eigen risico voor uw opstalverzekering komt. Is dit zo bepaald in de jaarvergadering van de vereniging van eigenaren, staat het op de polis? Het kan immers zijn dat er een hoog eigen risico geldt waardoor de jaarlijkse premie laag kan blijven. Bovendien kunt u wellicht (voor een deel) ook terecht bij uw inboedelverzekering.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Eric, 25-09-2016
Beste,

In woon in een appartement. In de laatste jaren ontstaan er veel scheuren in de muren. In badkamer, toilet, slaapkamers, hal en woonkamer. Valt dit onder de opstalverzekering van de Vve? Of komt dit in eigen rekening? Reactie infoteur, 26-09-2016
Beste Eric,
Als er veel scheuren ontstaan, doet dat denken aan problemen met de fundering of waterafvoer. Beide zijn zaken van de VvE.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Carolien, 16-08-2016
Goedemorgen,

Een half jaar geleden ontstond er opeens een scheur in ons voorraam aan de linkerkant (aan de binnenkant van het dubbele glas). De plaatser heeft het netjes vervangen en het viel onder de garantie. Na 3 maanden pats weer het raam kapot. We hebben de plaatser van het kozijn weer laten komen en hij zag dat er druk stond op het kozijn. Na buiten gekeken te hebben zagen we dat er een trapsgewijze scheur van ons balkon op de 1e etage naar het voorraam loopt. De scheur loopt enkel en alleen op die plek, niet verder boven het balkon of onder het voorraam. Valt deze schade onder de opstalverzekering?
Bij voorbaat heel hartelijk dank! Reactie infoteur, 16-08-2016
Beste Carolien,
De glasbreuk valt onder de glasverzekering, de schade aan uw gevel moet bekeken worden. Wellicht gaat om een verroest anker in de gevel. Als dit door achterstallig onderhoud is, zal de opstalverzekering dit waarschijnlijk niet vergoeden.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Mike, 11-08-2016
We hebben na de hevige regenval in mei last van optrekkend vocht. Aevitae perfect-extra verzekering zegt dat dit buiten schade valt. Expert heeft alleen maar gekeken, niets van meet of onderzoekapparatuur gebruikt. Denk je een goede verzekering te hebben van € 599 per jaar. Waar kan ik terecht voor deze schade als opstal niet vergoedt?
Groet en bedankt, Mike Reactie infoteur, 12-08-2016
Beste Mike,
Het klopt dat de schade door optrekkend vocht meestal niet is verzekerd door de opstalverzekering, wel de schade door een lekkage. Als er ook inboedel is beschadigd, kunt u het bij de inboedelverzekering proberen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Marc van der Veen, 08-06-2016
Beste Zeemeeuw,

Ik heb/had ongeveer 10 centimeter onder de aansluiting op de geiser een scheur in mijn loden waterleiding. De schade is spontaan ontstaan. Inmiddels heb ik de leiding laten vervangen door een koperen en ben ik in gevecht met de verzekering. De opstal zit bij Reaal. Krijg ik die schade vergoed of kan ik ernaar fluiten? Als ik het niet bij de opstal kan claimen, valt het dan wellicht onder de inboedel?

Met vr gr

Marc van der Veen Reactie infoteur, 09-06-2016
Beste Marc van der Veen,
Een loden waterleiding kan inderdaad spontaan knappen. Een waterleiding is niet verboden, dus zou dit gewoon vergoed moeten worden als in uw polisvoorwaarden niet anders staat vermeld. De opstalverzekering kan de waterschade in de woning als gevolg van een kapotte waterleiding vergoeden.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Michael, 25-05-2016
Beste Zeemeeuw,

Sinds 2014 heeft de eigenaar van de begane grond een uitbouw met platte dak ( achterzijde) gerealiseerd. op basis hiervan had ik een paar vragen. Hopelijk kunt u mij hierbij helpen.

* Valt de uitbouw onder de verantwoordelijkheid van de VVE? zo ja, moet dit aangepast worden in de splitsingsake?
* Moeten wij als VVE dit aanvullen in onze opstalverzekering of wordt dit automatisch meegenomen?
* Als dit "aangevuld" wordt in onze opstalverzekering zijn de extra verzekeringskosten dan voor deze eigenaar?

Aansluitende zou ik overigens willen vragen of het wettelijk mogelijk is om- als eigenaar van 1ste verdieping- een dakterras te plaatsen op de uitbouw. ( De VVE keurt het goed)

MVG Michael Reactie infoteur, 26-05-2016
Beste Michael,
1. Dat hangt af van het splitsingsreglement dat op de opstal van toepassing is. Zo staat in het modelreglement 2006, artikel 22 en 23, aangegeven dat iedere op-, aan-, onder- of bijbouw verboden is zonder toestemming van de vergadering en dat wanneer de constructie van het gebouw wordt gewijzigd, de splitsingsakte ook dient te worden gewijzigd.
2. De opstalverzekering zal het gebouw verzekeren zoals het was op het moment van afsluiten van de verzekering.
3. Voor een extra verdieping zullen sterkteberekeningen moeten worden gemaakt, een terras is meestal geen probleem.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Mo, 15-05-2016
Wij zijn een VvE van 3 appartementen met ieder eigen opstal en inboedel verzekeringen, het middelste appartement gaat een nieuwe badkamer plaatsen en hun loodgieter zag een loden standleiding, moeten we dan allemaal overgaan tot het vervangen van de loden leidingen? Als het verplicht is, hoe zit het dan met het hak en breekwerk en het herstellen, is er een verzekering die dit vergoedt? Als het niet verplicht is om de loden leiding te vervangen, keert de opstal dan eigenlijk wel uit bij een lekkage, of wordt het dan gezien als achterstallig onderhoud? Reactie infoteur, 16-05-2016
Beste Mo,
Een loden standleiding mag nog, een loden waterleiding liever niet omdat u het water ook drinkt. Op een loden standleiding staat ook geen waterdruk als er geen verstopping is, op een waterleiding wel. Een standleiding is een gezamenlijke afvoer en komt voor rekening van de VvE.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Lotje, 07-05-2016
Na het (professioneel) laten slopen van onze badkamer zijn ze tijdens de sloop door de muur heen gegaan.
onze badkamer is beneden en de tegels en stuc werk in mijn keuken zijn kapot, gescheurd ect.
is deze schade nu te verhalen op de aannemer, hij heeft tenslotte de klus incl sloop aangenomen? Reactie infoteur, 08-05-2016
Beste Lotje,
De aannemer is inderdaad aansprakelijk te stellen voor de schade.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Martijn, 21-04-2016
Ik ben eigenaar van een appartement. Het betreft 8 appartementen. Jaren geleden hebben wij aan onze kant de (4 appartementen) de standleiding laten vervangen. Wij hebben toen alles zelf betaald, ook de herstelwerkzaamheden (tegelwerk badkamer).
Nu moet aan de andere kant ook de standleiding worden vervangen. De VVE is nu actief dus begrijpelijk dat wij de vervanging via de VVE betalen. Echter mijn vraag is, is de VVE ook verplicht om de herstelwerkzaamheden (tegelen, sausen etc.) te betalen of is dat aan de individuele eigenaars? Reactie infoteur, 22-04-2016
Beste Martijn,
Het ligt voor de hand dat de VvE alles betaalt wat direct verband houdt met de vervanging. Als daardoor tegels moeten worden vervangen, horen ook die in de vergoeding door de VvE thuis.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Liza, 18-04-2016
Een vriend heeft in juli 2015 een begane grond woning gekocht van Stadgenoot Amsterdam. Sinds kort heeft hij last van vochtplekken in 2 slaapkamers. Kan dit worden verhaald op de opstalverzekering van de VVE? Of is de verkopende partij hier verantwoordelijk voor?
Alvast bedankt voor uw reactie. Reactie infoteur, 18-04-2016
Beste Liza,
Dat hangt van de vochtplekken af (opkomend vocht of juist een lekkage bij de bovenburen). In zijn algemeenheid is het zo dat als de plekken niet zijn ontstaan door een slecht onderhoud of eigen fouten, de VvE opstalverzekering aansprakelijk is.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Giovanni, 22-03-2016
Mijn vriendin en ik hebben sinds Juli 2015 een huis gekocht bj 1930 en komen na drie maanden erachter dat er vocht omhoog komt in de keuken en na een zelfbetaalde camera/kijk operatie blijken er scheuren te zitten in de verouderde rioolbuis. Dit aan de verzekering door gegeven en die stuurden na 2 maanden een schade-expert die (zonder vochtmeter) constateerde dat er sprake is van oplopend vocht maar niet kon bewijzen dat dit door de riool kwam. Na maanden heen en weer communicatie richting de verzekering stuurden zij maand geleden een tweede expert met vochtmeter en deze constateerde hoge vochtwaardes en met de camera beelden erbij tot de conclusie kwam dat dit door de riool moet komen. Na anderhalve maand geen gehoor van de verzekering of tussenpersoon krijgen we een brief dat wij bij het constateren de oorzaak niet verholpen hebben en dat nu maanden later de schade onvoorzien is.
Is dit de goeie gang van zaken doen van de verzekering en tussenpersoon of kan ik deze schade nog steeds verhalen op mijn verzekering.
met vriendelijke groet G Reactie infoteur, 23-03-2016
Beste Giovanni,
Nou de manier waarop de schade bij u is vastgesteld doet wel erg slordig aan, maar als het om een kapotte rioolbuis gaat die niet goed is onderhouden of is versleten, gaat het bij verzekeringen om een onvoorziene schade. Een dergelijke onvoorziene schade wordt in veel gevallen niet vergoed (dit hangt af van uw verzekeringspolis). Dat staat nog los van het feit dat de buis niet eerder door u is hersteld. Ook de schade-expert heeft u immers niet op de buis gewezen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Henk, 21-12-2015
Beste,

Ik bezit sinds 5 maanden een appartement in amsterdam op de 3de etage, het appartement heeft een plafond met ornamenten,
het gips op het plafond is los gaan laten en nu hangt het plafond scheef, als we er niks aan doen stort het hele plafond naar beneden, hoe zit dit? valt dit onder de opstal verzekering van de VVE?

DANK Reactie infoteur, 22-12-2015
Beste Henk,
Schade aan uw plafond door onvoorziene omstandigheden vallen onder de opstalverzekering van de VvE, maar als de schade een individuele schade is en niet wordt veroorzaakt door iets of iemand anders in het gebouw, kan u wel een eigen risico in rekening worden gebracht. Bekijk wel de oorzaak, want een plafond gaat niet zomaar scheef staan.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Dirk, 26-11-2015
In een door ons verhuurd appartement is lekkage geweest, deze heeft schade veroorzaakt aan een het plafond (niet de betonnen constructie, maar een later aangebracht plafond) van een beneden gelegen restaurant. De opstalverzekering van de VVE wil deze niet voor haar rekening nemen omdat dit plafond niet tot de opstal zou behoren. Wat zijn de regels hierin, en wie is aansprakelijk voor de schade? Reactie infoteur, 26-11-2015
Beste Dirk,
Het plafond van het restaurant hoort tot de opstal als die spijker- en nagelvast is, met andere woorden niet zomaar verwijderbaar zoals een kliklaminaat dat wel is. Maar dat speelt hier geen enkele rol, immers het restaurant heeft niet de schade veroorzaakt maar de bovengelegen verdieping dan wel de VvE. Die is aansprakelijk., linksom dan wel rechtsom.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Wilma, 25-11-2015
Wij gaan binnenkort wonen in een nieuw appartement.
Zijn de screens aan de buitenkant verzekerd via de opstalverzekering van de VvE of moeten we die zelf verzekeren?

Bij voorbaat dank voor uw reactie. Reactie infoteur, 26-11-2015
Beste Wilma,
De zonnewering valt onder de inboedelverzekering.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Kaatje, 05-11-2015
Wij hebben lekkage in onze badkamer en wel op het plafond (een grote plek bij de buitenmuur en een kleine plek meer naar het midden van de badkamer). Deze lekkage kan verschillende oorzaken hebben:
1 De lekkage komt van de badkamer van de bovenburen
2 De lekkage komt van de afvoer (boven of in het plafond), de buren geven aan dat deze waarschijnlijk niet precies boven die grote plek loopt maar er ongeveer een 0.5 tot 0.8 meter naast zit.
3 Vanuit de buitenmuur (misschien slechte voegen)
4 Bij ons vandaan, wij hebben een verlaagd plafond en tussen dit plafond en de betonplafond lopen leidingen (die overigens kurkdroog waren toen het verlaagd plafond verwijderd was)

Ons lijkt het handig om (omdat de oorzaak niet duidelijk is) via de opstalverzekering van de VVE onderzoek te laten doen en een rapport op te laten stellen met daarin de oorzaak en wie het moet repareren. Wordt dit onderzoek door de opstalverzekering uitgevoerd en/of betaald. Ook als de oorzaak bij ons of de buren ligt? Wordt ook de schade die om onderzoek te doen gemaakt wordt ook vergoed? Ook als de oorzaak bij ons of de buren ligt?

Stel dat er geen dekking is: wordt het onderzoek en de schade die daaruit kunnen voortkomen ook vergoed als de buren/VVE aansprakelijk worden gesteld bij scenario 1, 2 of 3?

Ik hoop dat u/je antwoord kan en wil geven op mijn vragen.

Alvast bedankt Reactie infoteur, 06-11-2015
Beste Kaatje,
Meestal worden de kosten van het onderzoek niet vergoed (hangt van de polis af). De onderzoekskosten zijn voor rekening bovenbuur (als daar de oorzaak ligt) of voor de VvE. Vaak schiet de VvE het onderzoek voor en als de precieze oorzaak duidelijk is, kan er eventueel met een bewoner worden verrekend. Het is ook handig dat de VvE hierover gedragsregels afspreekt, want dat maakt het in het vervolg een stuik eenvoudiger.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Kees24, 23-10-2015
Ik bewoon vanaf juni 2004 een appartementencomplex. In juni 2015 bleek dat tijdens onze vakantie bij de bovenburen een lekkage was doordat de koppeling die in de vloer zat was gaan lekken. Mogelijk is deze lekkage al enige tijd aan de gang. Want de parkeergarage heeft ruim 3 maanden last gehad op dezelfde plaats van waterlekkage op de vloer. Bestuur VVE wilde er niets aan doen, omdat het toch wel wegliep. Achmea heeft op grond van de VVE verzekering de noodhulp gedaan en de schade verholpen.
Enige weken daarna hoorde wij enorme knallen in ons huis en toen bleek dat de gasbetonblokken en stucwanden waren gescheurd op meerdere plekken. Achmea weigert de schade te herstellen, tenzij wij met een bouwkundig rapport komen op onze kosten. Het bestuur wil wel de expertise voorschieten, maar als blijkt dat niet bewezen is dat de schade door de wateroverlast gekomen is, dan moeten wij zelf voor de kosten opdraaien. Dit is o.i. onjuist omdat de schade aan de binnenmuren behoort tot het VVE gedeelte. Is dit juist?
Ik heb advies gevraagd aan het bouwcentrum in onze woonplaats en die stellen dat met 98% zekerheid gezegd kan worden dat de (hoofd)-oorzaak de wateroverlast is geweest. Wie kan ons advies geven hoe we verder moeten en wat onze "rechten" zijn Reactie infoteur, 24-10-2015
Beste Kees24,
Dat u zelf voor de kosten moet opdraaien als niet kan worden aangetoond dat de schade door de wateroverlast was, is onjuist. U bent immers gewoon verzekerd en hooguit kan een eigen risico in rekening worden gebracht (afhankelijk van de polis). Als het door de wateroverlast is, hoort het bij de eerdere schade, maar er kan ook sprake zijn van een verzakking o.i.d. Vraag of het bouwcentrum het advies even op papier zet (tegen een kleine vergoeding), dan kunt u dat wellicht gebruiken om uw recht te halen. Overigens heeft ook Achmea experts die gewoon even langs kunnen komen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Marja, 21-10-2015
Ik had waterschade in het plafond in de douche. Dit bleek bij de bovenburen vandaan te komen (appartementengebouw). We hebben de VVE geïnformeerd en er is een bedrijf geweest om de oorzaak te zoeken. Het bleek de sifon van de douchebak van de bovenburen te zijn. Alles is gerepareerd en de lekkage is verholpen. Nu zitten we echter met een flinke rekening voor het onderzoek, de reparatie en het herstel van plafonds, tegelrandjes etc. De VVE geeft aan dat de kosten voor de eigenaren zijn, omdat dit een oorzaak in privégedeelte betreft. Maar zijn de onderzoekskosten niet voor de VVE? Reactie infoteur, 22-10-2015
Beste Marja,
De sifon van de bovenburen is niet een gemeenschappelijke zaak, dat is een gemeenschappelijke afvoerbuis of riolering bijvoorbeeld wel. De schade komt wel voor rekening van de (gemeenschappelijke) opstalverzekering en/of inboedelverzekering. Wellicht is er nog een eigen risico en zijn er onderzoekskosten die niet worden vergoed, maar die zouden dan betaald moeten worden door uw bovenburen. De gemeenschappelijke opstalverzekering is er niet alleen voor de totale vve maar ook voor de individuele bewoners.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Teun, 15-10-2015
Hallo,

Sinds enige tijd last van lekkende CV-leidingen die in de betonnenvloer(badkamer en huiskamer) liggen, komt dit voor rekening van de VVE/opstalverzekering?

m vr gr.
Teun Reactie infoteur, 15-10-2015
Hallo Teun,
Als de leidingen in de vloer zitten, valt de waterschade onder de opstalverzekering. Als de leidingen onder de vloer zitten, waarschijnlijk niet.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Tine, 10-09-2015
Na enige afwezigheid heb ik bij thuiskomst flinke vochtplekken in de buitenmuren van mijn badkamer ontdekt en rottende planken in mijn parketvloer. Vandaag is er een loodgieter langs geweest om te kitten in de badkamer. Volgens de VVE betrof het achterstallig onderhoud en ben ik zelf verantwoordelijk voor de kosten en worden deze niet gedekt door de opstalverzekering. Echter; de loodgieter die vandaag de kit kwam vervangen merkte op dat mijn badkamer vloer lijkt ingezakt en dat daarom scheuren bij de kit randen zijn ontstaan. Waarschijnlijk is dat al lange tijd aan de gang en is er grote kans op beton en houtrot onder de badkamervloer. Ik heb mijn woning op de begane grond bijna 10 jaar geleden gekocht, een oud Amsterdams pand van voor 1900, en toen zat de douche er al in. Hoe nu verder te gaan; moet ik een aannemer inschakelen om de vloer open te breken voor onderzoek of kan dit ook nog op een andere manier? En stel dat er schade is als gevolg van een slecht aangelegde badkamer, ben ik daar dan verantwoordelijk voor ondanks dat ik de badkamer niet zelf heb aangelegd? En is het ook verstandig om toch de verzekering op de hoogte te stellen? Ik weet niet goed waar te beginnen… Bij voorbaat dank voor uw reactie. Reactie infoteur, 11-09-2015
Beste Tine,
1. De opstalverzekering dekt de schade aan een gebouw en waarschijnlijk ook deze schade. Iets anders is dat er geen vergoeding is vanuit de VvE als u bijvoorbeeld een eigen risico hebt. Het gaat om een individuele schade. Het zou voor u fijn zijn als de loodgieter bevestigt dat het niet om achterstallig onderhoud gaat.
2. Gaat het om een verzakking van het gebouw? Dan is dit zeker een VvE zaak. De verzakking is niet uw schuld en is iets dat het gehele gebouw aangaat. Gaat het om een verzakking als gevolg van de waterschade, dan komt u weer bij de opstalverzekering uit (gevolgschade).
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Joris, 04-09-2015
2 maanden geleden hebben wij een huis gekocht waar de vorige bewoner ongeveer een half jaar geleden een nieuwe badkamer heeft gemaakt met douchekuip. Nu vinden wij onder de douchekuip in het trappenhuis vochtvlekken. Na een aannemer in de arm te hebben genomen vindt deze slechte kitranden die vervangen moeten worden. Waarschijnlijk heeft de vorige bewoner deze een half jaar geleden niet deugdelijk aangebracht. Wordt dit vergoed? Valt dit binnen verborgen gebreken? Reactie infoteur, 04-09-2015
Beste Joris,
Als er geen ouderdomsclausule in de koopovereenkomst staat, valt dit onder verborgen gebreken en zou u de verkoper aansprakelijk kunnen stellen. Anders kan dit alleen als de verkoper u bewust hierover niet heeft geïnformeerd.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Mc, 05-08-2015
De afgelopen vakantieperiode hebben meerdere bewoners in ons appartementencomplex zonder bericht aan de VVE hun appartement of een kamer verhuurd aan toeristen. Ik heb begrepen dat inboedel- en opstalverzekeringen wellicht niet uitkeren in geval van kortdurende verhuur. De inboedel van mijn buren kan me niet zoveel schelen maar voor de opstal ben ik uiteraard wel een beetje nerveus.
Gelukkig is er niks gebeurd, maar mocht er iets voorvallen bij mijn buren waardoor ik schade ondervind tijdens de verhuur van hun woning, keert de opstalverzekering dan de schade aan mijn appartement wel uit? Of ben ik dan gebonden aan het verhalen op mijn buren? In het eerste geval heb ik er niet zoveel problemen mee maar in het tweede geval denk ik dat deze (volgens de splitsingsakte en VVE beheerder niet toegestane) verhuur wel degelijk aangekaart moet worden.
Hartelijk dank voor je reactie Reactie infoteur, 05-08-2015
Beste Mc,
Als een appartement wordt verhuurd, moet dat worden gemeld aan de verzekeraar. Die zal waarschijnlijk een hogere premie in rekening brengen maar dan bij schade wel uitbetalen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Sal, 17-06-2015
Er is brand geweest in de benedenwoning van de buren. Hierdoor heb ik ook rookschade in mijn (boven)woning. De VVE wil nu de schadeuitkering aan de VVE laten uitbetalen omdat de totale schade (buren en mijzelf) boven de € 11.345 uit komt (c.f. appartementsclausule). Vervolgens zullen zij zorgen dat de appartementen in de oude staat worden herstelt. Ik ben van mening dat de schade aan mijn appartement, die veel lager is dan de 11.345, direct aan mij uitgekeerd moet worden. Sta ik in mijn recht of kan de VVE dit gewoon beslissen? M.a.w., geldt deze 11.345 voor de totale schade aan alle appartementen bij elkaar, of per individueel appartement. Bvd voor je reactie. Reactie infoteur, 17-06-2015
Beste Sal,
Als het om een gezamenlijke opstalverzekering van de VvE gaat, is het gebruikelijk dat het geld op de rekening van de VvE wordt gestort. De schade zal als één geheel worden gezien om te voorkomen dat er twee keer een eigen risico in rekening wordt gebracht. Of vervolgens de VvE zelf de schade bij u laat herstellen of u een bedrag hiervoor beschikbaar stelt, is afhankelijk van de onderlinge afspraken en wat praktisch is. Wellicht wil de VvE zeker zijn dat het goed gebeurt.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Von, 02-06-2015
Onlangs (water)schade opgelopen aan onze houten opbouw (1996 geplaatst). We kwamen er achter door dat laminaat in de opbouw vochtwerking vertoonde, waarna de buitengevel te checken we ons echt kapot schrokken. Na de onderste red cedar van de wand afgehaald te hebben bleek nl dat over de hele lengte de houten balk rotte en drijfnatte plekken te vertonen. Het water liep dus al heel lang naar binnen, ook de spouwmuur in. De verbinding met het woonhuis om de opbouw waterdicht te maken was met dakbedekking gedaan welke los was gekomen. Ook de platen die er op staan vertoonden vocht. Er moet een hele nieuwe draagmuur geplaatst worden. Kosten voor het hele plaatje, inclusief grote hoge steiger, uren mankracht, materiaal, etc komen uit op 12000,- Nu keurt mijn verzekering (avero) het helemaal af. Het is geen van buitenaf komend veroorzaakte schade maar constructiefout, en ook verrotting wordt aangehaald uit de polis als niet verzekerd. De aannemer van destijds is al een tijd failliet dus daar kan ik ook niet aankloppen. Zijn die mega kosten dan nu voor eigen rekening, we zijn geen bouwvakkers of experts, hadden dit toch niet kunnen voorzien? Reactie infoteur, 02-06-2015
Beste Von,
De schade door binnendringend water zal verzekerd zijn, de rest niet. Aansprakelijk is de aannemer. Misschien is er toch nog iets van een garantie op zijn werk:

http://financieel.infonu.nl/verzekering/94346-aannemer-failliet-garantie.html

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Chantal, 01-05-2015
Vorig jaar hadden wij een lekkage in de badkamer waardoor de muur van mijn dochtertjes kamer vocht vertoonde en de woonkamer beneden. Wij hebben toen de verzekering ingeschakeld en er bleek een lekkage in de vloer te zitten. Nu is dit allemaal netjes opgelost en de badkamer is opnieuw betegelt en alle meubels nieuw gekocht. Nu tref ik net tot mijn schrik weer op dezelfde plek in mijn dochters kamer dezelfde vlekken. Wat nu? Is dit weer verzekeringwerk. De leidingen die lekte zijn omgelegd en naar mijn weten zitten daar verder geen leidingen? Reactie infoteur, 01-05-2015
Beste Chantal,
Dat de vlekken terugkeren kan, omdat de leidingen verlegd zijn, ook aan het schilderwerk liggen (vlekken onvoldoende geïsoleerd). In dat geval zou u bij de schilder kunnen aankloppen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Alex, 21-04-2015
Ik heb in januari mijn badkamer laten doen, ik heb zelf een glazendouche deur besteld en laten plaatsen door de aannemer.
nu is na een 1,5 week de deur spontaan uit zijn profiel geknapt, heb van de leverancier een nieuwe douche deur ontvangen. Ook deze weer door de aannemer laten plaatsen. Binnen een week is de deur toen ik hem wilde openen compleet gesprongen met het glas overal. Heb contact gehad met de leverancier en deze hebben het aankoopbedrag terug gestort. Maar nu zit ik met de gevolgschade aan tegels, wasmaschine, radiator, deurkozijn en wasmachine. Welke verzekering kan ik hiervoor aanspreken, de leverancier verwijst mij naar mijn inboedel/opstal verzekering. De opstalverzekering van de VvE zegt dat dit niet onder de opstal verzekering valt.
Valt dit onder de opstalverzekering? enzo nee, waaronder dan wel? Reactie infoteur, 21-04-2015
Beste Alex,
De schade aan zaken die aard- en nagelvast aan het huis zitten, vallen in beginsel onder de opstalverzekering, maar het lijkt erop dat u een ondeugdelijk product is verkocht. De gevolgschade zou dan voor rekening van de leverancier zijn. Ook is niet uit te sluiten dat het geheel niet goed is geplaatst en dan komt u uit bij de aannemer.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Seyger, 20-04-2015
Bij het vervangen van de kozijnen van ons appartement is er een kier open gebleven waar waterschade op het balkon is ontstaan. Alle kieren zijn hersteld door een erkende klusjesman maar de onderkant van het balkon (afwerking) is half naar beneden gevallen. Ik ging ervan uit dat de opstalverzekering dit zou dekken maar de opstalverzekering zegt dat dit door geen enkele verzekering gedekt wordt daar het buiten het huis is.

Ik ging ervan uit dat dit onder de opstalverzekering zou vallen (we hebben slapende VVE en alle drie individuele verzekering) en dat de onderburen ons aansprakelijk konden stellen. Volgens de verzekering behoort de onderkant tot ons huis en los van dat niet onder de opstalverzekering valt wij dit ook niet hoeven te herstellen (onze keuze, de onderburen zien het en wij niet… wel raar).

Mijn vragen;
1. klopt het dat de onderkant van het balkon tot ons appartement behoort?
2. klopt het dat dit soort schade niet onder opstalverzekering valt?

P.s. helaas heeft de plaatsing van de kozijnen door een officieel Pools klusbedrijf ons nogal wat schade opgeleverd (los van een dispuut over de opmaak van de kozijnen), de herstelwerkzaamheden en nu ook de onderkant van balkon…

Dank Reactie infoteur, 20-04-2015
Beste Seyger,
De opstalverzekering vergoedt wel degelijk ook schade aan de buitenkant van een huis, maar waarschijnlijk wordt dit gezien als het gevolg van achterstallig onderhoud en wordt het daarom niet vergoed. In de splitsingsakte wordt aangegeven wat gemeenschappelijk is en wat niet en dat geldt zeer waarschijnlijk ook voor de balkons. Een kapotte onderkant van een balkon kan ook gevaarlijk zijn voor de benedenburen en wellicht betonrot en grotere schade geven. De onderbuur kan u daarop aanspreken.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Ingrid, 15-04-2015
In mijn woning ervaar ik problemen met het riool we hebben elke keer last van verstopping en binnen zo'n 2 weken tijd moest een rioolbedrijf 2x langskomen om het te verhelpen. De 2e keer gingen ze met een camera zoeken naar het probleem. Naar nu blijkt is er onder ons huis sprake van een verzakking van het riool waardoor deze verstoppingen ontstaan. Het is een oud huis dus er is een reële mogelijkheid dat dat stuk vervangen moet worden. Hierbij zal er in huis gebroken moeten worden onder de keuken. Ze moeten dan het keukenblok slopen en de vloer om erbij te kunnen en wellicht ook een deel van de muur. Nadat de buis is vervangen moet de boel ook weer gerepareerd en leefbaar gemaakt worden. Nu is mijn vraag: wordt dit vergoed? Reactie infoteur, 15-04-2015
Beste Ingrid,
Als er sprake is van achterstallig onderhoud, betalen verzekeringen meestal niet uit, ook als het voor u onvoorzien is omdat het onder de grond zit. Een grootschalige vervanging zal als achterstallig onderhoud worden gezien, waardoor ook het openbreken van de keuken om bij het riool te kunnen niet onder de dekking van de opstalverzekering zal vallen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Frans Scheper, 30-03-2015
Wij hebben een appartement en appartemnetsrecht gekocht binnen VVE, in feite is het geen flat maar een hoekwoning wat bestaat uit twee etages. We wilden de inboedel verzekering afluiten bij Centraal Beheer omdat hier ook de opstal van het hele complex loopt via de VVE. Nu weigert Centraal Beheer de opstalverzekering, met als argument dat het hier niet om een flat gaat maar om een hoekwoning. Kunt u ons adviseren. Reactie infoteur, 30-03-2015
Beste Frans Scheper,
Ik begrijp niet waarom een verzekering voor een hoekwoning niet mogelijk zou zijn. Het is wellicht duurder, omdat het bijvoorbeeld gevoeliger is voor inbraak en weersinvloeden. Het beste vraagt u ook eens offerte aan bij een andere verzekeringsmaatschappij.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Joost, 01-03-2015
In 2011 zijn de woningen opgeleverd, betreft vernieuwbouwwoningen. Nu hebben 3 appartementen last van vocht problemen. Eerst dacht de expert dat het van de patio buiten kwam, dat deze niet goed afgewerkt was. De opstalverzekering wees het af omdat het een constructie fout zou zijn. Nu blijkt dat het vocht optrekken vocht is uit de fundering. Kunnen we opnieuw bij de verzekering aankloppen of zullen ze het weer afwijzen? Reactie infoteur, 02-03-2015
Beste Joost,
Schade door optrekkend vocht is meestal niet gedekt, maar dat hangt van de precieze voorwaarden bij uw verzekering af. Als bij u deze schade niet is uitgesloten, kunt u opnieuw de verzekering aanspreken.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Bas, 12-02-2015
Goedemiddag,

Wij zijn eigenaar van een dijkwoning uit +/- 1920 en recent zijn er scheuren ontstaan in de gevel door verzakken van de grond onder de fundering en de fundering zal gestabiliseerd moeten worden volgens experts. Nu is mijn vraag, zouden deze kosten vallen onder mijn woonverzekering? Wordt wel aangegeven dat funderingen er onder vallen echter het is hier waarschijnlijk de verzakking van de grond onder de fundering welke dit veroorzaakt. Reactie infoteur, 12-02-2015
Goedemiddag Bas,
Het is nog maar de vraag of uw verzekering schade door een verzakking dekt, Bij schade aan de fundering wordt bij de opstalverzekering meestal gedacht aan de gevolgen van een ontploffing of brand.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Blomm, 03-12-2014
Inmiddels al een langlopende kwestie met mijn buren. wij hebben 3 jaar geleden de woning gekocht en na een jaar blijken de buren lekkage te hebben (wij hebben iets last) na diversen mensen (specialisten) te hebben laten kijken en waar mogelijk reparaties te hebben uitgevoerd kan er niet aantoonbaar worden gemaakt wiens schuld het is. Wel dat de vermoedelijke oorzaak ligt bij de regenwater afvoer die tussen onze woningen doorloopt. Buren hebben ons aansprakelijk gesteld en wij hebben dit direct doorgegeven zodat een en ander netjes afgehandeld zou worden. Nu dus bovenstaande blijkt en ook ik de kamer wil opknappen heb ik ook hen aansprakelijk gesteld echter hier gaat men niet op in. Nu is mijn vraag, de veroorzaker kan niet worden aangewezen plus dat het gaat om onze gezamenlijke regenwater afvoer, dit betekend dan toch ook gezamenlijk de kosten? Reactie infoteur, 03-12-2014
Beste Blomm,
Een gezamenlijke regenafvoer, betekent inderdaad gezamenlijke kosten en als beiden schade hebben, een gezamenlijke vergoeding van de schade.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Angélique, 31-08-2014
Beste Zeemeeuw,

Eergisteren kwam mijn onderbuurvrouw naar mij toe om te zeggen dat zij lekkage heeft in haar douche.
Zij was ervan overtuigd dit uit mijn douche kwam (terwijl mijn douche ergens anders zit in mijn appartement). Gisteren heb ik opgemeten hoe mijn appartement loopt en waar alles loopt en heb dit ook bij haar gedaan en kwam erachter dat het of in mijn gang moet zitten of bij mijn buren in het halletje.
Het is onmogelijk dat er schade is door één van mijn leidingen, daar er geen leidingen van mij op die plaats lopen, maar wel waarschijnlijk de waterleiding die vanaf de watermeter naar buiten loopt.

Vanuit de VVE hebben wij een gezamenlijke opstalverzekering.
Nu is mijn vraag: wie is er aansprakelijk voor de schade mocht het inderdaad voortvloeien uit de waterleiding van buitenaf?
Zowel de schade aan het plafond van mijn onderbuurvrouw als de schade die ik zal oplopen om mijn vloer eruit te moeten halen voor de reparatie hiervan.

Met vriendelijke groet. Reactie infoteur, 01-09-2014
Beste Angélique,
1. Het gebouw is verzekerd via de opstalverzekering van de VVE en ook dit soort schade. De verzekeringsmaatschappij zal de schade taxeren en uitbetalen. Of alles wordt uitbetaald, hangt af van de mate van dekking. U bent niet individueel aansprakelijk voor de waterschade.
2. Ook als iedereen een individuele opstalverzekering zou hebben gehad, zouden de verzekeringsmaatschappijen de schades apart bekijken en niet de schade van de buurvrouw bij u verhalen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Rico, 19-08-2014
Beste Zeemeeuw.

Ik heb flinke scheuren in mijn muren gekregen. Ik heb een neutrale bouwbedrijf thuis op de vloer gehad. De inspecteur heeft een rapport opgemaakt en gaf aan dat het gebouw zich heeft verzet. Vve beweert dat ze niet aansprakelijk zijn voor deze schade. Wie dan wel? Reactie infoteur, 20-08-2014
Beste Rico,
Dit komt voor rekening van de opstalverzekering. Als de VvE een opstalverzekering heeft, is dat die van de VvE. Met die verzekering is immers het hele gebouw verzekerd. Als echter de verzakking is veroorzaakt door recente bouwwerkzaamheden, kan de bouwer aansprakelijk worden gesteld. In dat geval zal de opstalverzekering met de bouwer contact opnemen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Lloyd, 12-08-2014
LS,
bij aanleg van onze nieuwe voortuin is de riolering hoogstwaarschijnlijk met het aantrillen kapot gegaan. Dit pas onlangs geconstateerd omdat het water in de regenpijp bleef staan. Onder welke omstandigheden valt dit soort schade en alle bijkomende kosten onder de opstal verzekering?

Vriendelijke groet Reactie infoteur, 13-08-2014
Beste Lloyd,
Degene die de tuin heeft aangelegd is aansprakelijk te stellen. Als u dat bent, zal niet worden uitgekeerd als de schade is ontstaan door ondeugdelijk gebruik van materieel. Bovendien vergoeden vele opstalverzekeringen ondergrondse schade (riolering, afvoer) niet, maar wel de binnengedrongen waterschade. Hebt u een uitgebreide verzekering (zie polisvoorwaarden) dan kan het zijn dat de tuin met toebehoren wel is meeverzekerd.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Sofie, 24-06-2014
Wij hebben een lekkage in de badkamer gehad. Schade-expert ingeschakeld door verzekering, bleek spontaan te zijn ontstaan. Installateur heeft een kostenraming gemaakt van de herstelkosten en een factuur voor de dan al verrichtte hak- en breekwerkzaamheden.

Verzekering geeft aan dat ze alles gaan vergoeden. Ze willen van ons de originele herstelfacturen hebben wanneer deze er zijn en gaan dan aan ons of zo gewenst direct aan de installateur vergoeden/betalen. De factuur voor het hak- en breekwerk kunnen we natuurlijk alvast opsturen.

Nu is mijn vraag of wij, aangezien de badkamer verder ook niet meer geheel naar onze smaak is, ook meteen de gehele badkamer kunnen gaan verbouwen. Natuurlijk zijn dan de overige kosten voor eigen rekening, maar als wij de gehele badkamer laten renoveren dan hebben wij ook geen originele 'herstelfactuur' maar een factuur voor de gehele badkamer. Hoe werkt dit? Gaat de verzekering dan strepen wat er wel en niet onder valt of trekken ze het eerder geschatte bedrag van de herstelkosten eraf? Mag ik sowieso wel mijn gehele badkamer verbouwen i.p.v. alleen mijn bad/tegels/afvoer/leidingen/etc. herstellen? Het lijkt me niet meer dan logisch dat ik niet herstelwerkzaamheden ga verrichten om vervolgens alsnog mijn gehele badkamer af te breken.

Ik hoor het graag. Alvast bedankt. Reactie infoteur, 25-06-2014
Beste Sofie,
In sommige verzekeringen staat dat men een bepaald percentage zal vergoeden (tot 80%) als de rekening niet wordt ingestuurd. Sommige verzekeringen betalen uit op basis van de offerte. Wat u het beste kunt doen is overleggen met de verzekeraar. Geef dan aan dat het herstel nodig is maar dat het volgens u niet echt mooi gaat worden en dat u daarom meer zult laten doen aan de badkamer dan dit herstel alleen. Vraag of het dan mogelijk is dat op basis van de offerte wordt uitbetaald.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Klaas, 11-06-2014
Goede middag,

9 mei een woning gekocht. Per 1 juni zijn we verhuisd. We hadden toen nog geen warm water omdat de geiser op zolder bij de verkoop niet was aangesloten, maar deze zou volgens de verkopende makelaar gewoon werken. De geiser was oud, dus hebben we een nieuwe laten plaatsen. Dit is gebeurd op 6 juni, waardoor wij dit weekend eindelijk de douche konden gebruiken. Daarbij bleek de thermostaatkraan niet te werken omdat de leidingen in de muur verkeerd om zitten. Ik heb de kraan op de kop gemonteerd om in elk geval te kunnen douchen. Na het eerste gebruik liep het water door de muur en het plafond het trapgat in.

Volgens een bevriende aannemer waren de leidingen in de muur aangesloten met teflon, zonder de draad eerst op te ruwen, waardoor een en ander was losgeraakt en water in de muur stroomde.

Enkele dagen eerder constateerden wij al de afvoer van de wc in de badkamer, de afvoer van de wasbak in de badkamer en de afvoer van het fonteintje in het toilet op de begane grond lekte. Daarnaast kreeg de wc op de begane grond steeds meer moeite met het wegspoelen van water. Bij het doorspoelen kwam er op een gegeven moment water in het fonteintje ernaast omhoog.

Nu is mijn vraag hoe een en ander verzekerd is en op wie wij wat moeten verhalen. Ik heb op internet informatie ingewonnen. Het gaat vermoedelijk om verborgen gebreken en ik las dat ik eerst de verzekeraar op de hoogte moest brengen. Dit heb ik gedaan middels mijn adviseur. Tevens heb ik een aangetekende brief naar de verkoper gestuurd om hem in gebreke te stellen.

Ik vraag mij nu af hoe een en ander vergoed kan worden en op wie ik wat kan verhalen.

De lekkende leiding in de douche is verholpen, maar de leidingen zitten verkeerd om. Iets wat ik niet kon weten tijdens de bezichtiging doordat de ketel niet aangekoppeld was, maar deze volgens de makelaar wel naar behoren zou werken.

Daarnaast moet het trappenhuis opnieuw worden geschilderd.

Verder moet bij het toilet op de begane grond dus iemand komen om de boel te ontstoppen. Ik kan dit mogelijk zelf doen, maar twijfel aan de constructie die ik ga tegenkomen, aangezien alles met betrekking tot het sanitair problemen heeft. De afvoer van het toilet zal dus mogelijk ook niet goed zijn, maar dat kan ik niet zien. Als het mij lukt om het toilet zelf te ontstoppen, zal de verstopping dan mogelijk binnen afzienbare tijd weer terugkeren.

Mijn plan is om de leidingen in de badkamer om te laten draaien. Hiervoor zal de muur opengebroken moeten worden. Tevens kan dan meteen de afvoer van de douche worden gecontroleerd. Ik laat dit doen door een aannemer die tevens het trappenhuis en plafond zal schilderen.

Ik wil een loodgieter of andere expert het toilet laten ontstoppen om direct na te gaan of iets met de afvoer mis is.

Mijn opstalverzekering heeft inmiddels een schade expert ingeschakeld die een dezer dagen wil langskomen.

Mijn vraag is nu via wie ik wat en tot welke hoogte vergoed kan krijgen. Ik heb geen rechtsbijstandverzekering, dus moet alles zelf regelen.

NB: Excuses voor het wat warrige verhaal… Reactie infoteur, 11-06-2014
Beste Klaas,
Aansprakelijk is in eerste instantie de verkopende partij omdat het om verborgen gebreken gaat. De kans is groot dat de opstalverzekering u niets vergoedt en dat u er zelf achteraan zult moeten gaan. Als u een goede verzekering hebt, vergoedt de verzekering uw schade en regelt dit onderling met de verkoper. Overigens gaat ook de makelaar niet vrijuit. Ook die kunt u aansprakelijk stellen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Jack, 10-05-2014
Er zijn nieuwe gasleidingen aangelegd. sindsdien loopt bij elke bui de kelder vol. (leiding komt in de kelder het huis binnen) bij het aanleggen van de gasleiding heeft t bedrijf de riolering aangetikt, die kapot ging. Dit is provisorisch gemaakt… Water kan niet weg, grond klinkt in en muren raken verzadigd en kelder loopt vol. Wie vergoedt de schade aan materieel en de tijd die wij iedere keer nodig hebben om het weer droog te krijgen? Reactie infoteur, 10-05-2014
Beste Jack,
De riolering buiten komt voor rekening van degene die de gasleiding heeft gelegd (indien daarvoor aansprakelijk gesteld), de waterschade binnen voor rekening van de opstalverzekering.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Johan, 31-03-2014
Goedendag,

Ik woon in een appartement uit 2010 en sinds het begin heb ik ongeveer tweemaal per jaar last van het niet weglopen van het douchewater. Uit onderzoek is gebleken dat de afvoer van de wc en de douche waarschijnlijk niet goed genoeg aflopen, waardoor na verloop van tijd opstoppingen ontstaan. Na het schoonmaken van de afvoer werkt dit weer prima. Het volledig weer laten repareren van opstopping kost zo'n € 3.000, het tweemaal jaarlijks laten schoonmaken kosten ongeveer € 400 per jaar. Het betreft hier een bouwfout, maar de BV van de aannemer die het gebouwd heeft is failliet en er is geen bouwgarantie. Is de reparatie of het schoonmaken te claimen bij een opstalverzekering?

Met vriendelijke groet,
Johan Reactie infoteur, 31-03-2014
Goedendag Johan,
Het repareren of schoonmaken valt niet onder de opstalverzekering (als gevolg van een constructiefout). Vervelend.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Robbert, 20-03-2014
Goedemorgen,

In mijn appartement, dat is gebouwd in 2001, heb ik last van verstoppingen in de keuken, waarschijnlijk als gevolg van een slecht aangelegde afvoer (te lang, waarschijnlijk gewelfd en niet goed op afschot en een rare bocht aan het eind). Ook is er een T stuk aan het eind van die leiding gescheurd. Nu verwacht ik dat de opstalverzekering het herstel en de gevolgschade dekt van het gescheurde T stuk. Klopt dat?
Voor wat betreft de verstopping zijn er door loodgieters een aantal opties gegeven als oplossing. Ik heb die besproken met de VvE en die geven aan dat, aangezien de leidingen met de problemen alleen ten behoeve van ons appartement zijn, de kosten in principe door ons zelf betaald moeten worden. Dit terwijl wij hier helemaal niets aan kunnen doen. Andere appartementen hebben ook problemen, maar die zitten hoger en daardoor lijken de problemen minder erg, dus die ondernemen geen actie.
Klopt het dat wij de oplossing zelf moeten betalen, met uitzondering van het deel van de kosten dat wordt gemaakt voor openhakken en herstellen van de casco vloer?
Kunnen wij de constructiefout nog verhalen op de aannemer?

Hopelijk kunnen jullie wat helderheid verschaffen, alvast dank!

Gr. Robbert Reactie infoteur, 20-03-2014
Beste Robbert,
1. De opstalverzekering hoeft de reparatie van de afvoer niet te vergoeden als deze verkeerd is aangelegd, wel de eventuele waterschade.
2. De aannemer zit fout, zeker als het euvel bij meerdere appartementen aanwezig is. Gezamenlijk de aannemer aanklagen zal de meeste indruk maken. Waarschijnlijk is er bij de aflevering van de appartementen een garantie afgegeven.
3. Een VvE kan besluiten dat de schade door de VvE wordt vergoed, maar hoeft dat niet te doen als het niet om gezamenlijke doorvoerleidingen gaat (een standleiding bijvoorbeeld).
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

E., 18-03-2014
Beste,

op het moment ben ik in onderhandeling voor de koop van een huis (omgeving Amsterdam). Het enige punt dat mij zorgen baart is de fundering. Het huis is nl niet op palen gefundeerd maar op een beton en staal constructie. Nu heb ik een funderingsonderzoek laten uitvoeren (gaatjes geboord en met camera gekeken) en het lijkt in orde te zijn. Mocht er op een later tijdstip om wat voor reden dan ook de fundering toch gaan verzakken, vergoedt de verzekering (indien funderingen zijn meeverzekerd) dan de schade? In de meeste voorwaarden staat nl: uitgesloten indien schade is ontstaan door onvoldoende onderhoud, slijtage en/of constructiefouten. wat is de kans dat ik mijn schade niet vergoed krijg en kan ik dit nog verhalen op de uitvoerders van het funderingsonderzoek (indien het een constructiefout betreft?). Grt, E. Reactie infoteur, 19-03-2014
Beste E,
De verzekering van de fundering is vaak niet automatisch inbegrepen in de opstalverzekering (betekent hogere premie) en als die wordt meeverzekerd is het goed om in de voorwaarden te bekijken wat er nu precies verzekerd is. Hetzelfde geldt voor de onderzoekers. Meestal nemen zij in hun rapportage geen of een beperkte verantwoordelijkheid voor de juistheid van de onderzoeksresultaten.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Menno, 09-01-2014
Nieuwbouwapparement april 2013 opgeleverd.Augustus. lekkage aan plafond en in mijn trappenhuis. Bleek na diverse onderzoeken dat er een T-stuk lekte (dat in mijn plafond zit). Na openbreken van de vloer in een kast bij bovenburen is dit hersteld door de aannemer. Maar wie moet nu mijn schade betalen. De 1 zegt: opstalverzekering (via VVe), 2 zegt : inboedelverzekering. Maar allebei wijzen zij het af. Schade aan plafond en trappenhuis: euro 2500.--. Deze zal opnieuw gestuct en gespoten moeten worden. Heeft U een idee wie dit moet vergoeden. Reactie infoteur, 09-01-2014
Beste Menno,
Bij deze waterschade valt alles wat spijkervast aan het huis zit onder de opstalverzekering en de rest onder de inboedelverzekering. Vervolgens hangt het van de voorwaarden van uw verzekeringen af of uw schade wordt vergoed.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Fred Zwaan, 24-11-2013
Goedendag,

Nu heb ik een vraag, die ik op de site niet zo snel kon vinden en ik twijfel over het antwoord.
Hopelijk kunt u me erbij helpen.

Zelf ben ik penningmeester van de VVE en loop tegen het volgende aan, afgelopen week heb ik een lekkage bij mij thuis geconstateerd (andere leden hebben geen schade). Mijn muren en plafond zijn beschadigd. Oorzaak is gelukkig bekend en verholpen, het is een kapotte dakpan geweest.

Ik heb via mijn adviseur aanspraak gemaakt op de opstalverzekering, wel heeft onze opstalverzekering een eigen risico van € 454,--.

Nu is mijn vraag, wie moet nu het eigen risico betalen?

Ben ik dat omdat er alleen schade bij mij thuis is of komt het eigen risico voor rekening van de VVE omdat het dak een gemeenschappelijk gedeelte betreft?

Ik hoop graag van u te horen

Met vriendelijke groet,
Fred Zwaan Reactie infoteur, 25-11-2013
Beste Fred Zwaan,
1. De schade buiten is voor rekening van de VvE respectievelijk de gemeenschappelijke opstalverzekering.
2. De schade binnen wordt gedekt door de opstalverzekering. Wat niet wordt vergoed (het eigen risico) is voor rekening van de VvE en daarvan betaalt u via uw aandeel in de VvE automatisch ook uw deel. Als het uw opstalverzekering is, brengt u het eigen risico in rekening bij de VvE.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Marja Mensink, 29-10-2013
Vraag: In de c.v. ketel is de koppakking geknapt. Gevolg van zolder tot kelder alles onder water. Nu wordt alles wel vergoed door de verzekering. (interpolis top opstal en inboedel) Wel moest er een nieuwe cv ketel geplaatst worden, omdat de electronica van de ketel helemaal kapot was. De gevolgschade is niet het probleem. Maar de ketel dan? Heb ik ook recht op vergoeding van de aanschaf? Hij was slechts 7-8 jaar oud en steeds goed in onderhoud geweest. Als de ketel niet vergoed wordt, heb ik dan recht op vergoeding van arbeidsloon, voor het installeren van de nieuwe ketel?
met vriendelijke groet, Marja Mensink Reactie infoteur, 30-10-2013
Beste Marja Mensink,
Naar mijn mening valt ook de schade aan uw ketel onder de topdekking. Punten van aandacht zijn wel de leeftijd van de ketel (dagwaarde) en of een volledige vervanging van de ketel echt noodzakelijk is of dat met een reparatie kan worden volstaan.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw