Verzekeren en de Opstalverzekering

Bij mij in de badkamer is een leiding gesprongen. Een bedrijf is geweest om te kijken waar de lekkage zat en heeft twee gaten in de gang, 1 in de slaapkamer en 1 in de badkamer gemaakt. Zij hebben de leiding gemaakt en tevens ook weer alle gaten gedicht. Het zoeken naar de lekkage en het dichtmaken van de gaten, is dit gevolgschade en kan dit worden vergoed op de opstal? Het daadwerkelijk reparen van de leiding kan niet worden vergoed klopt dit? Het laminaat dat verwijderd is, het tapijt wat is ingeknipt en de badkamertegels die beschadigd zijn, valt dit ook onderopstal of inboedel? Reactie infoteur op 07-01-2009:Beste M. Struik,
Afhankelijk van de uitgebreidheid van uw opstalverzekering zou alle schade en reparatie door de opstalverzekering vergoed moeten worden: leiding, laminaat, tapijt, tegels.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Hallo,
ik heb een vraagje over het verschil tussen oorzaak en gevolgschade. Vande zomer is bij ons de radiator van de muur gekomen, is gekanteld tegen het bed en vervolgens leeg gelopen. In zijn val zijn ook de onderliggende twee buizen van de muur gekomen. Nu kreeg ik van de verzekering te horen dat het laten monteren van de buizen valt onder het repareren van de oorzaak en dus niet vergoed wordt. De oorzaak is dat de radiator van de muur kwam... dan is de rest toch gevolg, of niet? Blijkbaar valt het repareren van de gaten in de muur mogelijk wel weer als gevolg. Kan iemand mij toelichten hoe dat nu zit: wat is oorzaak en wat is gevolg?
Alvast bedankt!
Maaike Verheul Reactie infoteur op 19-11-2008:Beste M. Verheul,
1. Ik weet niet hoe men e.e.a. heeft beoordeeld: is men komen kiijken en zijn er foto's? Je zou zeggen, dat als de buizen niet de oorzaak zijn van de val van de radiator doordat bijvoorbeeld de bevestiging aan de buizen heeft losgelaten, de val op de buizen een gevolg is. Daarmee zou wel degelijk sprake zijn van indirecte ofwel gevolgschade.
2. Dit naar analogie met bijvoorbeeld een vallende plafonlamp op een glazen tafel, die breekt. Ook dit is gevolgschade voor de inboedelverzekering.
3. Een nadere uitleg door de verzekeraar lijkt mij zeker op zijn plaats.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Hallo,

Wij hebben een waterschade door een gesprongen leiding in de badkamer. Ik heb een woongarant verzekering van Centraal Beheer. Het een en ander is verzekerd dus ik ga ervan uit dat alles hersteld gaat worden. Dat is mij ten minste gezegd.

Nou vroeg ik de medewerkster van Centraal Beheer wat er onder gevolgschade valt. Zij vertelde mij bijvoorbeeld dat de bouwdroger die ik heb gehuurd daar onder valt.
Vervolgens vroeg ik haar hoe het zit met mijn vrije dagen die ik moet opnemen om de verschillende bedrijven (stucadoor, schilder, parketboer enz.) toegang tot mijn huis te kunnen verschaffen. Dit zou geen gevolgschade zijn. Waarom heeft zij mij niet kunnen uitleggen. Het is toch ten gevolge van de lekkage dat ik vrij moet nemen zodat de schade hersteld kan worden? Zoals ik het nu bekijk gaat het niet om één dag, maar echt meerdere dagen.

Zou u mij misschien kunnen vertellen hoe dit zit en waarom dit niet als gevolgschade wordt gezien. Zo wordt bijv. vervangende woonruimte weer wel als gevolgschade gezien. In de polisvoorwaarden kan ik hierover niets vinden.

Alvast hartelijk dank voor de te nemen moeite.

W. Oosterwijk Reactie infoteur op 25-08-2008:Beste W.Oosterwijk,
De ene verzekeraar is rekkelijker dan de ander waar het om vervolgschade gaat. Sommige verzekeraars sluiten vervolgschade op voorhand uit, tenzij u zich aanvullend verzekert.
Wellicht gaat Centraal Beheer uit van een mogelijk beroep van uw kant op calamiteitenverlof bij uw werkgever, zoals geregeld in de Wet Arbeid en Zorg. Ook het springen van een waterleiding wordt soms daaronder meegenomen. U zou dan geen schade hoeven lijden.
Maar hoe het ook zij: ik zou altijd op papier willen zien waar Centraal Beheer deze uitsluiting van vervolgschade zegt te hebben gegeregeld. Het loont dus zeker om door te vragen, om te kijken hoever u kunt komen.

Met vriendelijke groet,
Zeemeeuw

Hallo, wij hebben een gesprongen cv leiding die onder de vloer loopt en waar ik niet bij kan (geen kruipruimte). Het gaat om een koopwoning. Wij hebben dus geen (zichtbare) schade, maar natuurlijk gaat de reparatie veel kosten nl. de vloer moet eruit, hak en breekwerk etc.
Nou is mijn vraag: wat is gevolgschade. De verzekeringsagent zegt dat het voor eigen rekening is omdat er geen schade is!

Graag uw reactie.

Met vriendelijke groet,
B.E. Kuipers Reactie infoteur op 07-12-2007:Beste B.E. Kuipers,

Vele schades kunnen zogenaamde gevolgschade tot gevolg hebben. Dakpannen waaien weg, waardoor u waterschade heeft (=gevolgschade). Kastje valt van de muur waardoor het erin gelegen servies breekt (=gevolgschade). En zo verder. De meeste verzekeringen hebben dan ook clausules omtrent de aansprakelijkheid bij gevolgschade. Bekijk die goed.

Waterschade als gevolg van een gebroken cv leiding is ook gevolgschade. Maar uw leiding ligt onder het huis, zodat hiervan geen sprake lijkt.
De vraag lijkt me dan ook meer of uw verzekering uitgebreid genoeg is dat de cv leiding onder het huis volledig is meeverzekerd. In dat geval zou ook het herstel van de leiding in zijn oorspronkelijke staat onder de verzekering vallen (inclusief hak- en breekwerk). Dat er schade is lijkt me overigens evident, want de leiding is kapot.