InfoNu.nl > Financieel > Verzekering > Verzekeren en de Opstalverzekering

Verzekeren en de Opstalverzekering

Verzekeren en de Opstalverzekering De opstalverzekering is in 2013 en 2014 verplicht als u ook een hypotheek op uw huis neemt. Uw eigen huis is een groot bezit dat beschermd moet worden. Schade kan altijd optreden. Veel voorkomend zijn de stormschade, een waterschade, een bevroren waterleiding, een gesprongen waterleiding en de schade door wateroverlast. Het huis verzekeren dus en de opstalverzekering biedt deze bescherming. Bekijk altijd goed hoe uitgebreid uw opstalverzekering of woonverzekering is, want soms is bijvoorbeeld schade door smeltwater niet gedekt. Die dekking zit er pas in vanaf de UVG+. In een VvE is een collectieve opstalverzekering voorgeschreven. Ook uw zonnepanelen zijn verzekerd. De premie voor de opstalverzekering kan door de vele waterschade en wateroverlast wel eens fors omhoog gaan de komende jaren.

Verzekeren en de opstalverzekering

Het begrip Opstal omvat meer dan het eigen huis zelf. Met opstal bedoelen we alles wat op de grond is gestald, zoals het huis, de schuurtjes en schuttingen, leidingen, sanitair en zo verder. De grond waarop het gestald is valt niet onder opstal en dus niet onder de Opstalverzekering. Ook de fundamenten vallen er doorgaans niet onder, omdat de kans op schade daar niet zo groot is. Met een Opstalverzekering wordt de opstal tegen de herbouwwaarde verzekerd. Een Opstalverzekering is noodzakelijk, omdat de gedekte risico’s zodanig zijn dat u ze niet uit eigen zak zult willen of kunnen betalen. Een Opstalverzekering is bovendien verplicht voor iedereen die een hypotheek heeft.

Wat is mijn aandeel in de opstal?

Let altijd op uw aandeel in de opstal. Als u een heel huis bezit is het eenvoudig: de opstal is uw hele huis. Als u een appartement heeft, heeft u zeer waarschijnlijk te maken met een vereniging van eigenaren, VVE. In dat geval verzekert u uw appartement plus een opslag voor eventuele schade aan het hele gebouw. Een andere mogelijkheid is dat de VVE een opstalverzekering voor alle deelnemers afsluit. Het voordeel van dat laatste is dat alles goed gedekt is en goedkoper is. Anderzijds bent u met een eigen verzekering duurder uit, maar vaak ook nog beter verzekerd.

Huidige opstalverzekering opzeggen

Alle verzekeringen die na 1 januari 2010 zijn afgesloten, hebben in beginsel een looptijd van één jaar. Als u dan de verzekering op de vervaldatum niet opzegt, mag de verzekeraar na u op tijd gewezen te hebben op de vervaldatum de verzekering met nog één jaar verlengen. Daarna kunt u de polis dagelijks opzeggen met een opzegtermijn van maximaal één maand. Als u overstapt naar een andere verzekeraar, gaat u een nieuw contract aan en beginnen de termijnen weer opnieuw te lopen. De nieuwe verzekering heeft een looptijd van één jaar en na het eerste jaar is er een opzegtermijn van maximaal één maand. Een stilzwijgende verlenging mag niet meer. Van de andere kant mogen verzekeraars nog steeds meerjarige contracten aanbieden en afsluiten, maar dan alleen als er aantoonbaar op wordt gewezen, dat het om een langere overeenkomst gaat. Dit wordt hard gemaakt door middel van een dubbele handtekening van de verzekerde.

De dekking van de Opstalverzekering

Als u op zoek bent naar een goede Opstalverzekering, moet u beseffen dat ze kunnen verschillen in dekkingsgraad. De meest eenvoudige variant is een gewone Opstal verzekering, de meest luxe is de All-risk Opstalverzekering. De clausules bij de verzekering geven aan, waarvoor u verzekerd bent. Meestal onderscheiden we vier categorieën en een aantal hoofdschades:

Gewone Opstalverzekering

De gewone Opstalverzekering regelt de dekking bij:
  • Brand;
  • Blikseminslag;
  • Ontploffing.

U ziet dat in de gewone opstalverzekering geen verzekering tegen de gevolgen van bijvoorbeeld smeltwater zit.

Wat is de uitgebreide gevaren verzekering, de UVG+

De uitgebreide gevaren verzekering biedt extra dekking bij schade door:
  • Regen, sneeuw en smeltwater via dak en of balkon. Hieronder valt niet de gevolgschade door slecht Onderhoud of duidelijke nalatigheid;
  • Waterschade door lekkages in leidingen, tanks, een aquarium of bijvoorbeeld een waterbed;
  • Storm bij windkracht 7 of meer: verzekeren tegen stormschade, storm verzekering;
  • Diefstal of vandalisme.

Wat is de extra uitgebreide gevarenverzekering

De extra uitgebreide gevarenverzekering is een niveau lager dan de allrisk verzekering en heeft extra dekking bij:
  • Hak-, breek- en herstelwerk bij waterschade door vorst of om een defecte waterleiding op te sporen.
  • Schroei-, zeng- en smeltschade.
  • Waterschade door water dat via de begane grond is binnengestroomd, bijvoorbeeld vanuit de straat bij noodweer.
  • Schade door omvallen van bomen en dergelijke.

Wat is een all-risk verzekering

De meest uitgebreide dekking tegen schade biedt de all risk verzekering. Hiermee bent u verzekerd tegen schade door alle van buiten komend onheil, dat plotseling en onverwacht ontstaat. Vaak geldt hierbij wel een eigen risico per schadegeval.

Het verzekerd bedrag

Onderverzekering kunt u voorkomen door de herbouwwaarde zorgvuldig vast te stellen. De herbouwwaarde wordt bepaald aan de hand van omvang van de woning, en het materiaal waaruit het is opgetrokken. Verzekeraars gebruiken hiervoor diverse herbouwwaarde meters. Om de verzekerde waarde gedurende de looptijd van de verzekering op peil te houden kan de Opstalverzekering afgesloten worden met een indexering van de verzekerde som. Met de indexatieclausule wordt dan automatisch onderverzekering voorkomen. Sommige verzekeraars geven dan zelfs een garantie tegen onderverzekering.

Wat is het indemniteitsbeginsel

Het zogenaamde indemniteitsbeginsel kan bij een grote schade ook een belangrijke rol spelen. Dit beginsel houdt in, dat u de werkelijk geleden schade wordt vergoed, en u er na de schade er niet beter op mag worden dan voor de schade-uitkering. Stel u bent tegen de herbouwwaarde verzekerd, maar het huis staat lange tijd te koop. Dan kan de verkoopwaarde van het huis lager zijn dan de herbouwwaarde. De verzekering zal dan bij brand waarschijnlijk alleen de geschatte verkoopwaarde uitkeren.

Verzekering bij leegstand of verbouwing

Ook in geval van leegstand of verbouwing moet u opletten. De verzekeraar kan dan besluiten om de dekking van het huis drastisch te beperken, omdat voor het risico verder is toegenomen. Soms is de verzekeraar tegen een extra vergoeding toch bereid om het verzekerde bedrag op peil te houden.

Zonnepanelen verzekeren?

Zonnepanelen verhogen in veel gevallen de waarde van de woning. Hebt u een koopwoning dan vallen de zonnepanelen onder de opstalverzekering, hebt u een huurhuis dan kunt u ze meeverzekeren bij uw inboedelverzekering. Stel wel vooraf de verzekeraar op de hoogte dat u zonnepanelen hebt geplaatst.

Slot

Bescherm uw eigen huis en ander opstal tegen onoverkomelijke schades door middel van een goede Opstalverzekering. Vraag meerdere offertes aan en bepaal voor u zelf hoe uitgebreid moet de verzekering zijn. Als er schade is, bijvoorbeeld stormschade, neem dan zo snel mogelijk contact op met uw verzekeraar en meldt de schade. Het is altijd goed om dan ook een paar foto's van de situatie te nemen. Sluit ook een goede inboedelverzekering af. U weet maar nooit.

Lees verder

© 2007 - 2014 Zeemeeuw, gepubliceerd in Verzekering (Financieel) op . Het auteursrecht van dit artikel en antwoorden op reacties ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van de infoteur is vermenigvuldiging verboden.
Gerelateerde artikelen
Verzekeren tegen stormschade: storm verzekeringVerzekeren tegen stormschade: storm verzekeringStormschade, wateroverlast, welke vergoeding krijgt u dan van de verzekering? Hoe sluit u een storm verzekering (watersc…
Zijn zonnepanelen ook meeverzekerd op mijn opstalverzekeringMet de huidige energieprijzen en de discussie omtrent de opwarming van de aarde plaatsen steeds meer mensen zonnepanelen…
Zeer kleine kans op brand, toch brandverzekering afsluitenZeer kleine kans op brand, toch brandverzekering afsluitenDe inboedelverzekering en de opstalverzekering keren een bedrag uit bij schade aan uw inboedel of uw huis door een verze…
Woonverzekering: Inboedel-, opstal- of woonhuisverzekeringWoonverzekering: Inboedel-, opstal- of woonhuisverzekeringWat zijn woonverzekeringen? Met een zogenaamde woonhuisverzekering, ook wel opstalverzekering genoemd, verzeker je jezel…
Woonhuisverzekering: Wat is een opstalverzekering?Woonhuisverzekering: Wat is een opstalverzekering?Wat is een woonhuisverzekering? Is dat net als de opstalverzekering een verzekering, waarmee je jezelf beschermt tegen s…

Reageer op het artikel "Verzekeren en de Opstalverzekering"

Plaats een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel. Reacties moeten voldoen aan de huisregels van InfoNu.
Meld mij aan voor de tweewekelijkse InfoNu nieuwsbrief
Reacties

Angélique, 31-08-2014 12:57 #75
Beste Zeemeeuw,

Eergisteren kwam mijn onderbuurvrouw naar mij toe om te zeggen dat zij lekkage heeft in haar douche.
Zij was ervan overtuigd dit uit mijn douche kwam (terwijl mijn douche ergens anders zit in mijn appartement). Gisteren heb ik opgemeten hoe mijn appartement loopt en waar alles loopt en heb dit ook bij haar gedaan en kwam erachter dat het of in mijn gang moet zitten of bij mijn buren in het halletje.
Het is onmogelijk dat er schade is door één van mijn leidingen, daar er geen leidingen van mij op die plaats lopen, maar wel waarschijnlijk de waterleiding die vanaf de watermeter naar buiten loopt.

Vanuit de VVE hebben wij een gezamenlijke opstalverzekering.
Nu is mijn vraag: wie is er aansprakelijk voor de schade mocht het inderdaad voortvloeien uit de waterleiding van buitenaf?
Zowel de schade aan het plafond van mijn onderbuurvrouw als de schade die ik zal oplopen om mijn vloer eruit te moeten halen voor de reparatie hiervan.

Met vriendelijke groet.

Rico, 19-08-2014 21:47 #74
Beste Zeemeeuw.

Ik heb flinke scheuren in mijn muren gekregen. Ik heb een neutrale bouwbedrijf thuis op de vloer gehad. De inspecteur heeft een rapport opgemaakt en gaf aan dat het gebouw zich heeft verzet. Vve beweert dat ze niet aansprakelijk zijn voor deze schade. Wie dan wel? Reactie infoteur, 20-08-2014
Beste Rico,
Dit komt voor rekening van de opstalverzekering. Als de VvE een opstalverzekering heeft, is dat die van de VvE. Met die verzekering is immers het hele gebouw verzekerd. Als echter de verzakking is veroorzaakt door recente bouwwerkzaamheden, kan de bouwer aansprakelijk worden gesteld. In dat geval zal de opstalverzekering met de bouwer contact opnemen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Lloyd, 12-08-2014 18:59 #73
LS,
bij aanleg van onze nieuwe voortuin is de riolering hoogstwaarschijnlijk met het aantrillen kapot gegaan. Dit pas onlangs geconstateerd omdat het water in de regenpijp bleef staan. Onder welke omstandigheden valt dit soort schade en alle bijkomende kosten onder de opstal verzekering?

Vriendelijke groet Reactie infoteur, 13-08-2014
Beste Lloyd,
Degene die de tuin heeft aangelegd is aansprakelijk te stellen. Als u dat bent, zal niet worden uitgekeerd als de schade is ontstaan door ondeugdelijk gebruik van materieel. Bovendien vergoeden vele opstalverzekeringen ondergrondse schade (riolering, afvoer) niet, maar wel de binnengedrongen waterschade. Hebt u een uitgebreide verzekering (zie polisvoorwaarden) dan kan het zijn dat de tuin met toebehoren wel is meeverzekerd.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Sofie, 24-06-2014 13:49 #72
Wij hebben een lekkage in de badkamer gehad. Schade-expert ingeschakeld door verzekering, bleek spontaan te zijn ontstaan. Installateur heeft een kostenraming gemaakt van de herstelkosten en een factuur voor de dan al verrichtte hak- en breekwerkzaamheden.

Verzekering geeft aan dat ze alles gaan vergoeden. Ze willen van ons de originele herstelfacturen hebben wanneer deze er zijn en gaan dan aan ons of zo gewenst direct aan de installateur vergoeden/betalen. De factuur voor het hak- en breekwerk kunnen we natuurlijk alvast opsturen.

Nu is mijn vraag of wij, aangezien de badkamer verder ook niet meer geheel naar onze smaak is, ook meteen de gehele badkamer kunnen gaan verbouwen. Natuurlijk zijn dan de overige kosten voor eigen rekening, maar als wij de gehele badkamer laten renoveren dan hebben wij ook geen originele 'herstelfactuur' maar een factuur voor de gehele badkamer. Hoe werkt dit? Gaat de verzekering dan strepen wat er wel en niet onder valt of trekken ze het eerder geschatte bedrag van de herstelkosten eraf? Mag ik sowieso wel mijn gehele badkamer verbouwen i.p.v. alleen mijn bad/tegels/afvoer/leidingen/etc. herstellen? Het lijkt me niet meer dan logisch dat ik niet herstelwerkzaamheden ga verrichten om vervolgens alsnog mijn gehele badkamer af te breken.

Ik hoor het graag. Alvast bedankt. Reactie infoteur, 25-06-2014
Beste Sofie,
In sommige verzekeringen staat dat men een bepaald percentage zal vergoeden (tot 80%) als de rekening niet wordt ingestuurd. Sommige verzekeringen betalen uit op basis van de offerte. Wat u het beste kunt doen is overleggen met de verzekeraar. Geef dan aan dat het herstel nodig is maar dat het volgens u niet echt mooi gaat worden en dat u daarom meer zult laten doen aan de badkamer dan dit herstel alleen. Vraag of het dan mogelijk is dat op basis van de offerte wordt uitbetaald.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Klaas, 11-06-2014 17:37 #71
Goede middag,

9 mei een woning gekocht. Per 1 juni zijn we verhuisd. We hadden toen nog geen warm water omdat de geiser op zolder bij de verkoop niet was aangesloten, maar deze zou volgens de verkopende makelaar gewoon werken. De geiser was oud, dus hebben we een nieuwe laten plaatsen. Dit is gebeurd op 6 juni, waardoor wij dit weekend eindelijk de douche konden gebruiken. Daarbij bleek de thermostaatkraan niet te werken omdat de leidingen in de muur verkeerd om zitten. Ik heb de kraan op de kop gemonteerd om in elk geval te kunnen douchen. Na het eerste gebruik liep het water door de muur en het plafond het trapgat in.

Volgens een bevriende aannemer waren de leidingen in de muur aangesloten met teflon, zonder de draad eerst op te ruwen, waardoor een en ander was losgeraakt en water in de muur stroomde.

Enkele dagen eerder constateerden wij al de afvoer van de wc in de badkamer, de afvoer van de wasbak in de badkamer en de afvoer van het fonteintje in het toilet op de begane grond lekte. Daarnaast kreeg de wc op de begane grond steeds meer moeite met het wegspoelen van water. Bij het doorspoelen kwam er op een gegeven moment water in het fonteintje ernaast omhoog.

Nu is mijn vraag hoe een en ander verzekerd is en op wie wij wat moeten verhalen. Ik heb op internet informatie ingewonnen. Het gaat vermoedelijk om verborgen gebreken en ik las dat ik eerst de verzekeraar op de hoogte moest brengen. Dit heb ik gedaan middels mijn adviseur. Tevens heb ik een aangetekende brief naar de verkoper gestuurd om hem in gebreke te stellen.

Ik vraag mij nu af hoe een en ander vergoed kan worden en op wie ik wat kan verhalen.

De lekkende leiding in de douche is verholpen, maar de leidingen zitten verkeerd om. Iets wat ik niet kon weten tijdens de bezichtiging doordat de ketel niet aangekoppeld was, maar deze volgens de makelaar wel naar behoren zou werken.

Daarnaast moet het trappenhuis opnieuw worden geschilderd.

Verder moet bij het toilet op de begane grond dus iemand komen om de boel te ontstoppen. Ik kan dit mogelijk zelf doen, maar twijfel aan de constructie die ik ga tegenkomen, aangezien alles met betrekking tot het sanitair problemen heeft. De afvoer van het toilet zal dus mogelijk ook niet goed zijn, maar dat kan ik niet zien. Als het mij lukt om het toilet zelf te ontstoppen, zal de verstopping dan mogelijk binnen afzienbare tijd weer terugkeren.

Mijn plan is om de leidingen in de badkamer om te laten draaien. Hiervoor zal de muur opengebroken moeten worden. Tevens kan dan meteen de afvoer van de douche worden gecontroleerd. Ik laat dit doen door een aannemer die tevens het trappenhuis en plafond zal schilderen.

Ik wil een loodgieter of andere expert het toilet laten ontstoppen om direct na te gaan of iets met de afvoer mis is.

Mijn opstalverzekering heeft inmiddels een schade expert ingeschakeld die een dezer dagen wil langskomen.

Mijn vraag is nu via wie ik wat en tot welke hoogte vergoed kan krijgen. Ik heb geen rechtsbijstandverzekering, dus moet alles zelf regelen.

NB: Excuses voor het wat warrige verhaal… Reactie infoteur, 11-06-2014
Beste Klaas,
Aansprakelijk is in eerste instantie de verkopende partij omdat het om verborgen gebreken gaat. De kans is groot dat de opstalverzekering u niets vergoedt en dat u er zelf achteraan zult moeten gaan. Als u een goede verzekering hebt, vergoedt de verzekering uw schade en regelt dit onderling met de verkoper. Overigens gaat ook de makelaar niet vrijuit. Ook die kunt u aansprakelijk stellen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Jack, 10-05-2014 10:51 #70
Er zijn nieuwe gasleidingen aangelegd. sindsdien loopt bij elke bui de kelder vol. (leiding komt in de kelder het huis binnen) bij het aanleggen van de gasleiding heeft t bedrijf de riolering aangetikt, die kapot ging. Dit is provisorisch gemaakt… Water kan niet weg, grond klinkt in en muren raken verzadigd en kelder loopt vol. Wie vergoedt de schade aan materieel en de tijd die wij iedere keer nodig hebben om het weer droog te krijgen? Reactie infoteur, 10-05-2014
Beste Jack,
De riolering buiten komt voor rekening van degene die de gasleiding heeft gelegd (indien daarvoor aansprakelijk gesteld), de waterschade binnen voor rekening van de opstalverzekering.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Johan, 31-03-2014 14:50 #69
Goedendag,

Ik woon in een appartement uit 2010 en sinds het begin heb ik ongeveer tweemaal per jaar last van het niet weglopen van het douchewater. Uit onderzoek is gebleken dat de afvoer van de wc en de douche waarschijnlijk niet goed genoeg aflopen, waardoor na verloop van tijd opstoppingen ontstaan. Na het schoonmaken van de afvoer werkt dit weer prima. Het volledig weer laten repareren van opstopping kost zo'n € 3.000, het tweemaal jaarlijks laten schoonmaken kosten ongeveer € 400 per jaar. Het betreft hier een bouwfout, maar de BV van de aannemer die het gebouwd heeft is failliet en er is geen bouwgarantie. Is de reparatie of het schoonmaken te claimen bij een opstalverzekering?

Met vriendelijke groet,
Johan Reactie infoteur, 31-03-2014
Goedendag Johan,
Het repareren of schoonmaken valt niet onder de opstalverzekering (als gevolg van een constructiefout). Vervelend.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Robbert, 20-03-2014 08:58 #68
Goedemorgen,

In mijn appartement, dat is gebouwd in 2001, heb ik last van verstoppingen in de keuken, waarschijnlijk als gevolg van een slecht aangelegde afvoer (te lang, waarschijnlijk gewelfd en niet goed op afschot en een rare bocht aan het eind). Ook is er een T stuk aan het eind van die leiding gescheurd. Nu verwacht ik dat de opstalverzekering het herstel en de gevolgschade dekt van het gescheurde T stuk. Klopt dat?
Voor wat betreft de verstopping zijn er door loodgieters een aantal opties gegeven als oplossing. Ik heb die besproken met de VvE en die geven aan dat, aangezien de leidingen met de problemen alleen ten behoeve van ons appartement zijn, de kosten in principe door ons zelf betaald moeten worden. Dit terwijl wij hier helemaal niets aan kunnen doen. Andere appartementen hebben ook problemen, maar die zitten hoger en daardoor lijken de problemen minder erg, dus die ondernemen geen actie.
Klopt het dat wij de oplossing zelf moeten betalen, met uitzondering van het deel van de kosten dat wordt gemaakt voor openhakken en herstellen van de casco vloer?
Kunnen wij de constructiefout nog verhalen op de aannemer?

Hopelijk kunnen jullie wat helderheid verschaffen, alvast dank!

Gr. Robbert Reactie infoteur, 20-03-2014
Beste Robbert,
1. De opstalverzekering hoeft de reparatie van de afvoer niet te vergoeden als deze verkeerd is aangelegd, wel de eventuele waterschade.
2. De aannemer zit fout, zeker als het euvel bij meerdere appartementen aanwezig is. Gezamenlijk de aannemer aanklagen zal de meeste indruk maken. Waarschijnlijk is er bij de aflevering van de appartementen een garantie afgegeven.
3. Een VvE kan besluiten dat de schade door de VvE wordt vergoed, maar hoeft dat niet te doen als het niet om gezamenlijke doorvoerleidingen gaat (een standleiding bijvoorbeeld).
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

E., 18-03-2014 18:23 #67
Beste,

op het moment ben ik in onderhandeling voor de koop van een huis (omgeving Amsterdam). Het enige punt dat mij zorgen baart is de fundering. Het huis is nl niet op palen gefundeerd maar op een beton en staal constructie. Nu heb ik een funderingsonderzoek laten uitvoeren (gaatjes geboord en met camera gekeken) en het lijkt in orde te zijn. Mocht er op een later tijdstip om wat voor reden dan ook de fundering toch gaan verzakken, vergoedt de verzekering (indien funderingen zijn meeverzekerd) dan de schade? In de meeste voorwaarden staat nl: uitgesloten indien schade is ontstaan door onvoldoende onderhoud, slijtage en/of constructiefouten. wat is de kans dat ik mijn schade niet vergoed krijg en kan ik dit nog verhalen op de uitvoerders van het funderingsonderzoek (indien het een constructiefout betreft?). Grt, E. Reactie infoteur, 19-03-2014
Beste E,
De verzekering van de fundering is vaak niet automatisch inbegrepen in de opstalverzekering (betekent hogere premie) en als die wordt meeverzekerd is het goed om in de voorwaarden te bekijken wat er nu precies verzekerd is. Hetzelfde geldt voor de onderzoekers. Meestal nemen zij in hun rapportage geen of een beperkte verantwoordelijkheid voor de juistheid van de onderzoeksresultaten.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Menno, 09-01-2014 16:44 #66
Nieuwbouwapparement april 2013 opgeleverd.Augustus. lekkage aan plafond en in mijn trappenhuis. Bleek na diverse onderzoeken dat er een T-stuk lekte (dat in mijn plafond zit). Na openbreken van de vloer in een kast bij bovenburen is dit hersteld door de aannemer. Maar wie moet nu mijn schade betalen. De 1 zegt: opstalverzekering (via VVe), 2 zegt : inboedelverzekering. Maar allebei wijzen zij het af. Schade aan plafond en trappenhuis: euro 2500.--. Deze zal opnieuw gestuct en gespoten moeten worden. Heeft U een idee wie dit moet vergoeden. Reactie infoteur, 09-01-2014
Beste Menno,
Bij deze waterschade valt alles wat spijkervast aan het huis zit onder de opstalverzekering en de rest onder de inboedelverzekering. Vervolgens hangt het van de voorwaarden van uw verzekeringen af of uw schade wordt vergoed.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Fred Zwaan, 24-11-2013 19:51 #65
Goedendag,

Nu heb ik een vraag, die ik op de site niet zo snel kon vinden en ik twijfel over het antwoord.
Hopelijk kunt u me erbij helpen.

Zelf ben ik penningmeester van de VVE en loop tegen het volgende aan, afgelopen week heb ik een lekkage bij mij thuis geconstateerd (andere leden hebben geen schade). Mijn muren en plafond zijn beschadigd. Oorzaak is gelukkig bekend en verholpen, het is een kapotte dakpan geweest.

Ik heb via mijn adviseur aanspraak gemaakt op de opstalverzekering, wel heeft onze opstalverzekering een eigen risico van € 454,--.

Nu is mijn vraag, wie moet nu het eigen risico betalen?

Ben ik dat omdat er alleen schade bij mij thuis is of komt het eigen risico voor rekening van de VVE omdat het dak een gemeenschappelijk gedeelte betreft?

Ik hoop graag van u te horen

Met vriendelijke groet,
Fred Zwaan Reactie infoteur, 25-11-2013
Beste Fred Zwaan,
1. De schade buiten is voor rekening van de VvE respectievelijk de gemeenschappelijke opstalverzekering.
2. De schade binnen wordt gedekt door de opstalverzekering. Wat niet wordt vergoed (het eigen risico) is voor rekening van de VvE en daarvan betaalt u via uw aandeel in de VvE automatisch ook uw deel. Als het uw opstalverzekering is, brengt u het eigen risico in rekening bij de VvE.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Marja Mensink, 29-10-2013 21:56 #64
Vraag: In de c.v. ketel is de koppakking geknapt. Gevolg van zolder tot kelder alles onder water. Nu wordt alles wel vergoed door de verzekering. (interpolis top opstal en inboedel) Wel moest er een nieuwe cv ketel geplaatst worden, omdat de electronica van de ketel helemaal kapot was. De gevolgschade is niet het probleem. Maar de ketel dan? Heb ik ook recht op vergoeding van de aanschaf? Hij was slechts 7-8 jaar oud en steeds goed in onderhoud geweest. Als de ketel niet vergoed wordt, heb ik dan recht op vergoeding van arbeidsloon, voor het installeren van de nieuwe ketel?
met vriendelijke groet, Marja Mensink Reactie infoteur, 30-10-2013
Beste Marja Mensink,
Naar mijn mening valt ook de schade aan uw ketel onder de topdekking. Punten van aandacht zijn wel de leeftijd van de ketel (dagwaarde) en of een volledige vervanging van de ketel echt noodzakelijk is of dat met een reparatie kan worden volstaan.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

M. Mathew, 02-09-2013 09:19 #63
Wij hebben ons appartement 8 jaar geleden gekocht. Onze opstalverzekering loopt ook via de VVE. Nu hebben we waterschade aan onze badkamervloer en hebben geconstateerd dat de vorige bewoners de leiding niet goed hebben aangelegd. Nu zegt de VVE dat de kosten voor het herstellen van de leiding en schade aan de badkamervloer voor onze eigen rekening is en dat dit gewoon pech is. Klopt dit? Reactie infoteur, 02-09-2013
Beste M. Mathew,
Ik lees uit uw vraag nog niet de motivering van de VvE: het is een onvoorziene waterschade die u niet kwalijk kan worden genomen. Maar het kan zijn dat de gezamenlijke opstalverzekering dit soort van waterschade niet dekt omdat het water niet van buiten komt.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Gerda, 15-04-2013 15:13 #62
Beste heer, mevrouw,

Ook ik woon in een appartement waarbij de opstalverzekering door de VvE is afgesloten. Ik heb een lekkage gehad aan een T-splitsing van de waterleiding die in de cementdekvloer zit verwerkt. Om dit te repareren is de vloer dus helemaal opengebroken.

De rekening is al keurig betaald door de verzekeraar, op het eigen risico van €250,- na. Nu vraagt de beheerder van de VvE mij of ik dat eigen risico niet kan verhalen op mijn inboelverzekering. Zijn verklaring:

'Dit omdat verzekeraars andere maatstaven bij schade hanteren dan de regelgeving van de VvE. Maar voor onderhoud is de leiding binnen het appartement, voor zover er geen collectieve installatie aan ten grondslag ligt, een privekwestie voor de eigenaar. Vandaar dat sommige inboedelpolissen het e.r. dekken omdat dit anders tlv de eigenaar komt.'

Wat moet ik hier nu mee? Kan ik het ER inderdaad (proberen te) verhalen op mijn inboedelverzekering? En als zij niet uitkeren, komt het ER dan ten laste van mijzelf?

Alvast bedankt en met vriendelijke groet,
Gerda Polman Reactie infoteur, 15-04-2013
Beste Gerda,
1. Een inboedelverzekering zal waterschade aan goederen als gevolg van een kapotte leiding dekken, maar niet de reparatie van de leiding want die hoort bij de opstalverzekering.
2. De redenering van de beheerder van de VvE is krom, immers ook bij een kleinere schade aan de opstal was het eigen risico 250 euro geweest. Voor de VvE, niet voor u. Het feit dat de opstalverzekering de schade dekt, geeft wel aan dat de schade daaronder valt en onder niets anders.
3. Sommige individuele opstalverzekeringen kennen een plus om ook schade te dekken die niet is gedekt als er schade is als gevolg van een andere bewoner die onvoldoende verzekerd is. Bij een collectieve opstalverzekering speelt dat juist geen rol:

http://www.financieel.infonu.nl/verzekering/112398-gezamenlijke-opstalverzekering-vve-is-goedkoper.html

4. Gewoon aangeven dat u nergens de 250 euro kunt verhalen en dat die voor kosten van de VvE zijn. De VvE heeft immers deze verzekeringspolis afgesloten en u maakt daarvan op een normale manier gebruik.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Karin, 20-03-2013 17:26 #61
Bedankt voor de snelle reactie!
Er is helemaal nog geen zichtbare waterschade: wc is betegeld.
Als is het goed begrijp valt het wegnemen van de oorzaak (herstel waterleiding, oplossen verstopping oid) en het onderzoek naar de onderzaak niet onder de verzekering, maar de veroorzaakte waterschade wel?
Er komt zo iemand van de verzekering kijken, vind het fijn dat ik niet helemaal blanco het gesprek in hoef.
groeten Karin Reactie infoteur, 20-03-2013
Beste Karin,
Precies, de schade als gevolg van wateroverlast is verzekerd. Ten aanzien van de kosten van het wegnemen van de oorzaak van de schade is dat nog maar de vraag. Er zijn ook tussenvormen mogelijk, waarbij het wegnemen van het lek (de oorzaak) wordt gerepareerd en vergoed, maar de nieuwe betegeling van de vloer vervolgens weer niet. Bekijkt u daarom ook uw verzekeringspolis goed.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Karin, 20-03-2013 12:10 #60
Bedankt voor de snelle reactie!
Er is helemaal nog geen zichtbare waterschade: wc is betegeld. Als is het goed begrijp valt het wegnemen van de oorzaak (herstel waterleiding, oplossen verstopping oid) en het onderzoek naar de onderzaak niet onder de verzekering, maar de veroorzaakte waterschade wel? Er komt zo iemand van de verzekering kijken, vind het fijn dat ik niet helemaal blanco het gesprek in hoef.
Groeten Karin Reactie infoteur, 20-03-2013
Beste Karin,
U kunt het altijd proberen, maar zeer waarschijnlijk komen onderzoek en herstel voor eigen rekening. Vergeet niet dat er op enig moment wel waterschade zal zijn.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Karin, 20-03-2013 10:21 #59
Ik ontdek net dat er water door de voegen heen komt in mijn wc als ik op de tegels sta. Er is verder geen zichtbare schade. Vermoedelijk is de oorzaak de leiding of afvoer in het beton onder de tegelvloer. Ik zal een loodgieter moeten inschakelen om de oorzaak te vinden en het probleem op te lossen, met schade aan o.a. de vloer tot gevolg. Valt dit onder mijn opstalverzekering? Alvast hartelijk dank voor uw reactie.

mvg,
Karin Reactie infoteur, 20-03-2013
Beste Karin,
Het hangt van uw verzekering af hoeveel er vergoed wordt. Eventuele waterschade is geen probleem, maar het openbreken van de vloer zal naar alle waarschijnlijkheid voor eigen rekening zijn.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Adrie, 06-01-2013 16:46 #58
Beste Zeemeeuw,
WIj hebben lekkage in de badkamer. Laminaatvloer in de overloop is verrot en verder schade aan verfwerk en deurkozijn. i.o.m verzekering een loodgieter langs laten komen voor lekdetectie. Met camera in afvoer geweest maar was niets te zien. Conclusie: oorzaak kan niet met zekerheid worden vastgesteld maar aangeraden werd om voeg en kitnaden opnieuw te (laten) doen. Kitnaad is pas een paar maanden oud en voegwerk wat ouder. Ik begrijp dat het herstellen hiervan niet vergoed wordt, maar de gevolgschade.wordt die wel vergoed? Wanneer spreek je van achterstallig onderhoud? Verzekering stelt in polisvoorwaarden namelijk dat ze gevolgschade door kit en voegnaden vergoeden, mist er geen sprake is van achterstallig onderhoud. Er komt een expert langs over 2 weken maar wil me graag wat voorbereid hebben.

Alvast bedankt, groet, Adrie. Reactie infoteur, 06-01-2013
Beste Adrie,
Achterstallig onderhoud ontstaat wanneer gebreken ontstaan die met tijdig en goed onderhoud hadden kunnen worden voorkomen. Wat tijdig is, hangt af van het materiaal en is niet eenduidig. Bij kitvoegen kunnen beschadigingen optreden die tot lekkages kunnen leiden en ook voegen kunnen loskomen. Al snel kan worden beweerd dat u daar eerder wat aan had kunnen doen om zo een schade te voorkomen. Als de kitnaden recent zijn gedaan, zal de kit niet de reden zijn.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

B. Jansen, 27-11-2012 22:54 #57
De oude vloer in de woonkamer van mijn appartement (waarschijnlijk al aangelegd bij de bouw 25 jaar geleden) zat met spijkers vast in het beton. Bij het verwijderen van de vloer bleek dat een spijker al die jaren in een CV leiding (ingegoten in het beton) heeft gezeten. Bij het uithalen van de spijker bleef een gat in de CV leiding achter en liep de CV leeg. Om dit te herstellen moest het beton een stuk opengehakt en een nieuw stuk leiding tussen gezet. Zou dit onder de opstalverzekering van de VVE moeten vallen?. Reactie infoteur, 28-11-2012
Beste B. Jansen,
Zoals u het nu beschrijft niet, omdat de schade door eigen handelen is ontstaan respectievelijk door de aannemer destijds. Als de spijker is gaan roesten, waardoor het los kwam, zeer waarschijnlijk wel.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

F. Dudok, 11-10-2012 17:19 #56
Ik heb een lekkageschade in mijn woonkamer en slaapkamer waarvan ik weet dat het door neerslag komt wat ergens naar binnendringt. De verzekering gaat de herstelkosten van de schade (plafond en muren) betalen maar niet de onderzoekskosten om te bepalen waar het water daadwerkelijk naar binnen komt. Mocht de oorzaak gescheurd lood of kapotte pannen zijn dan wordt dit ook niet vergoed maar dat kan ik begrijpen omdat dat in de onderhoudssfeer komt. Maar waarom niet de onderzoekskosten? Reactie infoteur, 11-10-2012
Beste F. Dudok,
Kennelijk worden bij u de taxatiekosten en het onderzoek niet vergoed. U kunt in de verzekeringsvoorwaarden bekijken of dat wel terecht is.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Jet, 10-10-2012 04:54 #55
Beste Zeemeeuw,

Heb lekkage gehad thuis en de muren zijn wel gestucd, maar niet geverfd door de woningcorporatie. Mijn verzekering dekt het schilder kosten, maar mijn tussenpersoon wil een nota van de schildersbedrijf.

Is het niet mogelijk om het bedrag uit te laten keren zodat ik het zelf kan fixen?

mvg, Jet Reactie infoteur, 10-10-2012
Beste Jet,
Verzekeringsmaatschappijen doen daar steeds moeilijker over, maar vaak is een uitkering in geld wel mogelijk. Het is wel zo dat men als u het zelf gaat doen met een ander tarief kan rekenen, omdat een professional duurder is.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Lisa, 08-10-2012 22:27 #54
Hallo,
Enkele weken gelden zouden wij de vloer onder het huis laten isoleren. Op de dag dat dit zou gebeuren kwam de man die dit zou doen erachter dat er water onder het huis lag. We hebben meteen een loodgieter gebeld en deze heeft gekeken en nu blijkt dat er geen afvoer was in de keuken waardoor al het water van de vaatwasser en de gootsteen allemaal onder het huis is gekomen. Het heeft nooit aangesloten gezeten. Toen we dit huis kochten was hier niets van bekend. We wonen hier nu zes jaar. Kunnen we dit via de verzekering regelen? Reactie infoteur, 09-10-2012
Beste Lisa,
Hiervoor moet u bij de aannemer of verkoper zijn. Uw opstalverzekering vergoedt dit niet.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Bdv, 02-10-2012 11:52 #53
Beste Zeemeeuw,

Gister heb ik waterschade ontdekt. Na het douchen druppelde het water naar beneden in de huiskamer. Dit omdat het water vermoedelijk niet goed wegloopt vanuit de douche. De afvoer van de wastafel geeft namelijk geen problemen. De oorzaak van het niet weglopen moet nog achterhaalt worden door de loodgieter. Wordt dit gedekt door de verzekering? Maakt de oorzaak van het lekken nog iets uit voor de verzekering? Reactie infoteur, 02-10-2012
Beste Bdv,
De dekking is niet bij elke verzekeraar hetzelfde geregeld. Vaak zit waterschade erin, maar niet altijd. Belangrijk is ook dat de schade niet is ontstaan door achterstallig onderhoud.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Pietje, 28-09-2012 10:45 #52
Beste zeemeeuw,

Wij hebben vorig jaar december een nieuwbouw woning opgeleverd gekregen. Deze is casco opgeleverd, dus zonder keuken, badkamer en wc. dit heeft een zzp'er voor ons gedaan. Nu hebben wij in maart lekkage gehad. ik heb hier eerst de zzp'er bij gehaald omdat ik dacht dat het in zijn werk zat. na een paar uur onderzoek kwam hij er achter dat het in de standleiding zat, en dus door de aannemer gerepareerd moest worden. Die heeft dit vervolgens ook netjes gedaan, echter de zzp'er heeft een rekening gestuurt voor het voorwerk en de aannemer wil deze niet betalen. de zzp'er komt nu dus bij ons met de rekening, maar ik heb een nieuw huis gekocht en een nieuwe badkamer, het kan toch niet zo zijn dat wij dat moeten betalen. Kan ik deze rekening verhalen op de opstal verzekering? zo nee, hoe zou ik dit dan moeten doen?

dank voor je antwoord! Reactie infoteur, 28-09-2012
Beste Pietje,
1. Schade door een kapotte standleiding valt onder de opstalverzekering, maar een niet goed functionerende standleiding zelf niet. Bovendien viel de reparatie van de standleiding onder de garantie van de aannemer en hebt u waarschijnlijk e.e.a. niet in december bij de verzekeraar gemeld.
2. De aannemer zal het werk van de zzp-er niet als voorwerk zien en heeft niet om de zzp-er verzocht. De zzp-er heeft er wel tijd ingestopt.
3. Dan blijven de opdrachtgever van de zpp-er (dat bent u) en de garantie van de zzp-er over.
4. Kennelijk waren zowel u als de zzp-er van mening dat het best aan het werk van de zpp-er kon liggen. Anders was hij nooit aan zijn onderzoek begonnen. Het lijkt me dan ook niet redelijk dat de zpp-er dit risico volledig bij u neerlegt. Hij is de professional, niet u.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Van Ee, 25-09-2012 15:20 #51
Beste Zeemeeuw,

Wij hebben van de week 's nachts door hevige regen lekkage gekregen in de uitbouw. Ik kwam 's ochtends beneden en en lag veel water in de uitbouw, vensterbanken etc. Ik heb met me stiefvader (altijd eigen loodgietersbedrijf gehad) alles nagelopen, maar er is niets te vinden… Enkel stond er een harde wind bij de mega regenbui die normaal de andere kant op staat… Bij het laminaat in de uitbouw staan bijna alle naden bol. Het loopt door de woonkamer in en ook 1,5 meter in me woonkamer is het zichtbaar. Op het plafond zitten plekken en we balen er gewoon van! Zijn we hiervoor verzekerd? Alvast heel er bedankt voor uw antwoord! Reactie infoteur, 25-09-2012
Beste Van Ee,
Of u hiervoor verzekerd bent hangt vooral van de uitgebreidheid van uw verzekering af. Als u bent verzekerd voor schade door water, storm en dergelijke zit u goed. Overigens kunt u altijd uw schade bij de verzekeringsmaatschappij melden om te zien wat hun reactie is.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Irene, 21-08-2012 11:26 #50
Wij hebben lekkage aan de verwarmingsbuizen, doordat deze in het plafond verroest zijn. Om dit te herstellen moet er in de badkamer erboven gehakt worden. Wordt dit vergoed door de opstalverzekering? Reactie infoteur, 21-08-2012
Beste Irene,
Verroeste buizen worden gezien als achterstallig onderhoud. Zeer waarschijnlijk wordt dit niet vergoed.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Menno, 10-08-2012 04:39 #49
Hallo,

De slang van en naar de wasmachine die was geinstalleerd door de technische dients van het bedrijf waar de we vaatwasser hebben gekocht, was niet goed aangesloten en heeft voor enkele weken gelekt.

Dit heeft onze houten parketten vloer beschadigd, en we hebben last van schimmel.

We hebben een Opstal en glas verzekering en vragen ons af of dit verzekerd is

Mvg

Menno Reactie infoteur, 10-08-2012
Beste Menno,
Als u een uitgebreidere opstalverzekering heeft, is schade door water gedekt.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Rinze Damman, 18-07-2012 19:14 #48
Hallo,

Het plafond van ons en onze buurmans toilet is nat (aangrenzend toilet). Erboven zit onze badkamer. Waarschijnlijk is onze afvoer/douchedrain de oorzaak, krijgen we dan alles vergoed met ASR all risk?

Met vriendelijke groet,
Rinze Damman Reactie infoteur, 18-07-2012
Hallo Rinze Damman,
Zolang het onverwachte schade is en niet voortkomt uit achterstallig onderhoud, krijgt u alles vergoed.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Peter Brand, 15-07-2012 11:42 #47
Ik vorm met drie andere eigenaars een Vve van een 18 eeuws woonhuis in de Amsterdamse Jordaan. Mijn bovenbuurvrouw wil doorbreken naar haar zolderkamer en daar en slaapkamer van maken. In de officiële documenten is de kamer omschreven als bergruimte. Mijn buurvrouw is niet van plan om een vergunning aan te vragen. Kan dit gevolgen hebben voor de Opstalverzekering? Bijvoorbeeld indien er schade aan het pand ontstaat (door bijvoorbeeld een brand op die zolderkamer) en de verzekering een beoordeling maakt voor schade vergoeding. Reactie infoteur, 15-07-2012
Beste Peter Brand,
1. Waarschijnlijk moet de VvE toestemming geven voor het doorbreken, omdat de bergruimte een andere bestemming krijgt. Zo bepaalt bijvoorbeeld het modelreglement 1983 in artikel 16 dat iedere eigenaar en gebruiker verplicht is om het privé gedeelte te gebruiken overeenkomstig de daaraan nader in de akte gegeven bestemming.
2. Een verzekeringsmaatschappij zal bijna altijd redenen zoeken om zo min mogelijk uit te hoeven keren. Een ongeoorloofde verbouw, een andere bestemming, het vergroten van de brandgevaarlijkheid, zonder dat de verzekeringsmaatschappij daarvan vooraf op de hoogte is, kunnen argumenten daarbij zijn. Het melden hiervan kan ook leiden tot een hogere premie.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

J. T., 26-06-2012 12:09 #46
Onlangs hebben we enorme waterschade gehad. Er is meteen een expert en aannemer gekomen. Extreme neerslag die het riool niet kon verwerken was hun bevinding.

Op mijn eigen verzoek heb ik een riolingsbedrijf laten komen. Hun bevindingen:
"Riool onder de vloer ligt op tegenschot. Vanaf de inspectieput ook tegenschot."

De loodgieter geeft aan dat de riolering in de voortuin is verzakt en daardoor de riolering binnen op spanning (en tegenschot) is komen te staan. Optisch is er echter niks te zien.

-Waar valt 'tegenschot' onder? Defect aan riolering? Slecht onderhoud lijkt me niet van toepassing, Ik ga niet elk jaar onder mijn huis/voortuin de riolering checken.

-Zijn deze herstelkosten ook gedekt of komen die voor mijn rekening? Reactie infoteur, 26-06-2012
Beste J.T.,
Een beetje tegenschot is niet erg, maar als door een verzakking of een verkeerde aanleg te veel tegenschot ontstaat, kunt u last krijgen van verstoppingen, breuk of in dit geval water dat onvoldoende snel weg kan. De mate van tegenschot en de oorzaak van tegenschot bepalen of en de mate waarin u de kosten bij de verzekering kunt declareren. Als u normaliter nergens last van hebt, lijkt me toch een deel declarabel.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

René Seubring, 21-06-2012 12:38 #45
Hallo, als gevolg van het weghalen van een antenne op de nokpannen en kleine scheurtjes door de vorige bewoners is er lekkage onstaan in huis. Nok was verrot en is vervangen door de aannemer. Verzekering ingelicht en deze zei dat dit gevolg was van achterstallig onderhoud. Je kunt echter van buitenaf niet zien dat dit stuk is en je gaat ook niet elk jaar op de nok kijken. De schade in huis nemen ze in behandeling. Mijn vraag is kan ik de kosten van het herstellen van de nok verhalen op gevolgschade. Er is geen achterstallig onderhoud aan onze woning. Reactie infoteur, 21-06-2012
Beste René Seubring,
De nok is geen gevolg, maar de oorzaak van de schade. De opstalverzekering zal die reparatie naar alle waarschijnlijkheid niet vergoeden. Het wordt anders als de nok is beschadigd of lek geraakt door een storm. Ook dan geen gevolgschade maar wel een schade die vergoed wordt.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Ailene, 07-06-2012 11:19 #44
Hallo, ik heb een lekkage is mijn huis die is ontstaan doordat een leiding van de cv ketel is gaan lekken. Wordt dit vergoed door de verzekering? Reactie infoteur, 07-06-2012
Beste Ailene,
Als u niet de meest beperkte opstalverzekering hebt, komt waterschade door een lekkende leiding of ketel voor rekening van de opstalverzekering. Hierbij is de ene verzekeraar rekkelijker dan de andere. Bovendien moet het lek niet zijn ontstaan door het ontbreken van onderhoud aan de ketel.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Ralph, 14-05-2012 10:44 #43
Beste,
Ik woon in een appartement en onderdeel van een VvE. Nu heb ik lekkage van de standleiding en daardoor schade. Deze schade zit ook in het slopen van mijn toilet en plafond om bij de standleiding te kunnen komen. Wordt deze nevenschade gedekt door de opstalverzekering van de VvE? Alvast bedankt voor de reactie.
MvG, Ralph Reactie infoteur, 14-05-2012
Beste Raplh,
Het repareren en eventueel vervangen van de standleiding plus plafond komt voor rekening van de VVE. De waterschade als gevolg van de standleiding valt onder de opstalverzekering.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Marcel, 26-04-2012 20:34 #42
Hallo,
Ik heb in 2008 een appartement gekocht in Utrecht en ben lid geworden van de VVE waar ik maandelijks een financiele bijdrage stort. Mijn onderbuurman heeft sinds kort last van lekkage welke zeer waarschijnlijk veroorzaakt wordt door een lekkage onder mijn bad. Ik heb ocntact gehad met de VvE die een loodgieter stuurt om de oorzaak vast te stellen.
Aangezien de VvE een opstalverzekering heeft, heb ik destijds alleen een inboedelverzekering afgesloten. Nu begreep ik echter van de accountmanager van de VvE dat reparaties van lekkages in dit soort kwesties voor rekening zijn van de eigenaar, aangezien de opstalverzekering van de VvE zich beperkt tot de "schil". Is dat juist? Ben ik als bewoner echt financieel verantwoordelijk of ligt deze verantwoordelijkheid toch bij de VvE? Reactie infoteur, 27-04-2012
Hallo Marcel,
1. Een gemeenschappelijke opstalverzekering dekt de schade aan het huis zelf, terwijl het interieur onder de inboedelverzekering valt.
2. Het is te beperkt om te stellen dat alleen de schil onder de opstalverzekering valt. Alles wat spijker en nagelvast en dus niet verhuisbaar is, valt daaronder. Wel kunnen zaken in een opstalverzekering zijn uitgesloten.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Jopie, 16-04-2012 15:02 #41
Ik heb een flinke lekkage gehad in mijn keuken (die pas 1 jaar oud is). Ik krijg de schade vergoed en heb netjes een offerte ingezonden. Nu willen ze pas tot betaling over gaan wanneer ik de daadwerkelijke factuur in zend. Dit vind ik helemaal niet prettig, ik wil graag eerst mijn geld zodat ik niet zelf voor een grote kostenpost kom te staan. Wellicht zijn er wel wat regelingen mogelijk. Maar mogen ze mij verplichten de definitieve rekening toe te laten sturen i.p.v. de offerte? Reactie infoteur, 16-04-2012
Beste Jopie,
Niet elke verzekeringsmaatschappij gaat daar hetzelfde mee om, maar meestal willen ze de factuur zien.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

K. V. Rosmalen, 15-03-2012 14:16 #40
Hallo, ik heb scheuren in de muren en plafond van mijn appartement. Deze werken nog steeds en worden groter en langer. Er is iemand komen kijken van een bouwbedrijf (gestuurd door VVE) en die zegt dat het waarschijnlijk geen constructiefout is ook al is er door de vorige bewoners wat verbouwd. Wel begint het stucwerk ook los te komen en de scheuren moeten dus gemaakt worden. Ik ben lid van een vve. Zijn deze kosten bij hen te verhalen of bij mijn eigen verzekering? vve zegt dat het niet voor hen is. Reactie infoteur, 15-03-2012
Hallo K. V. Rosmalen,
Het binnenwerk van uw appartement is voor uw rekening, maar het buitenwerk (voor zover het gemeenschappelijke muren zijn) is voor rekening van de VVE. Overigens kunnen in de splitsingsakte ook nog andere voorwaarden zijn opgenomen, waarbij zaken worden uitgesloten of juist worden toegelaten.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

D. de Harder, 05-03-2012 13:29 #39
Wij hebben een behoorlijk afrekening gehad van het water, nu blijkt dat één van de leidingen onder het huis lekt, kan ik de kosten verhalen op mijn inboedelverzekering? Reactie infoteur, 05-03-2012
Beste D. de Harder,
Uw inboedelverzekering vergoedt het extra verbruikte water niet, maar meestal kunt u wel bij het waterleidingbedrijf terecht voor een coulanceregeling.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Martijn, 24-02-2012 20:17 #38
Tijdens de wintersport heeft de verwarming op 16 graden gestaan, maar bij terugkomst bleek de houte vloer beschadigd. Bij sommige planken is de toplaag eiken los gekomen van de plank. Valt dit onder de opstalverzekering en is dit gedekt, want de voorwaarde van Centraal is niet duidelijk. Deze waren overigens niet makkelijk op de website van centraal. Reactie infoteur, 25-02-2012
Beste Martijn,
Een houten vloer valt als object in beginsel onder de opstalverzekering als hij spijker- en nagelvast is. Maar de vraag zal zijn wat daar is gebeurd.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Rs, 21-02-2012 12:01 #37
Beste heer/mevrouw,

Mijn Cv verliest druk en water, nu is er waarschijnlijk een lek onder het huis, hiervoor zal ik de kruipruimte moeten verbreken (muurtje doorbreken) want het lek is niet ergens anders te vinden?
Ben je tegen het opsporen van het lek en het verhelpen hiervan verzejerd?

RS Reactie infoteur, 21-02-2012
Beste Rs,
Normaliter vergoedt de opstalverzekering geen zaken onder het huis en ook geen lekkages en dergelijke in de kruipruimte. Bekijk ook de voorwaarden van uw verzekering hierop na.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

J. Meijer, 16-02-2012 18:20 #36
Er is bij mij een waterleiding gesprongen door de vorst op mijn balkon in een kast. Hierdoor heeft mijn onderbuurvrouw schade opgelopen aan muur, plafond & vloer. Wij zitten in een VVE en hebben daar een opstalverzekering. Is dit voor die verzekering of mijn aansprakelijkheidsverzekering. Ik huur het appartement overigens. De eigenaar zit in de VVE. Reactie infoteur, 17-02-2012
Beste J. Meijer,
Schade door een gesprongen waterleiding bovengronds als gevolg van vorst zijn voor rekening van de opstalverzekering van de VvE.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

I. Ronday, 06-12-2011 13:54 #35
Wij hebben een dakkapel wat slecht is. Nu hadden wij al een bestelling geplaatst voor een nieuw dakkapel bij een bedrijf, maar deze heeft de boel opgelicht waardoor wij onze aanbetaling kwijt zijn en als nog geen nieuw dakkapel hebben, onder tussen lekt onze dakkapel. Kunnen wij op enige manier aanspraak doen op onze woonhuisverzekering van ASR. Reactie infoteur, 06-12-2011
Beste I. Ronday,
Ik denk het niet, omdat in de voorwaarden van de woonhuisverzekering staat: uitgesloten is schade door overstroming, grondwater, neerslag, hagel, sneeuw, regen of vocht.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Jacco, 16-11-2011 12:12 #34
Ik heb een appartement en ben daardoor dus lid van VvE, zoals bekend heeft de VvE een opstalverzekering verzekering afgesloten. Nou heb ik lekkage in de badkamer alleen kunnen wij de oorzaak niet vinden. Er heeft al een loodgiete naar gekeken maar die kan het zo ook niet zeggen. Als ik zo'n lekdectectiebedrijf inschakel kan ik dan die kosten dan terug krijgen via de opstalverzekering? Reactie infoteur, 16-11-2011
Beste Jacco,
Dat kan alleen als de verzekeringsmaatschappij van de opstalverzekering daartoe toestemming geeft.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Francine, 20-10-2011 20:46 #33
Wij zijn lid van de VVE van ons pand met 4 verdiepingen, 3 eigenaren. Beneden eigenaar heeft 2 verdiepingen, wij en de andere eigenaar 1 verdieping. Wij wonen op de 3 e verdieping. Nu hebben de onderburen een lekkage gehad vanuit het toilet, hierdoor is schade ontstaan aan de 1e verdieping. Inmiddels is de schade hersteld en is ook de leiding van het toilet op de 2 e verdieping hersteld. Voor dat laatste is er een factuur gekomen die niet wordt gedekt door de opstalverzekering die de VVE heeft. Wij worden nu door de VVE verzocht om ons deel van de herstelkosten voor het toilet op de 2e verdieping te betalen. Maar zijn wij hiervoor wel verantwoordelijk? Of moeten de bewoners van de 2e verdieping deze kosten betalen omdat het onderhoudskosten aan hun appartement betreft? Reactie infoteur, 20-10-2011
Beste Francine,
Als de vervangen leiding aan een bepaald appartement toebehoort, zijn de kosten daarvan voor rekening van dat appartement. Als het gaat om een gemeenschappelijke leiding, zoals een standleiding, zijn het gemeenschappelijke kosten voor de VVE en dus naar rato voor de eigenaars van de appartementen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Ad, 13-10-2011 21:33 #32
Ik heb een appartement en ben daardoor dus lid van VvE, zoals bekend heeft de VvE een opstalverzekering verzekering afgesloten. Ik heb een waterschade (lekkage van de afvoer van het bad). De VvE zou zorgdragen voor de afwikkeling van de schade, zoals door een lid van het bestuur is medegedeeld (hiervan zijn 2 getuigen). Wat mij bevreemdde was het gegeven dat de VvE in eerste instantie de schade zou vergoeden en de hestelscahde van het breekwerk in de badkamet en op het toilet niet wilde vergoeden. Tot mijn uiterste verbazing heb ik een brief ontvangen van de VvE waarin men mij verzocht het schade bedrag aan de VvE over te maken, de verzkeraar had volgens de VvE de schadeclaim
afgewezen. Toen ik de volgende dag telefonisc contact opnam met de VvE of ik een copie (deze was bij de eerste brief niet ingesloten als bijlage) van de brief van de verzekeraar kon krijgen was het 3 minuten stil aan de andera kant van de lijn, daarna werd mij medegedeeld dat het wel een week kon duren voordat ik een kopie van de brief zou ontvangen. Ik voel mij belogen door de VvE, ik ben zoals u kunt begrijpen enorm teleurgesteld in VvE, dat zij zo met hun leden omgaan. Als het antwoord uitblijft of niet bevredigend is overweeg ik ernstig om het dossier voor te leggen aan mijn rechtsbijstandverzekeraar. Ik ben van mening dat wij zo niet met elkaar omgaan in Nederland, en verwacht een dergelijk reactie al helemaal niet van een VvE waarvan ik lid ben en ook maandelijke finacieel aan bijdraag. Reactie infoteur, 13-10-2011
Beste Ad,
Als u weet wie de verzekeraar is, kunt u ook daar eens navraag doen. U bent immers belanghebbend. Bovendien kunt u de verzekeraar misschien wel overtuigen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Wouter, 15-08-2011 13:07 #31
Wij hebben in een VvE van 3 appartementen waarvan wij de bovenste hebben een (kleine) lekkage aan de originele dakkapel waarschijnlijk door een lekke dakgoot. Is reparatie hiervan een gedeelde post voor de VvE of, aangezien het onze dakkapel is, voor ons?
Bij voorbaat dank, Reactie infoteur, 15-08-2011
Beste Wouter,
Het hangt van de splitsingsakte en het modelreglement VvE dat op uw pand van toepassing is af, maar meestal zijn het dak, de dakgoten en dakkapellen gemeenschappelijk posten.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Karin van der Heijden, 03-08-2011 21:42 #30
In 2002 is onze woning opgeleverd. Nu blijkt dat al sinds het begin een lekkage in de dakgoot aanwezig was, die door gevolgschade (houtrot) pas na jaren zichtbaar werd. Wij hebben de aannemer via een rechtzaak aansprakelijk gesteld maar hebben de rechtzaak verloren omdat de garantietermijn was verlopen. De rechter heeft in zijn uitspraak wel gesteld dat het een bouwfout betreft. Helaas, want bouw- en constructiefouten (en dakgoten/waterschade) zijn in de voorwaarden van de woonhuisverzekering van FBTO uitgesloten.
1. Waar kunnen wij nu nog terecht?
2. Hoe is het mogelijk dat de meeste woonhuis/opstalverzekeringen bouw- en constructiefouten uitsluiten in de voorwaarden, terwijl de aannemer daarvoor vaak na vijf jaar al niet meer aansprakelijk gesteld kan worden? Naar mijn mening sluit je daarmee de belangrijkste schadepost uit en stelt die opstalverzekering dan niet zoveel voor. Negen van de tien keer ontstaat schade aan een (eigen) woning als gevolg van bouwfouten! Waar kun je je dan wel verzekeren voor dit soort zaken?

Met vriendelijke groet,
Karin van der Heijden Reactie infoteur, 03-08-2011
Beste Karin van der Heijden,
1. Is de aannemer niet aangesloten bij een bouwfonds of is hij niet bereid om reparatie tegen een redelijke prijs uit te voeren? Zo niet dan wordt dat moeilijk.
2. Constructiefouten worden uitgesloten, omdat u dan bij de aannemer terecht kunt. Helaas maar voor 5 jaar.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Uitendaal, 26-07-2011 17:05 #29
Wij hebben lekkage in de woonkamer de loodgieter heeft geconstateerd dat er een lekkage is in de afvoer die loopt in de badkamer, gevolg vloer badkamer moet eruit, hangtoilet moet gesloopt worden, douchecel/vloer moet gesloopt. Tevens is er ook een probleem met de geminibeugel en waterleiding bij de douche. Volgens mijn verzekering zijn alle herstelkosten die hierbij komen kijken verzekerd maar klopt dit ook? Reactie infoteur, 26-07-2011
Beste Uitendaal,
1. Wat een ellende!
2. Uw polis geeft duidelijkheid over wat verzekerd is. Als het een redelijke verzekering is, is dit alles inderdaad verzekerd.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Joost, 22-07-2011 11:22 #28
Ik woon in een appartementengebouw uit de late jaren tachtig. Mijn onderbuurman heeft vochtplekken op het plafond van zijn badkamer. Hij geeft aan dat dit komt door lekkage in onze badkamer ter plaatse van het bad/douche. Zelf heb ik nooit ergens last van gehad. Het is wel zo dat de kitvoegen verouderd zijn en dat het tegelwerk op sommige plaatsen scheurtjes vertoond door zetting van de muren.

Hij schrijft mij dat ik maatregelen moet nemen ter voorkoming van verdere schade. De vve heeft een uitgebreide opstal verzekering. Wat moet ik nu doen en hoeveel kan het mij zelf gaan kosten? Reactie infoteur, 22-07-2011
Beste Joost,
Bij appartementen is het gebruikelijk dat degene die schade heeft zijn eigen opstalverzekering inschakelt. In dit geval moet de schade aan de VVE worden gemeld. Dit u waarschijnlijk niets kosten.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Crystal, 21-07-2011 10:25 #27
De vloer voor de badkamer werd steeds nat. Wij hebben de verzekering ingeschakeld en die zegt dat het komt door de kitranden. Oftewel geen vergoeding. Betekent dit ook geen vergoeding voor de gevolgschade of alleen het vernieuwen van de kitranden wat niet vergoed wordt?
Nu hebben wij zelf ontdekt dat behalve de kitranden de douchekraan zelf ook lekt., daar waar de kraan aan de muur bevestigt zit. Nu hebben we in de aangrenzende slaapkamer ook schade aan vloer en muur.
Wordt dat dan wel vergoed? Of is het omdat de schade misschien groter is geworden door slechte kitranden nu ook uitgesloten van vergoeding? Reactie infoteur, 21-07-2011
Beste Crystal,
Het lijkt erop dat de badkamer niet goed is geinstalleerd. Als dat zo is zal de verzekering meestal, tenzij u een uitgebreide verzekering hebt, de schade en gevolgschade niet vergoeden. Dan moet u de aannemer aansprakelijk stellen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Mark, 18-07-2011 11:15 #26
Vijf jaar geleden is bij ons een nieuwe badkamer geplaatst door een aannemer.
Sinds een jaar zijn er nu problemen met de afvoer. Deze is niet verstopt maar waarschijnlijk niet juist gemonteerd waardoor het afvoerwater in de douche, bad en wasbakken niet goed weg stroomt. Tevens is er water onder de vloertegels gekomen waardoor de elektrische vloerverwarming niet meer werkt. De aannemer blijkt met pensioen te zijn waardoor ik hem niet aansprakelijk kan stellen. De verzekering zegt dat het een constructiefout is waardoor zij niet uitkeren.
Het is wel erg makkelijk van de verzekeringsmaatschappij om te zeggen dat het een constructiefout is waardoor zij niet hoeven uit te keren. Zo kunnen ze alles wel onder constructiefout plaatsen. Wat nu? Reactie infoteur, 18-07-2011
Beste Mark,
1. Ik zie niet in waarom u de aannemer niet financieel aansprakelijk kunt stellen, omdat hij met pensioen is. Dan stuurt hij maar een ander op zijn kosten
2. Constructiefouten en slecht onderhoud worden meestal uitgesloten.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Marina, 16-07-2011 22:43 #25
Afgelopen week is er bij ons op twee plaatsen lekkage ontstaan door slagregen. Onze kuntstofraamkozijn heeft gelekt bij een scharnier, waardoor onze houten vensterbank is kromgetrokken.
Ook is het water op 1 plek langs het daklood gegaan, waardoor wij in de keuken op het plafond de kringen hebben staan.
Wat is verzekerd?
1. repareren raam/daklood/plafond/vensterbank
2. repareren plafond/vensterbank; daklood raam voor eigen kosten
3. niets?
Wie weet het antwoord en kan uitleg geven over de procedure? Eerst geld vragen aan verzekeraar en dan repareren of eerst zelf repareren en dan bonnetje indienen? Reactie infoteur, 17-07-2011
Beste Marina,
1. Wat verzekerd is staat in uw polis. Misschien is wel alles verzekerd.
2. Eerst melden bij de verzekeraar en die stuurt, afhankelijk van de hoogte van de schade, een mannetje.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Centira, 20-06-2011 22:22 #24
Twee jaar geleden heeft mijn onderbuurman lekkage gehad aan zijn planfond en hij heeft mij gelijk aansprakkelijk gesteld. Na een korte onderzoek bleek dat de lekkage door regenwaterafvoer kwam. Deze heb ik hersteld en de schade heeft hij niet gemeld bij de VVE verzekering die wij samen afgesloten hebben. Ongeveer een jaar geleden is weer een lekkage onstaan aan de waterafvoer van mij keuken, weer geklopt aan deur, opnieuw aansprakkelijk gesteld. Toen bleek dat de door oorzaak de fundering was, we hebben al bijna 3 jaar last van verschuivende en verzakte muur. Ik heb het afvoer hersteld door een mof te zetten tussen twee leidingen en hij heeft de schade weer niet gemeld bij de verzekering. Gisteren weer gebeld en weer lekkage aan de zelfde afvoer. Het wordt steeds erger met de fundering, want door de fundering gaat iedere keer de waterleidingen lekken en mijn onderbuurman probeert mij aansprakkelijk hiervoor te stellen.
Hij wil voor de schade die onstaan is, 3000 euro van mij. Indien ik die niet betaal gaat hij tegen mij een rechtzaak openen. De lekkages zijn onstaan door de verschuiving van de muur waaraan de waterafvoerleiding vast zit. Door de verschuiving en verzaking van de muur is de pijp uit de mof gekomen en hierdoor de lekkage onstaan. Ben ik dan hiervoor aansprakkelijk? Reactie infoteur, 21-06-2011
Beste Centira,
1. Dit lijkt me primair een probleem van de VVE.
2. Mij is niet duidelijk of de buurman ook behoort tot de VVE. In dat geval dient het binnen de VVE opgelost te worden.
3. De buurman moet zijn eigen verzekering inschakelen. Zo niet dan kunt u misschien uw eigen verzekering inschakelen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Tilly van der Horst, 14-06-2011 20:04 #23
Van de week ondekte ik dat mijn toiletvloer helemaal nat was. Ik heb toen de opstalverzekering ingeschakeld en die zei dat alle kosten hieromtrent voor mijn rekening komen omdat er geen vervolg schade is. Dus geen lekkage bij de buren, geen schade aan mijn laminaatvloer. Dus geen vergoeding. Maar ik moet wel mijn halve toeilet slopen als gevolg van deze lekkade. Maar nee, ik heb geen recht op een vergoedong van de opstalverzekering. Mijn vraag is? Klopt dit wel? Reactie infoteur, 14-06-2011
Beste Tilly van der Horst,
Natte vloer en dergelijke plus die schade die daardoor ontstaat is naar mijn mening wel gevolgschade. Ik zou niet weten wat het anders is.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Rens, 26-05-2011 21:42 #22
Wij hebben een woonhuisverzekering bij de ABN AMRO. Nu blijkt er een lek te zijn in de riolering, welke op het zandbed van de kruipruimte ligt. Hier zijn wij achter gekomen doordat de kruipruimte muf rook en vochtig was.
Kosten van snelle quickfix reparatie: 100 euro (leidingen zijn gelijmd/geplakt). De loodgieter geeft aan dat de buizen echter vast moeten worden gemaakt aan het "plafond" van de kruipruimte, inclusief vervangen twee "splitsing"-stukken. Kosten 900 euro.

ABN AMRO geeft aan dat dit niet gedekt is omdat de kruipruimte niet tot het woonhuis behoort. Op mijn argument dat het gemaakt moest worden omdat anders (vocht/schimmel)-schade zou ontstaan aan de bovengelegen houten vloer werd gereageerd met de melding dat dit ook niet gedekt zou zijn omdat het sprake was van optrekkend vocht.

Ik ben van mening dat de kruipruimte bij het woonhuis hoort. Wat is jullie mening? Kan ik actie ondernemen zodat de ABN alsnog uitkeert? Reactie infoteur, 27-05-2011
Beste Rens,
Meestal is schade in de kruipruimte niet gedekt, omdat dat onder het huis zit. Dat geldt ook voor leidingen onder het huis die bijvoorbeeld door bevriezing schade veroorzaken.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Arjan, 10-05-2011 22:42 #21
Lekkage door kitrand in douchehoek, verzekeraar zegt dat de kitrand voor ons eigen risico is. De gevolgschade daardoor is dat het sierpleister in het trapgat loslaat, dat valt dan toch onder de opstalverzekering wat de verzekeraar behoort te vergoeden? Reactie infoteur, 11-05-2011
Beste Arjan,
U moet de polis er op nakijken. Vaak worden lekkages door lekkende kitranden uitgesloten van dekking. Als dat bij u niet zo is, moet de verzekering alles vergoeden.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Ingrid, 26-04-2011 08:19 #20
Lekkage op een plek waar geen leidingen lopen, huis is net 10 jaar oud en telkens als de zon op de zonnecollector op het dak staat begint het binnen op die ene plek te lekken. Wij zijn tweede kopers en de eerste kopers hebben voor meerwerk gekozen om de colectot en ketels op de tweede vedieping te plaatsen. 4 onderzoeken leverden niets op en pas toen ik tijdens het lekken de stekker van de zonneboiler eruit trok stopte het lekken. De boiler en colector zijn bekeken en zijn goed bevonden en de lekagge heeft niet met het systeem te maken maar als de stekker er weer in gaat en de zon staat op de collector begint het weer te lekken.

Nu zegt de verzekeraar dat ze genoeg onderzoek hebben gedaan en ze nog 1 x naar de colector laten kijken en dat als men het nog niet vindt de verzekeraar stopt met betalen van ondezoek en ik het verder zelf moet uitzoeken.

Is dit niet de omgekeerde wereld, eerst zoeken en sluiten ze dingen uit, weet en snapt niemand er niets van en dan als er niets meer te verzinnen is dan ben ik opeens die op eigen kosten de oorzaak moet gaan zoeken en bekostigen.

Zit nu 6 maanden met een lekkage en de gevolgschade wordt normaal ook door de verzekeraar betaald maar het heeft geen nut om het plafond te stucen als de lekkage niet is opgelost. Wat is nu wijsheid? Reactie infoteur, 26-04-2011
Beste Ingrid,
1. De verzekeraar moet de schade van de lekkage vergoeden, maar is niet verplicht om te achterhalen wat de oorzaak van de lekkage is.
2. Het kan niet zo zijn dat het aan het systeem ligt, en vervolgens blijkt dat als u de stekker eruit trekt het ophoudt te lekken. Dan moet het dus aan het systeem of de onderdelen daarvan liggen.
3. De verkopers moeten van deze lekkage op de hoogte zijn geweest. U kunt hen dus aansprakelijk stellen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Martijn, 14-03-2011 19:36 #19
Mijn onderbuurman heeft schade door een lekkage in mijn flat. Het blijkt dat er een lek zit in de waterwaterleiding. Daarom is voorgesteld om een nieuwe leiding aan te leggen. De loodgieter (die is aangesteld door de vve) wil de leiding over alle muren heenleggen. Ik wil de leiding in de muur weggewerkt hebben. Alleen moeten er dan wel tegels worden gesloopt. De verzekering wil dit niet betalen, en de loodgieter durft niet aan de slag te gaan. Moet ik dan maar akkoord gaan? Of mag ik ook een andere loodgieter aan het werk zetten en de rekening naar de verzekering laten sturen? Reactie infoteur, 15-03-2011
Beste Martijn,
U moet overleggen met de verzekeringsmaatschappij, maar ik heb de indruk dat uw verzekering het weghalen van de tegels niet vergoedt. U zou eigenlijk twee rekeningen moeten hebben: 1 voor de verzekering en 1 voor de rest van de werkzaamheden.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Irma, 09-02-2011 13:06 #18
Door een constructiefout van mijn dak heb ik lekkage-schade aan mijn opstal en inboedel. Ik heb begrepen van mijn verzekeraar dat schade door constructiefouten is uitgesloten. Ik begrijp dat de schade aan de opstal niet wordt vergoed, maar mogen zij de schade aan mijn inboedel ook afwijzen op deze grond? Of is de schade aan mijn inboedel in dit geval een van buiten komend onheil? Mag je deze oorzaak volgens de causaliteitsleer ook doorvoeren naar de inboedel? Reactie infoteur, 09-02-2011
Beste Irma,
1. Als in de verzekeringsvoorwaarden schade door constructiefouten is uitgesloten moet u berokken loodgieter of aannemer aansprakelijk stellen. Die zijn daarvoor, als het goed is, verzekerd.
2. Het hangt van de inboedelverzekering af of daar ook schade door constructiefouten wordt uitgesloten. Als in de polis schade is gedekt door van buitenaf binnen komend water, zonder uitsluitingsclausule, bent u via de inboedelverzekering wel verzekerd.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Corine, 22-01-2011 15:01 #17
Wij hebben een appartement 2 jaar geleden gekocht van 2 verdiepingen. Nu is er op de tweede verdieping een lekkage ontstaat via het balkon. Door een bouwfout loopt niet al het water richtig de afvoer en door het lage lood komt het water dus met heftige regenval naar binnen gelopen. Alle vloeren op deze verdieping staan bol van het vocht en de onderkant van de muren is groen van de schimmel. Meerdere keren zijn de vve en een aannemer langs gekomen. Tot op heden is er nog steeds geen oplossing maar ook geen duidelijkheid over wie verantwoordelijk is voor de schade. De inboedel verzekering zegt dat het niet onder hun valt en als ik de voorwaarden doorlees staat het er ook in. De opstal verzekering zegt ook niet verantwoordelijk te zijn en verwijst ons naar de inboedelverzekering. Kortom we worden van het kastje naar de muur gestuurd. Wie is er nu verantwoordelijk en tot wie moet ik mijn richten om mijn vloer, muren en plafon van de verdieping beneden (het lekt ook door) vergoed te krijgen? Het kan toch niet zijn dat wij dit zelf allemaal moeten vergoeden? Reactie infoteur, 22-01-2011
Beste Corine,
Als schade ontstaat door constructiefouten is in eerste instantie de bouwer respectievelijk aannemer verantwoordelijk voor de schade. Dan de verkoper als het om verborgen gebreken gaat. Uiteindelijk komt u bij uw eigen inboedelverzekering uit.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Chris, 07-01-2011 11:06 #16
In onze badkamer is een waterleiding gesprongen. Om dat op te sporen zijn er een 10tal tegels weggebroken. De herstelschade en vervolgschade is gedekt middels een opstalverzekering. Het probleem is dat de gebruikte tegels sinds 5 jaar niet meer vervaardigd worden. Daarnaast er ook geen tegels in dezelfde maat meer verkrijgbaar zijn. Het gevolg is dat voor een nette oplossing de muren van de badkamer geheel overnieuw betegeld moeten worden. Het lijkt erop, dat de verzekering alleen de herstelkosten (in dit geval max. 10 tegels) wil vergoeden. In hoeverre valt het geheel opnieuw betegelen onder vervolgschade? Ik schat dat de kosten aan materiaal (allen de tegels dus zonder breken en plaatsen) onder de 2000 euro ligt, gezien de prijs van de bestaande tegels. Reactie infoteur, 07-01-2011
Beste Chris,
Dat hangt van uw verzekering af. U moet aangeven dat het zo volgens u niet kan. Als er een lekkage is op het behang wordt meestal de kant waar de lekkage zit geheel gedaan, maar niet de gehele kamer. Denkbaar is dus dat de wand waar de tegels eruit moesten, worden vervangen, maar niet de hele badkamer. Ook niet mooi, maar wel beter waarschijnlijk.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Gera Manders, 06-12-2010 10:10 #15
Vraagje
Wij hebben een opstalverzekering bij ASR. Thans hebben wij een lekkage onder de parketvloer in de woonkamer. De leidingen zitten onder de grond. In een hoek bij de badkamer hebben wij een gat gekapt waar de lekkage te zien is. Om het lek te kunnen repareren dient de parketvloer en daaronder de betonvloer open gekapt te worden. De verzekering stelt zich op het standpunt dat de werkzaamheden hiervoor niet onder de opstalverzekering vallen omdat er op dit moment geen schade aan de vloer is. Is dit een juist standpunt? Hoe kunnen wij dit doorbreken. Reactie infoteur, 06-12-2010
Beste Gera Manders,
1. Als u bij de ASR de woonhuisverzekering als opstalverzekering voor uw huis hebt, staat in de voorwaarden dat alles tot uw woonhuis wordt gerekend wat volgens de gangbare opvattingen bij een woonhuis hoort, behalve de grond. En daar nu zit juist de lekkage. Funderingen worden wel meegerekend, maar daartoe worden de leidingen niet gerekend.
2. Anderzijds staat in artikel 4.8, Schade aan het woonhuis: wij vergoeden de kosten voor het opsporen van een lek in de leidingen in het woonhuis en de bijbehorende kosten voor het breek- en herstelwerk aan muren. Maar ook de bijbehorende kosten voor het breek- en herstelwerk aan muren, vloeren, kelders, kruipruimtes en andere onderdelen in en onder (!) het
woonhuis. En reparaties aan leidingen en de daarop aangesloten c.v.- installatie en sanitair.
3. Ik zou bezwaar maken en uw bezwaar motiveren met artikel 4.8. Zie vooral de passage "en onder het woonhuis".
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Klara, 26-11-2010 18:18 #14
Is een keukenboer ook 5 jaar verantwoordelijk na het plaatsen er van? Reactie infoteur, 27-11-2010
Beste Klara,
Met het certificaat van de Centrale Branchevereniging Wonen, CBW garantie, bedraagt de garantie inderdaad 5 jaar.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Renee, 12-11-2010 16:39 #13
Hallo, mijn beneden buurvrouw heeft last van een lekkage die uit mijn keuken vandaan komt. Om bij de afvoerbuis te komen waar de lekkage zit zou de halve keuken moeten worden gedemonteerd. Vergoed de opstal verzekering het demonteren en het weer opbouwen van de keuken? Alvast bedankt! Renee van Es Reactie infoteur, 12-11-2010
Beste Renee,
Meestal zal alleen het noodzakelijke breekwerk worden vergoed om de lekkage te kunnen herstellen en de directe schade als gevolg van de lekkage.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Linda, 09-08-2010 19:37 #12
Augustus 2010, In februari jl bleek na thuiskomst uit werk dat de meterkast was doorgeslagen. Op de koudste dag van het jaar zaten wij zonder stroom. Na komst van de energieMij. werd geconstateerd dat we een lekkage hadden vanuit de badkamer.De schade hebben we gemeld, we wisten toen alleen niet waar het vandaan kwam. We vroegen of we de boel mochten laten maken en zonder pardon werd er ja gezegd. Na 1,5 week was de electriciteit gemaakt en wat bleek de magnetron en de kookplaat werkte niet meer als gevolg van de stroomstoring. (de gemeentestop was doorgeslagen). Wederom gebeld en gevraagd of ik de miele kon laten komen. Geen probleem als het gevolgschade is van de lekkage dan mocht dat. Die week kregen we ook tehoren dat de lekkage door slecht voegwerk is gekomen. Om een lang verhaal kort te maken. De verzekering vergoedt helemaal niets omdat het niet onder de dekking valt. Er is ook nog een expert komen kijken en die heeft alles doorlopen en ook gezegd dat we alles vergoed zouden krijgen. Nu wordt gezegd, die mogen geen uitspraak doen… We hebben al een klacht gestuurd naar deze tussenpersoon (verzekering loopt bij NN). En we zijn het nog steeds niet eens over dezen. Reactie infoteur, 09-08-2010
Beste Linda,
Vervelende zaak. Regel is dat u eerst moet proberen om er met uw verzekering uit te komen. Daarna komen als mogelijkheid de Stichting Klachteninstituut Verzekeringen, vervolgens de Raad van Toezicht Verzekeringen en tot slot de rechter.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Jones, 19-06-2010 22:01 #11
We hebben een lekkage in de badkamer gehad, inmiddels zijn er loodgieters bij gekomen en die hebben de lekkage gevonden.
het probleem zat bij het doucheputje, waardoor er een nieuwe douchecabine geplaats moest worden.
Door de lekkage zijn onze muren in de gang, slaap, en woonkamer aangetast, die zitten vol met vocht en schimmel.
Alles zal opnieuw schoongemaakt, en geverfdt moeten worden, dekt een opstalverzekering dit? {we hebben een koophuis}.

Ik hoor graag van u.
Met vriendelijke groet famillie schokker Reactie infoteur, 20-06-2010
Beste Jones,
Als u niet de meest beperkte opstalverzekering heeft valt deze schade inderdaad onder de opstalverzekering. Kijkt u voor de zekerheid dus naar de voorwaarden bij uw polis om te zien wat in uw geval gedekt is.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Weerheijm, 15-06-2010 17:11 #10
We hebben een nieuwbouwwoning casco gekocht en door een erkend bedrijf een badkamer laten plaatsen. Twee jaar na plaatsing ontstond de eerste lekkage. De hele vloer is door het bedrijf verwijderd uit de badkamer, de lekkage herstelt en een nieuwe vloer er terug in geplaatst. Alle voegen en kitnaden zijn hierbij vervangen. Voor de gevolgschade waren zij niet meer bereikbaar en hebben wij allle schade zelf laten herstellen. Vorig jaar (1 jaar na herstel) is opnieuw lekkage ontstaan in de badkamer. We hebben middels de verzekering gebruik gemaakt van de service tot herstel. Echter zijn we nu een jaar verder en nog steeds is de lekkage niet verholpen. Er zijn diverse lekdetectiebedrijven geweest die geen oorzaak konden vinden. De eerste zei dat het vermoedelijk aan de kitnaden lag, achterstallig onderhoud van kitnaden van 1 jaar oud? Na raadplegen Rechtsbijstandverzekering en de verzekering werd duidelijk dat het geen achterstallig onderhoud was, maar slechte plaatsing door het bedrijf dat de 1e schade hersteld had en de badkamer in eerste instantie geïnstalleerd had.
Ze zijn aangevangen met de herstelwerkzaamheden, maar nu blijkt dat na vervanging van de kitnaden er nog steeds lekkage is. Weer diverse bedrijven over de vloer gehad en nu zegt het laatste bedrijf dat waarschijnlijk de douchegoot niet goed gemonteerd is, en dat hij kieren in de voegen heeft gezien. Ze adviseren tevens de douchegoot te verplaatsen naar achterin de inloopdouche om een 2e lekkage te voorkomen. De expert, tussenpersoon tussen ons en de verzekering, zegt ons nu dat wij dienen op te draaien voor de kosten van het voegen, kitten en het verplaatsen van de douchegoot. Stel dat dit inderdaad de oorzaak van de lekkage is, moeten wij dan voor de kosten opdraaien of dient de verzekering de lekkage en de daarbij behorende maatregelen te herstellen? Onze woning is pas 4 jaar oud!

Ik hoor graag van u.

Met vriendelijke groeten,

de familie Weerheijm Reactie infoteur, 15-06-2010
Beste Weerheijm,
1. De aannemer die de badkamer heeft laten plaatsen en dat kennelijk niet goed heeft gedaan is minimaal 5,5 jaar aansprakelijk voor de defecten van de badkamer. Niet u.
2. Zie ook het artikel:

http://www.huis-en-tuin.infonu.nl/kopen-en-huren/24345-vastgoed-wat-als-uw-nieuwbouwwoning-gebreken-heeft.html

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Willemijn, 22-02-2010 16:04 #9
Hallo, Afgelopen weekend hebben onze bovenburen een lekkage gehad dat ook schade aan ons pand en inboedel veroorzaakt heeft. Onze inboedel en opstalverzekering is ervan op de hoogte dus in principe moet alles dus goed komen. Nu rest mij alleen 1 vraag. Ik heb namelijk laminaat in mijn kamer liggen dat door deze lekkage bol is gaan staan. Dit is slechts zichtbaar in 2 a 3 kieren, maar uiteraard wel zonde van mijn vloer. Ik vroeg mij af wat hier de procedure voor is. Dient dit deel vervangen te worden en dus vergoed te worden of betekent dit dat de hele vloer opnieuw gelegd moet worden? Alvast bedankt. Reactie infoteur, 22-02-2010
Beste Willemijn,
Als gedeeltelijke vervanging kan zonder grote kleurverschillen, zal de verzekeraar daarvoor kiezen. Bovendien is van belang of die kieren aan zijkant van de kamer te zien zijn, op bijvoorbeeld opzichtig in het midden van de kamer.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Miranda, 26-01-2010 17:00 #8
Hallo, wij hebben lekkage in de badkamer wat door het plafond in de woonkamer komt.waarschijnlijk komt dit onder de douchecabine vandaan(niet langs de kitranden)doordat de vorige bewoners hier geen tegels onder hebben geplaatst.
nu heeft mijn man de cabine moeten verwijderen en heel wat wandtegels die loszaten het is nogal een puinzooi, ik wacht nog op een telefoon van een expert voor een afspraak, maar zal dit alles vergoed worden? Reactie infoteur, 26-01-2010
Beste Miranda,
Directe en indirecte schade worden meestal volledig vergoed. Het is aan de verzekeraar, om te beoordelen of de huidige kosten in verhouding staan tot de aanvankelijke schade, voor het ingrijpen van uw man, en het verzekerde.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

J. Dolfing, 05-01-2010 13:10 #7
Geldt de dekking ook voor het openbreken van vloer en wanden in de badkamer en het weer opbouwen? wand/vloertegels etc Reactie infoteur, 05-01-2010
Beste J. Dolfing,
Ja in principe wel, maar men kan wel bijvoorbeeld moeilijk doen over het opbouwen van een hele wand of vloer. Bijvoorbeeld, wanneer door het weghalen van enkele tegels een hele vloer of wand moet worden vernieuwd, om bijvoorbeeld kleurverschillen te voorkomen en het niet alleen meer gaat om verwijdering en herplaatsing, noodzakelijk om de reparatie te doen. Maar ook dit hangt van de verzekeraar af, en het bedrag dat ermee gemoeid is.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

J. Dolfing, 05-01-2010 12:38 #6
In onze badkamer lekt een leding in de muur achter de douchekraan. Stukwerk aan andere kant van de muur laat al los. Ook lekt de afvoer in de douchevloer. Zodra de douche aangaat lekt het beneden in de keuken. Worden beide lekkages gedekt door mijn verzekering? Reactie infoteur, 05-01-2010
Beste J. Dolfing,
Met uw opstalverzekering bent u inderdaad hiertegen gedekt. Maar er zijn beperktere versies, waarbij wel e.e.a. kan worden uitgesloten. Daarom is het altijd goed om uw polisvoorwaarden goed te bekijken. Verwacht bij wijze van spreken niet een nieuwe keuken, maar herstel van geleden schade.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

M. van Helfen, 30-10-2009 14:45 #5
Bij ons in de badkamer is onlangs achter de mengkraan een leiding gescheurd. Om de schade te kunnen herstellen heeft de loodgieter alle tegels van deze wand moeten verwijderen, omdat de gehele muur vochtig was. Naderhand hebben wij nieuwe tegels moeten kopen, want wij hadden niet zoveel tegels om de gehele wand opnieuw te betegelen. Nu hebben wij een behoorlijk kleurverschil. Mijn opstalverzekeraar wil wel de tegels van die ene wand vergoeden, maar wij zijn van mening dat het kleurschil ook schade is. Hebben wij dit bij het juiste eind? Reactie infoteur, 30-10-2009
Beste M. van Heffen,
Dat hangt van uw verzekeraar en de polisvoorwaarden af. Soms staat in de polis: vervanging in goede staat. Nogal wat verzekeraars vergoeden alleen de tegels, die zijn weggehaald.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

M. Struik, 07-01-2009 12:19 #4
Bij mij in de badkamer is een leiding gesprongen. Een bedrijf is geweest om te kijken waar de lekkage zat en heeft twee gaten in de gang, 1 in de slaapkamer en 1 in de badkamer gemaakt. Zij hebben de leiding gemaakt en tevens ook weer alle gaten gedicht. Het zoeken naar de lekkage en het dichtmaken van de gaten, is dit gevolgschade en kan dit worden vergoed op de opstal? Het daadwerkelijk reparen van de leiding kan niet worden vergoed klopt dit? Het laminaat dat verwijderd is, het tapijt wat is ingeknipt en de badkamertegels die beschadigd zijn, valt dit ook onderopstal of inboedel? Reactie infoteur, 07-01-2009
Beste M. Struik,
Afhankelijk van de uitgebreidheid van uw opstalverzekering zou alle schade en reparatie door de opstalverzekering vergoed moeten worden: leiding, laminaat, tapijt, tegels.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

M. Verheul, 19-11-2008 14:43 #3
Hallo,
ik heb een vraagje over het verschil tussen oorzaak en gevolgschade. Vande zomer is bij ons de radiator van de muur gekomen, is gekanteld tegen het bed en vervolgens leeg gelopen. In zijn val zijn ook de onderliggende twee buizen van de muur gekomen. Nu kreeg ik van de verzekering te horen dat het laten monteren van de buizen valt onder het repareren van de oorzaak en dus niet vergoed wordt. De oorzaak is dat de radiator van de muur kwam… dan is de rest toch gevolg, of niet? Blijkbaar valt het repareren van de gaten in de muur mogelijk wel weer als gevolg. Kan iemand mij toelichten hoe dat nu zit: wat is oorzaak en wat is gevolg?
Alvast bedankt!
Maaike Verheul Reactie infoteur, 19-11-2008
Beste M. Verheul,
1. Ik weet niet hoe men e.e.a. heeft beoordeeld: is men komen kiijken en zijn er foto's? Je zou zeggen, dat als de buizen niet de oorzaak zijn van de val van de radiator doordat bijvoorbeeld de bevestiging aan de buizen heeft losgelaten, de val op de buizen een gevolg is. Daarmee zou wel degelijk sprake zijn van indirecte ofwel gevolgschade.
2. Dit naar analogie met bijvoorbeeld een vallende plafonlamp op een glazen tafel, die breekt. Ook dit is gevolgschade voor de inboedelverzekering.
3. Een nadere uitleg door de verzekeraar lijkt mij zeker op zijn plaats.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

W. Oosterwijk, 25-08-2008 11:56 #2
Hallo,

Wij hebben een waterschade door een gesprongen leiding in de badkamer. Ik heb een woongarant verzekering van Centraal Beheer. Het een en ander is verzekerd dus ik ga ervan uit dat alles hersteld gaat worden. Dat is mij ten minste gezegd.

Nou vroeg ik de medewerkster van Centraal Beheer wat er onder gevolgschade valt. Zij vertelde mij bijvoorbeeld dat de bouwdroger die ik heb gehuurd daar onder valt.
Vervolgens vroeg ik haar hoe het zit met mijn vrije dagen die ik moet opnemen om de verschillende bedrijven (stucadoor, schilder, parketboer enz.) toegang tot mijn huis te kunnen verschaffen. Dit zou geen gevolgschade zijn. Waarom heeft zij mij niet kunnen uitleggen. Het is toch ten gevolge van de lekkage dat ik vrij moet nemen zodat de schade hersteld kan worden? Zoals ik het nu bekijk gaat het niet om één dag, maar echt meerdere dagen.

Zou u mij misschien kunnen vertellen hoe dit zit en waarom dit niet als gevolgschade wordt gezien. Zo wordt bijv. vervangende woonruimte weer wel als gevolgschade gezien. In de polisvoorwaarden kan ik hierover niets vinden.

Alvast hartelijk dank voor de te nemen moeite.

W. Oosterwijk Reactie infoteur, 25-08-2008
Beste W.Oosterwijk,
De ene verzekeraar is rekkelijker dan de ander waar het om vervolgschade gaat. Sommige verzekeraars sluiten vervolgschade op voorhand uit, tenzij u zich aanvullend verzekert.
Wellicht gaat Centraal Beheer uit van een mogelijk beroep van uw kant op calamiteitenverlof bij uw werkgever, zoals geregeld in de Wet Arbeid en Zorg. Ook het springen van een waterleiding wordt soms daaronder meegenomen. U zou dan geen schade hoeven lijden.
Maar hoe het ook zij: ik zou altijd op papier willen zien waar Centraal Beheer deze uitsluiting van vervolgschade zegt te hebben gegeregeld. Het loont dus zeker om door te vragen, om te kijken hoever u kunt komen.

Met vriendelijke groet,
Zeemeeuw

B. E. Kuipers, 06-12-2007 17:54 #1
Hallo, wij hebben een gesprongen cv leiding die onder de vloer loopt en waar ik niet bij kan (geen kruipruimte). Het gaat om een koopwoning. Wij hebben dus geen (zichtbare) schade, maar natuurlijk gaat de reparatie veel kosten nl. de vloer moet eruit, hak en breekwerk etc.
Nou is mijn vraag: wat is gevolgschade. De verzekeringsagent zegt dat het voor eigen rekening is omdat er geen schade is!

Graag uw reactie.

Met vriendelijke groet,
B.E. Kuipers Reactie infoteur, 07-12-2007
Beste B.E. Kuipers,

Vele schades kunnen zogenaamde gevolgschade tot gevolg hebben. Dakpannen waaien weg, waardoor u waterschade heeft (=gevolgschade). Kastje valt van de muur waardoor het erin gelegen servies breekt (=gevolgschade). En zo verder. De meeste verzekeringen hebben dan ook clausules omtrent de aansprakelijkheid bij gevolgschade. Bekijk die goed.

Waterschade als gevolg van een gebroken cv leiding is ook gevolgschade. Maar uw leiding ligt onder het huis, zodat hiervan geen sprake lijkt.
De vraag lijkt me dan ook meer of uw verzekering uitgebreid genoeg is dat de cv leiding onder het huis volledig is meeverzekerd. In dat geval zou ook het herstel van de leiding in zijn oorspronkelijke staat onder de verzekering vallen (inclusief hak- en breekwerk). Dat er schade is lijkt me overigens evident, want de leiding is kapot.

Infoteur: Zeemeeuw
Rubriek: Financieel
Subrubriek: Verzekering
Special: Verzekeringen
Reacties: 75
Schrijf mee!