Lenen – hoofdelijke aansprakelijkheid bij lening en schulden

Lente, 28-10-2020
Mijn ex vriend waar ik mee samen woonde wilde altijd nog een eigen huis bouwen. Hij heeft zijn eigen huis verkocht maar kon niet de volledige hypotheek op zij naam krijgen voor de nieuwe woning. Dat kon alleen als ik meetekende voor de hypotheek. Hij is volledige eigenaar. In het samenlevingscontract staat:bij het uit elkaar gaan hij mij per direct vrijwaart van de hypotheek. Dit weigerde hij nu omdat hij de eenmalige kosten van 2500 van de omzetting niet kan betalen. Tot hij dat bedrag kan betalen kan hij mij niet vrijwaren van de hypotheek. Terwijl hij in het huis woont, de hypotheek kan betalen, een eigen bedrijf heeft en een BMW rijdt.
Kan ik dit laten afdwingen door een advocaat? Met succes. Reactie infoteur, 31-10-2020
Beste Lente,
Zeker, uw vriend moet zich aan de eerdere afspraken houden. Het is overigens de vraag of ook de bank u uit de hoofdelijke aansprakelijkheid zal ontslaan.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Sibel Karakaya, 14-08-2020
Hallo ik heb een lening van 20.000 € openstaan ik betaal al 6 jaar correct maar we willen samen een huis kopen met mijn echtgenoot maar onze loonbrief samen is maandelijks 2400 mijn vader wil ook borg zijn. Wat is het best voor ons? Reactie infoteur, 17-08-2020
Hallo Sibel Karakaya,
Ook de leeftijd is van belang. Met jullie inkomen en een schuld van 20.000 euro (waarschijnlijk is een deel al afgelost) is een hypotheek mogelijk van rond de 100.000 euro. Voor de lening is het mogelijk interessant om te zien welke rente u daarvoor betaalt en of dat niet goedkoper kan.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 21-09-2019
Geachte,

In 2003 heb ik meegetekend voor een lening van mijn toenmalige vriend, de eerste aflossing was Jan 2004… we zijn uit elkaar sinds 2005 ofzo, niet getrouwd of geen samenlevingscontract gehad… en hij zou die lening houden en betalen. DSB is failliet maar de vordering is overgedragen waarschijnlijk aan andere financier lees ik online, heb daar nooit meer wat van gehoord na de breuk. Nu wil ik graag een huis kopen maar deze lening staat nog op mijn bkr. Is deze vordering op mij niet verjaard inmiddels? Ik wil ze graag vragen de bkr te beëindigen maar wil niet geconfronteerd worden met het alsnog moeten betalen van dat bedrag. Ik heb die jongen al 15 jaar niet meer gezien of gesproken en geen idee wat de status is van die lening. Met vriendelijke groet! Reactie infoteur, 23-09-2019
Geachte Anoniem,
Dat is lastig inderdaad. Als de lening nog openstaat, bent u nog steeds medeondertekenaar en dus aansprakelijk als hij niet betaalt. Het gaat om de restantlening minus rente en aflossingen die inmiddels ouder zijn dan vijf jaar en dat kan best nog een heel bedrag zijn. DSB (de curator) weet uiteraard wat de stand van zaken is.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 17-05-2019
Geachte,

Mijn partner heeft een aantal jaar terug een lening mee moeten tekenen voor zijn ouders.( hij was nog vrij jong en wist niet waar voor hij tekende)
Paar na het afsluiten van de lening komt vader te overlijden. Moet er dan een nieuw contract getekend worden? Reactie infoteur, 20-05-2019
Beste Anoniem,
Dat hangt van de voorwaarden van de lening af, soms vervalt een lening zelfs bij overlijden. De bank kan uitsluitsel geven:

https://financieel.infonu.nl/lenen/119908-lening-en-overlijden-partner.html

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Christophe, 24-04-2019
Beste, ik heb een vriendin van mij gevraagd om mee te tekenen voor mijn autolening, maar nu kan zij geen lening meer krijgen. Is het wettelijk mogelijk om haar te laten verwijderen?
Mvg Reactie infoteur, 25-04-2019
Beste Christophe,
De lening is een contract met de geldschieter of bank. Dat betekent dat u die instantie kunt vragen om de lening alleen op uw naam te zetten.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 22-03-2019
Beste,

Mijn vrouw en ik staan beiden afzonderlijk persoonlijk borg voor een schuld.
Ik ben recent failliet gegaan, waardoor al mijn schuldeisers in het faillissement worden opgenomen voor de verdere afwikkeling.

Maar kan de schuldeiser voor wie mijn vrouw ook persoonlijk borg staat voor die schuld, mijn vrouw nog persoonlijk aanspreken buiten mijn faillissement om?

of spelen hier bepaalde wettelijke beschermingen vanuit het huwelijk? Reactie infoteur, 26-03-2019
Beste Anoniem,
Een persoonlijke borg betekent hoofdelijke aansprakelijkheid en dus kan voor de betreffende schuld nog een beroep worden gedaan op uw vrouw (het hoeft niet, maar het kan wel).
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Peter, 02-01-2019
Beste,
Mijn ex en ik hebben toen we samen waren een gezamenlijk doorlopend krediet getekend en zijn dus beide hoofdelijk aansprakelijk. Wel is in het convenant opgenomen dat ik de terugbetaling van de lening op mij zou nemen. Nu is mijn situatie veranderd en wil ik graag dat zij de helft gaat mee betalen. Is dit mogelijk en hoe pak ik dit aan? Is het ook mogelijk met terugwerkende kracht vanaf dag van de scheiding? Reactie infoteur, 04-01-2019
Beste Peter,
Dit is alleen mogelijk als de ex met deze aanpassing akkoord gaat, jullie hadden immers een afspraak gemaakt.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anna, 15-08-2018
Goedendag,
Woning samen met man gekocht elk 50% eigendom en samen getekend voor hypotheek bij hypotheekbank. Man (dga) heeft geld geleend van zijn BV omdat het hypotheekbedrag te laag was voor aankoop van deze woning. Ik wist niet van deze lening bij zijn BV. Man zei dat het privégeld was. Onlangs zie ik (toevallig) een accountantsrapport waarin mijn naam staat vermeld voor de helft van deze lening plus cumulatieve rente over 10 jaren.
Ik heb nooit getekend voor een lening bij zijn BV. Wist niet van deze lening. Ben getrouwd onder huwelijkse voorwaarden.
Mijn vraag is of het rechtsgeldig is dat deze lening aangegaan door mijn man bij zijn BV voor de helft plus rente aan mij toegerekend kan worden.
Dank voor uw reactie.
Met vriendelijke groet,
Anna Reactie infoteur, 16-08-2018
Goedendag Anna,
Als u niet hebt getekend voor de lening van de bv, kan deze u niet worden toegerekend. Als u hebt getekend maar de herkomst van het geld niet kende, bent u fout voorgelicht. Totdat een rechter vaststelt dat u op oneigenlijke gronden hebt getekend, lijkt de lening geldig te zijn.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 27-07-2018
Ik ben in 2017 gescheiden. Had met mijn ex een persoonlijke lening. In het scheidingsconvenant is opgenomen dat ik alle verplichtingen op me neem van deze lening. Nu zijn we vergeten, om mijn ex ook van hoofdelijke aansprakelijkheid te ontslaan. Ik kan dit regelen, maar geeft ook direct een rente opslag. Wie draagt deze kosten daarvoor? Kan ik die bij mijn ex "claimen" omdat ik een nieuwe lening moet afsluiten? Reactie infoteur, 28-07-2018
Beste Anoniem,
Als bij de echtscheiding geen afspraken zijn gemaakt over de bijkomende kosten voor de lening, kunt u de kosten niet als een vaststaand feit claimen (ex is daartoe niet verplicht), maar u kunt het natuurlijk wel proberen te verhalen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

I. H. Jense, 25-06-2018
Goedendag,
Blijf je na een echtscheiding eeuwig in de hoofdelijke aansprakelijkheid voor een huis?
Of is er ook een verjaring aan verbonden.
Wij zijn 8 jaar geleden gescheiden.
Wat gebeurd er na eventueel overlijden van een van de 2 ex echtgenoten met de hoofdelijke aansprakelijkheid voor het huis?
Mijn ex man heeft een goed pensioen en aow, ik zelf heb een ioaw uitkering plus een gedeeld pensioen van mijn ex man en een heel klein pensioen van mijzelf, wat beide wordt gekort op mijn uitkering. Reactie infoteur, 26-06-2018
Goedendag I. H. Jense,
Als de bank u niet uit de hoofdelijke aansprakelijkheid ontslaat, blijft deze aansprakelijkheid bestaan zolang de lening nog loopt.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Jeannet Sidorak, 10-05-2018
Goedendag
Hoe nu verder, ik en mijn ex-partner hebben een lening doorlopend krediet (Interbank). Ex-partner heeft bij de rechtbank toegezegd dat ex-partner 2/3 deel zal afbetalen en 1/3 ikzelf.
Maar nou hoor ik via via dat hij in de bewindvoering zit maar nu komen ze straks de bank bij mij voor het hele bedrag 30,000. graag u advies mvg, J. sidorak Reactie infoteur, 12-05-2018
Goedendag Jeannet Sidorak,
Dat kan helaas gebeuren waarbij u vervolgens een vordering krijgt op uw ex. Het pijnpunt is dat de bank een overeenkomst heeft met u en uw ex en zich niets hoeft aan te trekken van de afspraken die jullie onderling maakten.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 02-02-2018
Hoi,
In 2012 heeft mijn ex zijn woning verkocht, omdat wij samen wilden wonen. Zijn woning is verkocht met een restschuld. Om de restschuld af te lossen, moest een lening afgesloten worden. De lening kon alleen verstrekt worden als ik ook mee zou tekenen. Heel stom, maar ik heb getekend. Een jaar later zijn wij uit elkaar gegaan. Hij zou de schuld aflossen en heeft mij nooit gevraagd mee te betalen. Ik voelde mij ook niet verantwoordelijk voor de schuld, want het was immers zijn huis. Heb nooit in de woning gewoond. Maar ja, omdat ik meegetekend had… was ik natuurlijk wel verantwoordelijk voor de schuld In 2015 heeft hij er zelf voor gekozen om een privélening af te sluiten, om de lening waar ik ook voor getekend heb af te lossen. Zo hoefde hij maandelijks minder af te lossen. Hij heeft een bewijsstuk dat hij met het bedrag van de privélening de schuld op ons beide namen heeft afgelost.

Nu, 3 jaar later, ontvang ik een dagvaarding en eist hij dat ik de helft van de schuld betaal. De helft van het bedrag van zijn privélening met wettelijke rente vanaf het afsluiten van de privéschuld. Ik heb voor de dagvaarding nooit een verzoek van hem ontvangen om mee te betalen aan de schuld. Kan hij mij hiervoor aansprakelijk stellen?

Groet, Reactie infoteur, 03-02-2018
Hoi Anoniem,
Jullie hadden een gezamenlijke lening afgesloten voor een schuld van hem. Die gezamenlijke lening is afgelost met een nieuwe lening op alleen zijn naam. U hebt nooit betaald voor de gezamenlijke lening en u is dat nooit gevraagd, logisch ook want u hebt alleen meegetekend omdat hij anders de lening niet kon krijgen. Dat hij zodra dat kon de gehele lening weer op zich naam, past ook in dit plaatje. Als nergens op papier staat dat hij ook na het afsluiten van de privélening nog de helft van u zou krijgen, dan heeft hij een moeilijke zaak. Sterker nog, hij mag erg blij zijn dat u hem destijds hebt geholpen om zijn restschuld af te lossen. Een rente of iets dergelijks lijkt me al helemaal niet aan de orde, want u is nooit wat gevraagd en u mocht ervan uit gaan dat hij zijn eigen probleem (het was per slot van rekening zijn restschuld) zelf zou oplossen. Ik veronderstel wel dat jullie niet in gemeenschap van goederen getrouwd zijn geweest.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Jeroen1, 27-12-2017
Hallo ik heb in 2008 een huis gekocht, mijn ouders hebben toen garant gestaan. in 2016 ben ik getrouwd in gemeenschap van goederen. nou is mijn vraag, gelden de regels van het garant staan nog voor mijn ouders? Reactie infoteur, 29-12-2017
Hallo Jeroen,
De regels van garant staan door uw ouders gelden in 2017 en 2018 nog totdat de bank aangeeft dat het niet meer zo is.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Kreder, 21-11-2017
Ik ben gescheiden in dec 2016, heb samen met mijn ex een service lening lopen en een hypotheek van een huis die onder water staat. De hypotheekverstrekker weigerde tijdens de scheiding het huis op mijn ex zijn naam te zetten omdat deze in combinatie met de lening te weinig inkomen zou hebben.
Inmiddels ben ik uit het huis, betaalt mijn ex de gehele hypotheek en 2/3 van de lening. Kan ik de hypotheek verstrekker vragen om mij uit de hoofdelijke aansprakelijkheid te ontslaan? Aangezien hij nu ook alles al betaald.
vast bedankt Reactie infoteur, 23-11-2017
Beste Kreder,
U kunt dit zeker vragen. Wel zal de bank weer een inkomenstoets doen en dan is het afwachten hoe de bank zal besluiten. De woning is waarschijnlijk inmiddels ook meer waard geworden.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 25-08-2017
Dag!

Ik zit met een dilemma! In 2013 hebben mijn ex en ik onze woning moeten verkopen met een flinke restschuld. Tegen de afspraken van ons echtscheidingsconvenant in heeft mijn ex nagelaten de woning op zijn naam te laten overzetten met de intentie mij ook aansprakelijk te maken voor de te verwachten restschuld. Daarbij heeft hij mij via de rechter gedwongen akkoord te gaan met de verkoop van onze woning, ver beneden de hypotheek (en markt-) waarde.

Het resultaat was de restschuld van 84.363,58. Inmiddels is door diverse aflossingen het bedrag 60.990,36.

Mijn ex heeft al in dec 2014 zijn aansprakelijkheid afgekocht met een bedrag van 7500 euro. De schuld was destijds nog 70.000! Zowel mijn ex als Lindorff hebben deze finale kwijting van mijn ex verzwegen. De medewerker van lindorff zei letterlijk; 'ik vertel het u maar want u komt er toch een keer achter.' Dit was afgelopen week!

Ik betaal dus al 3 jaar alleen aan deze schuld en ben dus ook ineens alleen hoofdelijk aansprakelijk. Kan dit zomaar allemaal? En zonder mijn medeweten? Momenteel ben ik werkloos en heb dus geen inkomen meer en geen mogelijkheid tot aflossen van mijn door hen vastgestelde maandbedrag.

Wat kan ik doen?

Groet. Reactie infoteur, 27-08-2017
Dag Anoniem,
Dit is inderdaad raar, het beste neemt u contact op met de bank waar de lening loopt om te weten hoe het precies zit. In het algemeen ontslaat een bank iemand niet (zomaar) uit de hoofdelijke aansprakelijkheid.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Heidi, 20-07-2017
Dank voor uw antwoord op de eerste vraag; dit is me duidelijk.
Mijn tweede vraag was nog: sta ik ook als zodanig geregistreerd bij het BKR?. Of meer in z'n algemeenheid: wordt hoofdelijke aansprakelijkheid door het BKR geregistreerd? En word ik daardoor belemmerd in mijn mogelijkheden om te gaan lenen? Reactie infoteur, 22-07-2017
Beste Heidi,
Of u nog bij het BKR geregistreerd staat, hangt ervan af of uw ex (en bank) dat destijds goed heeft aangepakt.
U kunt zelf bij het BKR tegen een kleine betaling uw registraties opvragen. Als de lening daar niet meer op uw naam staat, dan bent u er ook niet meer aansprakelijk voor. Staat de lening er nog wel, dan kan de bank vergeten zijn om de wijziging door te geven of is de bank niet bekend met de wijziging.
Staat de lening er nog, dan verkleint dat uw kredietruimte voor een nieuwe lening.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Heidi, 19-07-2017
Mijn ex-man en ik hebben in 2002 een doorlopend krediet afgesloten voor een hoog bedrag. Ik werd door hem min of meer gedwongen om mee te ondertekenen. Daardoor werd ik (ook) hoofdelijk aansprakelijk. In 2003 ben ik van hem gescheiden. Daarbij is de lening naar hem overgegaan; ik heb er nooit aan mee hoeven te betalen. In 2014 is mijn ex opnieuw en in gemeenschap van goederen, getrouwd. Mijn ex is in 2013 overleden (hij was toen nog steeds met dezelfde partner getrouwd). Zijn weduwe heeft na zijn overlijden de hele vordering overgenomen.
2 Vragen:
-Ben ik, ook nadat zijn weduwe de hele vordering had overgenomen, nog steeds hoofdelijk aansprakelijk?
-Sta ik als zodanig geregistreerd bij het BKR? Reactie infoteur, 20-07-2017
Beste Heidi,
Dat gaat waarschijnlijk in de private sfeer (tussen u en de weduwe) wel goed. Maar als de weduwe niet meer betaalt kan de bank, als uw ex niet in 2003 ook de hoofdelijke aansprakelijkheid volledig op zijn naam heeft gezet, waarschijnlijk nog bij u aankloppen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 04-06-2017
Mijn ex heeft mij, met een zielig verhaal over het verlies van oa zijn huis, een doorlopend krediet laten tekenen. Dit is in december getekend, in februari officieel toegekend en in april zette hij me letterlijk op straat.
Een advocaat heeft mij geen steek verder geholpen, er is een convenant opgesteld, ik ben mijn voorwaarden nagekomen en hij die van hem niet. Hij is niet kredietwaardig, dus ik kan niet uit de hoofdelijke aansprakelijkheid ontslagen worden. Hij heeft een betalingsachterstand op de lening gekregen (waren bij het uit elkaar gaan overeengekomen dat hij de lasten zou dragen), waardoor ik nu ook met een A registratie bij BKR sta. Is wel weer hersteld, maar het staat er wel.

Mijn concrete vraag over de situatie.
Stel; ik los de helft van de lening af, zodat ik uit de hoofdelijke aansprakelijkheid ontslagen zou kunnen worden, is het dan mogelijk dat ik naderhand die helft weer op hem terug vorder? En kan mijn registratie bij BKR verwijderd worden, zodat ik verder kan met mijn leven? Reactie infoteur, 06-06-2017
Beste Anoniem,
Bij hoofdelijke aansprakelijkheid bent u tot maximaal 100% aansprakelijk richting bank. Met de ex kunt u afspraken maken over betaling of terugbetaling. Leg de afspraken plus de voorwaarden daarbij vast op papier. De bank is waarschijnlijk niet in die onderlinge afspraken geïnteresseerd, maar zal wel de hele schuld terugbetaald willen zien.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Hans, 17-04-2017
Mijn dochter had een samenlevingscontract dat een aantal jaren geleden is ontbonden. Samen met haar partner hadden ze een doorlopend krediet. Beiden hoofdelijk aansprakelijk.kan mijn dochter onder de hoofdelijke aansprakelijkheid uit dmv ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid. Bij abnamro?
Of ja ze iets anders doen? Reactie infoteur, 19-04-2017
Beste Hans,
Uw dochter kan alleen onder de hoofdelijke aansprakelijkheid uit als de bank daarmee akkoord gaat. De bank zal echter geen extra risico willen nemen en daarom wel zeker willen weten dat de ex de lening kan betalen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Piet, 03-04-2017
Beste Zeemeeuw, ik heb aandachtig enkele onderwerpen gelezen op dit forum.
Mijn situatie is als volgt:
-eigen woning, gehuwd in gemeenschap van goederen (25 jaar)
-uit elkaar sedert februari 2015
-zij woont elders
-verzoek echtscheiding in juni 2015
-officieel gescheiden april 2017
-geen echtscheiding convenant opgemaakt
-inboedel is verdeeld

Ik betaal de hypotheek rente volledig tot op de dag van vandaag. Ontvang ook de volledige aftrek.
Aangezien zij mede hoofdelijk aansprakelijk is voor de hypotheek wil ze dat ik actie onderneem om haar uit de hoofdelijk aansprakelijkheid te zetten. Hiervoor is een akte van verdeling nodig van de notaris en goedkeuring van de hypotheek verstrekker.

Omdat er nog gelden en eventuele overwaarde van de woning verdeeld moet worden vraag ik mij af of zij tot het moment dat ze uit de hoofdelijk aansprakelijkheid gezet kan ook de helft van de maandelijkse hypotheek had moeten voldoen vanaf het moment dat zij het verzoek tot echtscheiding heeft ingediend. Vanaf juni 2015 tot heden.

Als voorbeeld hypotheek bedrag van 500 euro per maand, totaal vanaf juni 2015 t/m april 2017 = 20 maanden x 500 = 10000 euro minus aftrek 20 x 200 = 4000, totaal 10000-4000= 6000 : 2 = 3000 euro + 20 x 100 euro maandelijkse premie ivm spaarhypotheek = 2000 euro : 2 = 1000 euro + 4000 euro = 5000 euro. Ik zou dus nog 5000 euro van haar tegoed hebben welke ik wil verrekenen met de uiteindelijke som geld wat zij van mij tegoed heeft. Stel: ons spaartegoed is 20000 euro : 2= 10000 euro ieder. 10000-5000 euro = 5000 euro wat ik aan haar zou moeten geven. (genoemde bedragen zijn voorbeeld bedragen)

Hopelijk is vorenstaande duidelijk voor u.
Vast bedankt voor het antwoord. Reactie infoteur, 05-04-2017
Beste Piet,
Uw aanpak lijkt me correct: uw ex is nog eigenaar van de woning met hypotheek en dan heeft ze niet alleen recht op de gunsten (spaartegoed), maar ook de lasten (kosten woning).
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Lenie, 21-01-2017
Beste Zeemeeuw,

Mijn nichtje is door ziekte (MS) en een vechtscheiding in de problemen gekomen. Haar ex weigert de hypotheek te betalen, zij woont in de aangepaste woning en dreigt nu uit huis te worden gezet. Hij maakt overal schulden om aan te tonen dat hij de hypotheek niet kan betalen. Wij overwegen borg te staan voor haar hypotheek (die ca. € 60.000 onder water staat). Weet u of een borgstelling in dit soort situaties mogelijk is en wat de mogelijke consequenties daarvan zijn? De hypotheek is 220000, zij kan zelf een hypotheek op grond van haar uitkering krijgen van 43000.
Ik hoop dat u ons kunt helpen. We zijn hier de hele week al mee bezig en slapen slecht en krijgen de meest vreemde adviezen.
Vriendelijke groet,

Lenie Reactie infoteur, 23-01-2017
Beste Lenie,
U kunt altijd overleggen met de bank over een borgstelling. Als u borg bent, kunt u aansprakelijk worden gesteld voor de betaling van de hypotheek en dat beperkt uw leencapaciteit:

http://financieel.infonu.nl/hypotheek/67103-borg-staan-voor-hypotheek-of-lening-van-je-kind.html

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Steve, 11-01-2017
Hallo,

Ik en mijn vriendin zijn uit elkaar sinds juli 2016. We hebben één jaar eerder een lening afgesloten voor een wagen die we samen ondertekend hebben. De wagen is ingeschreven op mijn naam, mijn verzekering, mijn nummerplaten en de maandelijkse aflossing wordt van mijn rekening afgetrokken. Echter, de aankoopfactuur van de wagen staat op naam van mijn ex-vriendin. Van wie is die wagen dan uiteindelijk? Ik zou graag die wagen verkopen en de lening vereffenen zodat we allebei geen schulden meer lopen hebben bij de bank en dit hoofdstuk kunnen afsluiten. Heb ik de toestemming nodig van mijn ex-vriendin om die wagen te verkopen of kan ik dit zomaar? Want ze antwoord niet op mijn e-mails dus… ik weet het niet.
Hopelijk kunnen jullie mij helpen,

Steve Reactie infoteur, 14-01-2017
Hallo Steve,
De geregistreerde op het kentekenbewijs niet automatisch de juridische eigenaar van het voertuig hoeft te zijn, maar wordt wel geacht dat te zijn. Er ligt een bewijsplicht bij de ander en dat zal nog niet zo eenvoudig zijn, want ze kan de auto ook hebben geschonken.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 19-12-2016
Quid indien 2 personen hoofdelijk en ondeelbaar een lening hebben aangegaan en een van beiden sterft en hij heeft drie erfgenamen!
In welke verhoudingen moet saldo betaald?

Bedankt vr antwooord
Anoniem Reactie infoteur, 19-12-2016
Beste Anoniem,
Dat hangt van de relatie tussen die twee personen af. Als ze getrouwd waren bijvoorbeeld, gaat zonder testament de totale erfenis over naar de langstlevende die vervolgens de schulden op zich neemt. De kinderen hebben daarbij op de langstlevende een vordering.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anonymous, 01-12-2016
Beste,

Ik heb samen met mijn ex-vrouw, een bedrag van 40.000 euro geleend van haar vader. Wij waren getrouwd onder huwelijkse voorwaarden met een koude uitsluiting. Haar vader wil echter nu dat ik het volledige bedrag terug betaal aangezien wij niet meer samen zijn. Maar er is ook een overeenkomst van geldlening opgemaakt welke zowel mijn ex vrouw als ik hebben ondertekend.
Moet ik nu het gehele bedrag zelf betalen of kan ik ook een deel door mijn ex-vrouw laten betalen? Reactie infoteur, 02-12-2016
Beste Anonymous
Als jullie beiden de lening hebben ondertekend, zijn jullie beiden aansprakelijk voor de lening. Zijn er voorwaarden bij de lening geformuleerd, want die bepalen wanneer wat bij wie opeisbaar is. Als er niet in staat dat bij een scheiding de lening opeisbaar is, heeft de vader geen sterke zaak.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniempje, 02-11-2016
Ik heb een rood staan lening bij de bank. Nu is het zo dat ik ben verhuisd naar het buitenland en geen inkomen meer heb. De bank wil dat ik maandelijks geld over maak maar heb geen inkomen? Ze hebben me al aangemeld bij bkr en waarschijnlijk is het ook verstuurd naar de incassobureau. Help me wat kan ik nu doen? Heeft iemand een oplossing voor me? Reactie infoteur, 04-11-2016
Beste Anoniempje,
Rood staan is duur, misschien kan de bank het omzetten in een goedkopere lening.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 29-09-2016
Beste,

Ik heb samen met mijn ex een doorlopend krediet lopen waar ik zo graag van af wil. Ik wil mijn deel aflossen zodat ik een nieuwe hypotheek kan nemen. In onze beschikking is ook duidelijk aangegeven dat de schulden zoals het doorlopend krediet in tweeën gesplitst dient te worden. Nu heb ik via de tussenpersoon waar ik toen der tijd de lening heb afgesloten laten weten dat ik gescheiden ben en dat de bedrag in tweeën gesplitst moet worden. Wat er gezegd is dat ik samen met mijn ex een nieuwe contract moet aangaan dat ieder zijn deel in zijn rekening neemt. Klinkt logisch, maar nu is mijn ex als zzp'er gestart en wil ze niet meewerken (geen vast inkomen). Heeft u een alstublieft een tip hoe ik deze lening gesplitst kan krijgen, via de rechter? En met mijn ex kan ik geen afspraken maken omdat hij niet toegankelijk is (vechtscheiding).

Alvast bedankt.

Met vriendelijke groeten, Reactie infoteur, 29-09-2016
Beste Anoniem,
Als dit een beschikking is tussen u en uw ex, kunt u daarmee naar de rechter gaan en om een splitsing vragen, de bank hoeft daarmee niet akkoord te gaan. Als dit een beschikking is met de bank, kunt u de bank om een splitsing vragen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 30-07-2016
Beste

Ik heb samen met mijn ex een lening waar wij allebij hoofdelijk aansprakelijk voor zijn.
Mijn ex betaalt niet dus komt de crediteur bij mij. Nu ben ik in gesprek met de crediteur om mij finale kwijting te verlenen wanneer ik in één keer de helft van de lening aflos. Ik ga dan ergens anders een lening aan voor het verschuldigde bedrag los het af en dan is het voor mij klaar.
Maar nu vraagt de crediteur inzage in mijn financiële situatie voordat hij mij finale kwijting wil verlenen terwijl ik na de aflossing van de helft van de lening niets meer met hun van doen heb. Mijn vraag is, is dit relevant en mag ik dit weigeren?

Alvast bedankt,

M.v.g Anoniem Reactie infoteur, 01-08-2016
Beste Anoniem,
De crediteur hoeft uw verdere financiële gegevens niet te hebben. U mag dit weigeren, relevant is namelijk dat u betaalt en hij op die voorwaarde finale kwijting geeft. Kennelijk vertrouwt de crediteur het niet helemaal, maar ook u moet er op letten dat u echt uit de hoofdelijke aansprakelijkheid wordt ontslagen en niet later alsnog voor de resterende 50% kunt worden aangeslagen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

David, 28-07-2016
Ik heb drie jaar mee de lening betaald van mijn ex haar huis. Kan ik nu het verschil tussen lening en een huurprijs terug eisen of niet? Reactie infoteur, 29-07-2016
Beste David,
Dat hangt helemaal van uw afspraken met uw ex af en hoe jullie de financiën tijdens het samenwonen of huwelijk hebben geregeld.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Jerrel, 18-04-2016
Beste,
Mijn ex(partner) en ik zijn sedert 2007 uit elkaar waarbij er tevens een verdelingsakte overeen is gekomen dat de hypotheek en schulden worden overgenomen door mijn ex. Zeer recentelijk ontving ik een aanmaning van de DSB Bank in faillissement dat er een achterstand in de lening is ontstaan. DSB is van mening niet aan de onderlinge verdeling te zijn gebonden en hebben daardoor geen ontslag hoofdelijk aansprakelijkheid aan mij verleend. Hoe kan ik dit aanvechten (met inachtneming dat mijn ex inmiddels geen baan meer heeft en dat DSB bij een eventuele nieuwe beoordeling op inkomsten en lastenlijst van mijn ex, mij waarschijnlijk nog steeds hoofdelijk aansprakelijk houdt). Ik hoor graag van u. Reactie infoteur, 19-04-2016
Beste Jerrel,
DSB staat wel in zijn recht, de onderlinge afspraak is geen afspraak met de bank geweest. U krijgt, als u moet betalen, voor dat bedrag wel een vordering op uw ex.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Lynn, 15-04-2016
Beste,
Mijn vriend had samen met zijn ex een hypotheek en het daarbij behorende onderpand. Mijn vriend kon zijn ex niet uitkopen / de hypotheek niet alleen op zijn salaris dragen. Daarop heb ik het gedeelte van de hypotheek van zijn ex overgenomen. Terwijl zij, mijn vriend en zijn ex, beide nog eigenaar van het onderpand waren. Had de bank vanuit de zorgplicht mij deze hypotheek niet moeten weigeren of op zijn minst mij niet moeten waarschuwen voor de risico's?
Mvg,
Lynn Reactie infoteur, 15-04-2016
Beste Lynn,
U mag op zich een hypotheek nemen op het huis van uw vriend en de bank moet bekijken of dit voor u betaalbaar is. Als u van een advies van de bank gebruik hebt gemaakt, lijkt het me voor de hand liggen dat de bank u ook vraagt waarom u die hypotheek overneemt en u wijst op de risico's hiervan.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Peter, 07-04-2016
Beste,

Moet een borgstelling in een separate acte getekend worden of mag in een hypotheek gewoon verwezen worden dat een borgstelling van toepassing is of in de toekomst van toepassing kan zijn en dat je daar alvast mee akkoord moet gaan?

Dank u voor de reactie. Reactie infoteur, 07-04-2016
Beste Peter,
Een borgtocht wordt meestal in een separate akte opgenomen (overeenkomst van borgtocht). Dat is ook handiger wanneer op enig moment de borgtocht komt te vervallen maar een bepaalde lening of hypotheek nog wel doorloopt.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Angela, 07-03-2016
Beste

Mijn vriend heeft voor mij een auto gekocht met een lening, nu zijn wij uit elkaar en wilt hij zijn auto terug! Wat kan hij mij doen? Alles staat op mijn naam behalve de lening, maar die lening is al 5 maanden niet meer afbetaald omdat meneer in gevangenis zit! Wat kan hij mij doen? Reactie infoteur, 08-03-2016
Beste Angela,
Niks, de auto is van u. Hij kan wel een probleem hebben als hij de lening heeft afgesloten bij de dealer met de auto als onderpand. Dat onderpand is namelijk niet meer van hem maar van u.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 25-01-2016
Dag.

Mijn man en ik zijn nu 6 jaar getrouwd op huwelijks voorwaarden.

Nu had hij daarvoor met z'n ex een huis gekocht waar dus een hypotheek op rust. Bij scheiding met z'n ex wou ze erin blijven wonen en mijn man wou het verkopen. Uiteindelijk in het scheidingsconvenante gezet dat z'n ex voor de lusten en lasten draait.

Na drie jaar werd mijn man verrast met een brief van de bank dat hij een hypotheekachterstand heeft van 24000. Z'n ex had dus 2 jaar niks betaald en gratis gewoond. Ze is in de bijstand beland en kon het niet meer opbrengen en met een hele lakse houding ook niet met de bank gepraat.

Mn man is sinds de scheiding gaan huren dus had helemaal geen contact meer met haar. Nu wil de bank alles verhalen op hem ondank dat Mn man de hele situatie uitgelegd heeft. Mn man is hoofdelijk aansprakelijk.

Nu is mijn hoofdvraag. Wij zijn dus op huwelijksvoorwaarden getrouwd. Kan de bank ook mijn inkomen meenemen in het te betalen schuldbedrag ook al zijn we op huwelijksvoorwaarden getrouwd. Hij betaalt namelijk de vaste lasten en ik boodschappen en mijn verzekering.
Ik ben daar heel benieuwd naar. Ze vragen namelijk ook naar mijn inkomen en dat zou toch niet eerlijk zijn want dan moet ik zijn vaste lasten overnemen zodat de bank meer geld kan innen bij hem. Reactie infoteur, 26-01-2016
Beste Anoniem,
Door de huwelijkse voorwaarden bent u niet aansprakelijk voor de schuld. Bovendien wilt u niet meebetalen aan de schuld. Daarom kunt u de bank laten weten dat uw inkomen niet aan de orde is, omdat jullie onder huwelijkse voorwaarden zijn getrouwd en u geen enkele aansprakelijkheid hebt en wilt voor deze hypotheekschuld.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Kris, 11-01-2016
Ik en mijn ex gaan scheiden, maar zijn in gemeenschap van goederen getrouwd. Hij had al schulden voordat hij met mij trouwde, ben ik daar dan ook aansprakelijk voor omdat die er al waren voordat wij mekaar leerden kennen. We willen in een couvenant vastleggen dat hij
het voor zijn eigen rekening blijft houden. Reactie infoteur, 11-01-2016
Beste Kris,
Bij een huwelijk in gemeenschap van goederen is alles gemeenschappelijk, ook de schulden van voor het huwelijk. Onderling kunnen jullie in een convenant anders afspreken, maar de schuldeiser is niet gebonden aan het convenant.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 30-12-2015
Goedemorgen
Ik heb een vraag over de mail van (28-12-2015 17:17)
Na 2008 heb ik geen contact gehad en geen overeenstemming, de vordering is verjaard.
Betekend dit dat ik van mijn schuld af ben. Moet ik met de bank hierover regeling treffen of is dat niet nodig.

Dank voor uw informatie
MVG Reactie infoteur, 31-12-2015
Beste Anoniem,
Als er een regeling was geweest, was u in gebreke gebleven als u zich niet aan die regeling had gehouden. Nu heeft de bank niet gereageerd, terwijl de lening wel direct opvraagbaar was. Daardoor heeft de bank de schuld laten verjaren. Als u toch nog een regeling gaat sluiten, wordt alles weer opgestart.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 28-12-2015
Goedenavond,

Ik had een B.V op mijn naam in 2006 is de B.V failliet verklaard door de rechtbank. Ik had een pand gekocht op naam van de B.V waar ik persoonlijk hoofdelijk aansprakelijk voor was. 2008 heb ik een brief van de bank gekregen met de vraag hoe ik de openstaande bedrag voor het gekochte pand terug wilde betalen. ( pand werd in een veiling verkocht, maar had een rest schuld van 30000 over). Heb toen een brief naar de bank geschreven met een voorstel maar nooit meer iets van gehoord.
Ik heb gehoord dat hoofdelijke aansprakelijkheid na vijf jaar vervalt bij een lening aan de bank.
Hoe lang duurt hoofdelijke aansprakelijkheid bij schuld aan een bank. Reactie infoteur, 29-12-2015
Beste Anoniem,
De restschuld werd direct opvorderbaar bij verkoop van het pand. In 2008 is over de terugbetaling contact geweest. Als hierover geen overeenstemming was en er daarna geen contact meer is geweest, is de vordering vijf jaar hierna verjaard.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 17-12-2015
Goedenavond, samen met mijn ex partner heb ik een restschuld van de hypotheek en een persoonlijke lening. Beiden zijn we hoofdelijk aansprakelijk. Wij waren niet getrouwd en hadden een samenlevingscontract waar niets over zijn bedrijf in stond.
Nu gaat zijn bedrijf failliet en is mijn vraag wat er met onze gezamenlijke schulden gaat gebeuren;komen die nu volledig op mij terecht? Hij is opnieuw getrouwd met een vrouw met een koophuis en een goed salaris.verder weigert hij kinderalimentatie voor onze 3 kinderen te betalen, maar wil ik dit aanvechten dan ben ik een hoop geld aan een advocaat en rechtszaak kwijt, maar dit is even terzijde.
Met vriemdelijke groet, anoniem Reactie infoteur, 18-12-2015
Beste Anoniem,
1. Jullie blijven beiden hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden.
2. Is zijn bedrijf een bv, zijn werkgever of een eenmanszaak? Dat maakt nogal wat uit voor de financiële gevolgen voor hem en zijn huidige vrouw.
3. Hij moet gewoon kinderalimentatie betalen, wacht daar niet te lang mee. U kunt ook het LBIO inschakelen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Roy, 17-12-2015
Partners zijn samen (hoofdelijk) een krediet aan gegaan in verband met een auto (huurkoop). De relatie is geëindigd, de auto wordt aan één partner toegedeeld met de lening. Op het verzoek aan de bank om de andere partner uit de hoofdelijkheid te ontslaan reageert de bank met een voorstel met een hogere rente (3% hoger) en een langere aflossingsduur (2 jaar langer) en de mededeling dat het ontslag uit de hoofdelijkheid het "openbreken van de lening" zou betekenen en dat een en ander als een nieuwe aanvraag wordt beschouwd. Zou ook van de AFM zo moeten.
Weet iemand iets van dergelijke regels van de AFM? Bij voorbaat dank…

Roy
(Er is een gezamenlijk krediet in verband) Reactie infoteur, 17-12-2015
Beste Roy,
1. Of er sprake is van een nieuwe lening is geheel afhankelijk van de vraag of de lening voor de achterblijvende partner goed betaalbaar is of dat er extra afspraken moeten worden gemaakt. De AFM pleit in dit soort situaties voor maatwerk waarbij de regels niet onnodig streng moeten worden toegepast. De AFM pleit juist voor een soepele houding omdat een strenge houding in het nadeel van de lener in scheiding kan zijn. De hogere rente en aflossingsduur wijzen er echter op dat de bank denkt dat er een groter risico is als de auto en lening aan één partner worden toegedeeld.
2. Het is dan waarschijnlijk goedkoper om de hoofdelijke aansprakelijkheid ongemoeid te laten en onderling af te spreken dat als een partner niet betaalt en de bank bij de andere partner aanklopt, deze per direct een gelijke vordering krijgt op de partner en het geld zo bij de partner kan terugvorderen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Sylvia, 08-12-2015
In 2000 heb ik een lening mee ondertekend met mijn toenmalige echtgenoot. Na de scheiding van tafel en bed werd mondeling afgesproken dat hij de maandelijkse aflossing voor zijn rekening nam en ik de verzorging voor onze kinderen. Lange tijd ging dit goed, met tussenpozen kwam de bank bij mij omdat hij niet betaald had. Sinds vorig jaar betaalt hij helemaal niet meer en komt de bank bij mij. Ik heb niet de middelen om de lening in 1 keer af te lossen of maandelijkse meer dan de gestelde rentetermijn te betalen. Betekent dit dat ik de rest van mijn leven rente moet blijven betalen? M.vr.gr. Sylvia. Reactie infoteur, 08-12-2015
Beste Sylvia,
Voor de bank zijn er twee schuldenaars: uw ex en u. De bank zoekt vaak de eenvoudigste weg, in die zin dat als het niet snel bij de ene persoon lukt, men bij de andere aanklopt. Wat u dan betaalt voor uw ex, is vervolgens een schuld die uw ex bij u heeft. U kunt dat bedrag op hem vorderen. U kunt ook de bank dringend verzoeken om meer zijn best te doen om het geld bij uw ex te gaan halen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Luus, 03-12-2015
Mijn vriend en ik willen gaan samenwonen, maar hij heeft schulden gemaakt buiten zijn schuld.
Zolang wij niet een geregistreerd partnerschap aangaan of iets vast laten leggen, maar hij wel bij mij ingeschreven staat ben ik dan ook aansprakelijk voor zijn schulden?

Met vriendelijke groet,
Luus Reactie infoteur, 04-12-2015
Beste Luus,
U bent dan niet aansprakelijk voor zijn schulden. Bij belastingschulden kan dit overigens anders zijn in verband met het fiscaal partnerschap.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Naamcorrie, 25-11-2015
Ik heb 5 jaar geleden een handtekening gezet voor 2ton borg bij de rabo, maar daar was niemand van de bank bij aanwezig, is de borg dan rechtsgeldig? Reactie infoteur, 26-11-2015
Beste Corrie,
Voor de ondertekening bij de bank zijn geen getuigen noodzakelijk, dit is vormvrij.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Walter, 12-11-2015
Beste Peter,

Ik lig in scheiding en de beschikking is net afgegeven. Er is dus een peildatum. Ik was in gemeenschap van goederen getrouwd. Mijn ex heeft een Doorlopend Krediet bij de Rabobank van 20.000 euro, destijds aangegaan via garantstelling door haar inmiddels overleden vader. Ik was ervan op de hoogte. De rechter bepaalt in de beschikking dat ik voor de helft draagplichtig ben voor betalingen die de vrouw heeft gedaan vanaf de peildatum en een regresvordering op mij heeft. De schuld moet 50/50 worden ingelost. Zij "probeert" een opnamestop te bewerkstelligen.
Zij hanteerde jarenlang de methode dat zij rente en aflossing liet afboeken volgens de afgesproken betalingsregeling om vervolgens de gehele aflossing terug te boeken. Ook na de peildatum bleef dit zo.
Zij bepaalt hiermee ook voor mij de hoogte van het rentebedrag.

Nu vraag ik me af: Indien zij de WSNP in wil, klopt de bank dan ook aan bij de moeder of is die na successie niet langer hoofdelijk aansprakelijk?

In hoeverre ben ik dan wel aansprakelijk? Dat ik de helft van het kredietbedrag op de peildatum moet voldoen snap ik, maar over de hoogte van rente en aflossing na de peildatum heb ik geen inspraak. Is een regresvordering daarover dan wel aan de orde?

Daarnaast heb ik voor een behoorlijk bedrag te vorderen van mijn ex omdat ik o.a. alle eigenaarslasten heb betaald. Kan ik dit in mindering brengen op haar krediet en met een finale kwijting het restant en de hoofdelijke aansprakelijkheid afkopen? Of pakt de Rabobank me dan alsnog bij het eventuele en niet ondenkbeeldige achterblijven van aflossing door de vrouw?

Het alternatief is zelf met de bank de helft op naam zetten en mijn vordering, naast die van de bank (en belastingdienst) separaat indienen bij de vrouw en dan maar hopen dat ik er iets van terugzie.

Wat zou je adviseren? Reactie infoteur, 13-11-2015
Beste Walter,
1. De garantstelling is bij het overlijden van haar vader naar diens erfgenamen gegaan, in het bijzonder zijn langstlevende partner (de moeder). De garantstelling treedt in werking zodra de schuldenaars niet betalen. Dus eerst is de (bijna) ex aan bod, dan u, dan de moeder.
2. De regresvordering zou betrekking moeten hebben op de schuld op het moment van de peildatum plus de doorlopende rente, niet een nieuwe opname na de peildatum.
3. Bij het vereffenen van de onderlinge schulden zou u alles in kaart kunnen brengen. Als de bank u pakt op uw hoofdelijke aansprakelijkheid, krijgt u daarmee een nieuwe vordering op de ex.
4. U kunt altijd in onderhandeling gaan met de bank, maar de bank zal geen extra risico willen lopen. Het beste betaalt u uw regresvordering direct aan de bank, om zeker te weten dat het geld daaraan besteed wordt en niet aan andere zaken.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Peter, 27-10-2015
Volgende stelling: in het convenant is opgenomen dat partner A alle schulden (niet hypotheekschuld) op zich neemt. Tevens dat partner B niets uit het gezamenlijke vermogen krijgt. Zij vertrekt dus met lege handen. Partner A betaald na enige tijd de schulden niet meer af. Schuldeiser wendt zich tot partner B. De wet zegt echter dat er alleen verhaal bij B kan worden gehaald op het haar toegekomen deel uit de gemeenschap en niet op haar nieuwe privévermogen opgebouwd na de scheiding. Maar zij heeft niets uit de gemeenschap gekregen en kan dit aantonen door het convenant. Schuldeiser kan dus niet bij B verhalen. Volgens advocaat klopt dit verhaal helemaal en kan schuldeiser niets tegen B ondernemen, omdat zij niets uit het gezamenlijk vermogen heeft gekregen. Klopt dit? Reactie infoteur, 28-10-2015
Beste Peter,
Zolang de hoofdelijke aansprakelijkheid van B voor een lening of hypotheek door de bank niet is geschrapt, is B nog steeds volledig hoofdelijk aansprakelijk. Door het convenant krijgt B een gelijke vordering op A.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

H., 21-09-2015
Borgschuld bij bank: ex-aandeelhouder van failliete b.v. wordt aangesproken op zijn borg, is op huwelijkse voorwaarden getrouwd, huis staat op beider naam (en onder water). Bank eist nu in onderhandelingen dat de woning hoe dan ook verkocht dient te worden, dan maar met verlies. Echtgenote gaat daar niet mee akkoord (is niet aansprakelijk voor aflossing van de schuld). Hele spaarsaldo (inclusief het gehele deel van echtgenote) aangeboden aan bank ter finale kwijting (ca. 10-15% van de gehele schuld). Onder het mom van mogelijk frauduleus handelen (alle stukken zijn bij bank bekend dus dit is onzin) gaat bank nergens mee akkoord. Bank ontvangt van andere ex-aandeelhouder (zus) bij verkoop van hun woning overwaarde van ca. 75.000,- (is 50% van de schuld.). Onderhandelen inmiddels meer dan 3 jaar. Enige mogelijkheid nog wsnp aanvragen? Mogelijkheid van dwangakkoord? Kan bank wsnp tegenhouden? Wat zijn de kansen/mogelijkheden nog? Reactie infoteur, 22-09-2015
Beste H,
1. Een bank moet tot het uiterste gaan om een veiling te voorkomen als dat gepaard gaat met een restschuld. Voorts kan in het geval van twee eigenaren als een eigenaar niet wil verkopen, niet zonder een gerechtelijk vonnis tot verkoop worden overgaan, zolang de hypotheek netjes betaald wordt.
2. Een bank kan ook de gang naar de wsnp niet verhinderen.
3. Een buitenrechtelijk dwangakkoord is zonder instemming niet mogelijk. Teken dus niets.
4. Een beschuldiging van frauduleus handelen terwijl dat niet het geval is, kan strafrechtelijk worden vervolgd en ruikt naar machtsmisbruik (eveneens te vervolgen).
5. Ik denk dat de bank zijn knopen moet tellen en moet bekijken of over de resterende 35% nog verdere afspraken te maken zijn.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

H., 25-07-2015
Goedendag,

Ik wil mijn creditcard welke ik zelf ben aangegaan zonder handtekening van mijn partner waar ik overigens in gemeenschap ben gertrouwd oversluiten in een doorlopend
Krediet aangeboden door dezelfde aanbieder. Tevens wil ik na omzetting van de creditcard een stukje van het nieuwe doorlopend krediet verhogen. Mijn inkomen is ruim voldoende. Ik mag aannemen dat ik voor de registratie wel gegevens van mijn partner moet verstrekken doch hóeft zij niet mee te tekenen op het contract. Ik betaal overigens het krediet van mijn inkomen.

Dit is mag ik aannemen mogelijk?
Ik hoor graag Reactie infoteur, 26-07-2015
Goedendag H,
Dat is niet bij elke creditmaatschappij hetzelfde. Sommige creditmaatschappijen nemen genoegen met alleen de registratie van gegevens, andere eisen ook de handtekening van de partner en baseren de kredietlimiet dan op het gezamenlijke inkomen.
Met vriendelijke groet,
Zeemeeuw

Wendy, 07-07-2015
Ik heb twee vragen.

Met mijn ex heb ik twee schulden waarvoor we beide hoofdelijkaansprakelijk zijn. Ik het echtscheidingsconvenant staat dat hij geen alimentatie betaald en de volledige schulden afbetaald. Nu heeft hij een jaartje in een schuldhulpverleningstraject gezeten en daardoor heb ik een klein deel van deze schulden ingelost omdat de schuldeisers het geld nu bij mij kwamen halen.

Mijn eerste vraag is kan ik de betaalde bedragen terug halen bij mijn ex ook als dit niet 50% of meer van de gehele schuld is?
En mijn tweede vraag is. Ik heb noodgedwongen regelingen moeten treffen met de schuldeisers omdat mijn ex de schuldhulpverlening in ging. Nu heeft hij weer een volledige baan en er zijn volgens zijn schuldhulpverlener dus geen problematische schulden, waaruit ik opmaak dat hij zijn betalingsverplichting weer zal gaan hervatten.
Hoe zit het nu met de regeling die ik heb met de schuldeisers, kunnen deze opgeheven worden als mijn ex weer gewoon betaald?

Groet Wendy Reactie infoteur, 08-07-2015
Beste Wendy,
Als hij een jaar in de schuldsanering heeft gezeten, is dat waarschijnlijk niet afgesloten met een schone lei en bestaan de vorderingen op hem nog. Ook het bedrag dat u voor hem hebt betaald is een vordering op hem, maar dan moet u hem dat wel laten weten. U kunt de schuldeisers gewoon naar uw ex doorverwijzen. Schuldeisers zoeken meestal de gemakkelijkste weg: als de ene persoon niet betaalt, kloppen ze aan bij de andere.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Robert, 07-06-2015
Mijn vriendin heeft met haar ex nog een hypotheek samen.
De ex woont in het huis en betaald alle lasten en krijgt alle hypotheekaftrek.
Hoe kan mijn vriendin van de hypotheek afkomen?

Groeten Robert Reactie infoteur, 07-06-2015
Beste Robert,
Daarvoor zijn twee acties nodig: de vriend moet akkoord gaan en de bank moet akkoord gaan (dat doet de bank lang niet altijd).
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Silvia, 14-05-2015
Goeiemorgen,

Ik ben eind 2012 gescheiden. Wat in het convenant staat is allemaal geregeld. MIjn ex man was overbedeeld. Ik heb het verschil in bedrag ontvangen in maart 2013. Ik ben april 2013 uit de gezamenlijke woning vertrokken. Het enige wat nu nog moet gebeuren is dat ik uit de hoofdelijke aansprakelijkheid moet worden ontslagen. Echter is dit nog steeds niet gebeurd. De bank geeft de hyp.lening niet akkoord uitsluitend op naam van mijn ex man. In het echtscheidingsconvenant staat. "Op de man rust de (inspannings) verplichting de vrouw te laten ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid". Met vermelding van het adres. Kan ik hier nog wat mee? Normaliter zou je denken dat de woning moet worden verkocht maar ja daar heb je wel 2 partijen voor nodig. Mijn ex wil niet verkopen. De hypotheekrente wordt wel trouw aan de bank betaald. Reactie infoteur, 15-05-2015
Beste Silvia,
Deze passage over een inspanningsverplichting is wat ongelukkig gekozen, omdat uw ex-man daar niet over gaat, maar wel de bank. Als u druk op de ketel wilt zetten, kunt u zelf contact opnemen met de bank en aangeven dat u uit de hoofdelijke aansprakelijkheid wilt worden ontslagen, aangezien u inmiddels gescheiden bent en niets meer met de woning te maken hebt.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Ruby, 11-04-2015
Man is DGA.
Man heeft bij eigen bv voor het woonhuis een hypothecaire lening afgesloten.
Man en vrouw zijn buitengemeenschap van goederen getrouwd, de bv en aandelen vallen buiten gemeenschap van goederen.
Alleen het woonhuis valt in gemeenschap van goederen.

De DGA heeft bij de hypothecaire lening van de bv geen handtekening/toestemming van vrouw gevraagd. Ook de bank heeft ook geen handtekening /toestemming aan vrouw gevraagd.

1.Er bestaat dus hypothecaire lening bij bv zonder handtekening van vrouw.

2.En er bestaat een overige hypothecaire lening (dus de gemeenschappelijke lening) op
naam van vrouw en man.

De man wilt in het huis wonen.

Vrouw vraagt zich af of ze recht heeft op het bedrag aan overwaarde of kan de man de hypothecaire schuld van bv verhalen op vrouw?

Vrouw en man liggen in echtscheiding en vrouw komt pas net achter dat zij wellicht recht door vernietiging van rechthandeling, recht heeft op overwaarden. Man heeft dit niet genoemd bij echtscheidingsprocedure.
De mogelijkheid is er om in hoger beroep te gaan.

Als vrouw inderdaad recht heeft op vernietiging van rechtshandeling, is er iets meer dan drie jaar verder.

Heeft het zin om dit te noemen? Reactie infoteur, 12-04-2015
Beste Ruby,
Een DGA mag zijn eigen huis vanuit de bv financieren, maar als het huis gemeenschappelijk is en niet beide partners met de financiering akkoord zijn, kan op deze manier maximaal alleen de helft van het huis worden gefinancierd. Als er meer is gefinancierd, is er een papieren restschuld voor de man respectievelijk heeft de bv wellicht een te hoge hypotheek verstrekt. De overwaarde van het huis voor de echtgenote is naar mijn mening de helft van de economische waarde minus de helft van de gemeenschappelijke hypotheek. Wellicht is de man hiervan te overtuigen. Om vervolgens de vrouw te ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid is een akkoord van de bank noodzakelijk.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Imana, 30-03-2015
Beste Zeemeeuw,
Dank voor de reactie. Ik heb al eerder tegen hem gezegd dat ik de verkoop bij de rechter ga afdwingen. Alleen. omdat hij een uitkering heeft dreigt hij te zorgen dat hij in de bijstand komt en ervoor te zorgen dat ik dan alimentatie aan hem moet betalen omdat ik een baan heb, en dat ik dan mee moet betalen aan zijn bijstandsuitkering. Tevens zegt hij dat als de woning in de verkoop staat niet mee te zullen werken door de sleutels niet aan de makelaar af te staan of er zelfs voor te zorgen dat het huis bij bezichtiging een puinhoop is zodat potentiële kopers ervan afzien. In dat geval steek je energie in de gang naar de rechter terwijl hij de verkoop op dit soort slinkse manieren toch kan tegenwerken.
Ken jij zulke gevallen en hoe kan ik dit voorkomen?
Alvast bedankt. Reactie infoteur, 31-03-2015
Beste Imana,
Het zal duidelijk zijn dat als hij schade toebrengt, de schade op hem kan worden verhaald maar met dergelijke heren is het kwaad kersen eten. Een rechter zal hem dat niet in dank afnemen. Maar ik begrijp uw punt. Anderzijds als de verkoop voor u echt belangrijk is, zijn er niet zoveel alternatieven.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw