Aansprakelijkheid schulden na einde relatie
Relatie over: een ton schuld. Je leest soms over relaties die verbreken, waarna blijkt dat je ex een lening is aangegaan waardoor jij nu opgezadeld bent met een schuld. Of als je besloten hebt te scheiden en het huis te verkopen en blijkt dat de verkoopprijs niet hoog genoeg is om de hypotheek te betalen. Wanneer je aansprakelijk bent voor een schuld hangt af of je gehuwd bent in gemeenschap van goederen, getrouwd op huwelijkse voorwaarden of een lat-relatie hebt. En of je mede ondertekent hebt. Bij het kijken naar schulden, is van belang wat voor relatie jullie hadden en of je hebt meegetekend voor een lening of dat alleen je ex heeft getekend. Als je allebei getekend hebt voor een lening, ben je altijd allebei verantwoordelijk voor de schuld.Lat-relatie of samenwonen
Als je niet hebt meegetekend voor een lening en je had een lat-relatie of woonde samen zonder samenlevingscontract, dan is er waarschijnlijk niet veel aan de hand. Anders is het als je samenwoont en er zijn betalingsachterstanden voor wat betreft huur of gas, water, licht met betrekking tot de woning waar je samen woont. Dan ben je wel aansprakelijk.Samenlevingsovereenkomst
Als je samenwoont met een samenlevingsovereenkomst is er weinig verschil. In de overeenkomst staat dat ieder verantwoordelijk is voor zijn eigen schulden, met uitzondering van de schulden die ontstaan vanwege de kosten van gemeenschappelijke huishouding. (huur, water, electra etc.) Uiteraard zijn jullie beide wel aansprakelijk als jullie samen tekenen voor een lening, net als in elke andere woonsituatie.Gemeenschap van goederen
Als je getrouwd was, is het vaak een heel ander verhaal. Als je in gemeenschap van goederen bent getrouwd, zijn de schulden gemeenschappelijk. Je bent allebei verantwoordelijk voor de gehele schuld. Dit heet hoofdelijke aansprakelijkheid. Dit geldt vaak ook als je niet meegetekend hebt!Er geldt een uitzondering voor de hypotheek. Als je daar niet voor meegetekend hebt, kan de schuld niet op jou verhaald worden.
Huwelijkse voorwaarden
Als je op huwelijkse voorwaarden getrouwd bent, dan staat daarin beschreven van wie welke financiële verplichtingen zijn. Je bent dan niet over en weer aansprakelijk voor schulden die voor het huwelijk zijn aangegaan. Wel ben je allebei aansprakelijk voor de schulden die na het tekenen van de huwelijkse voorwaarden zijn ontstaan.Scheiding
Indien je gaat scheiden, kun je vragen aan de schuldeisers om de schuld te splitsen tussen jou en uw ex. In veel gevallen zullen zij dit helaas niet doen. Als je ex niet betaalt, hebben zij nog de mogelijkheid om het bij jou te verhalen.Sommige mensen leggen in hun echtscheidingsconvenant vast dat één van beide de schuld op zich neemt. Leuk bedacht, maar als diegene niet meer betaald, gaat de schuldeiser het bedrag alsnog bij de ander verhalen.
Zelfstandig ondernemer
Is je partner zelfstandig ondernemer dan loop je nog een extra risico. Indien hij of zij gekozen heeft voor een eenmanszaak of een VOF, dan ben je zelfs mede aansprakelijk voor de schulden van het bedrijf als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent.Conclusie
Kortom denk niet te licht over financiële verplichtingen en vraag aan je partner inzicht in zijn financiële situatie, voordat je in gemeenschap van goederen trouwt. Dat kan in vervelende situaties erger voorkomen.Gerelateerde artikelen
Lenen – hoofdelijke aansprakelijkheid bij lening en schulden Samen met anderen geld lenen en borg staan betekent dat u ho…Lening en scheiden Scheiden heeft ook direct gevolgen een lening die tijdens het huwelijk of partnerschap is aangegaan. U…
Echtscheiding... verdeling bezittingen en schulden Je bent meer dan gelukkig. Samen gaan jullie verder in dit leven. Niet…
Eenmanszaak: voordelen & nadelen De oprichting van een eenmanszaak is eenvoudig, zonder veel formaliteiten. U bent zelf e…
Eenmanszaak als ondernemingsvorm Voor welke ondernemingsvorm je kiest, is een vraag die je als startende ondernemer bezig…
Reageer op het artikel "Aansprakelijkheid schulden na einde relatie"
Corrie, 29-01-2012 20:10
Onze vraag, zusje woont al 25 jr. samen (niet geregisteerdpartnerschap) haar vriend is door tragisch ongeval overleden, was/is te laag verzekerd, en heeft een schuld bij online winkel, hier kan toch niet mijn zus voor opdraaien, zij is wel goed verzekerd, en hij wilde het nooit verhogen zijn keus, maar wat NU?
S. Vandenhaute, 13-01-2012 12:18
Mijn moeder is hertrouwd ( 1ste. man, mijn vader dus is overleden). Mijn stiefvader ( zijn 1ste vrouw en dochter (meerderjarig) leven nog) is helaas een paar maanden terug overleden. Samen met mijn moeder hebben ze geen schulden gemaakt, maar wel is er een schuld gemaakt in zijn 1ste huwelijk, vele jaren terug. Nu krijgt mijn moeder een brief om verder die schulden af te betalen. Ze kan met moeite haar huishuur betalen, is ingeschreven voor een sociale woning, beperkt inkomen, geen eigendom... wat kan ze doen?
Reactie infoteur, 14-01-2012
Ik zie dat je vanuit België mailt. Ik weet niet hoe de regels daar zijn, maar in Nederland kan je een erfenis verwerpen. Dat betekent dat je geen erfgenaam bent, niet van het vermogen maar ook niet van de schulden. Dan komt zijn dochter in de plaats, die dan ook de erfenis moet verwerpen etcetera. Mocht je stiefvader wel bezittingen hebben achter gelaten, moet je je wel realiseren dat je moeder het recht daarop ook verliest. Ik zou in je eigen land juridisch advies vragen.
E. Veld, 11-01-2012 09:52
Ik ben nu al bijna 8 jaar gescheiden van mijn ex en woon ook al evenlang in een andere gemeente. Heb totaal niets meer met mijn ex te maken, behalve dat we gezamenlijk kinderen hebben. Mijn ex is samen met de kinderen in de oude woning blijven wonen. Nu krijg ik al de zoveelste keer een brief van haar woningvereniging aan mij geadresseerd op mijn eigen adres met het verzoek om haar huidige huurachterstand te betalen over de maanden november 2011, december 2011 en januari 2012. Dit betreft dus geen achterstand uit de huwelijkstijd, maar van de afgelopen maanden! De woningvereniging beweert dat ik hoofdelijk verantwoordelijk blijf voor haar huurachterstanden in het verleden én in de toekomst, of we nu gescheiden zijn of niet?! Klopt dit? Ik dacht dat zodra de scheiding uitgesproken was, ik niet meer aansprakelijk gesteld kan worden voor nieuwe schulden die mijn ex maakt. Bijna elk jaar probeert de woningvereniging dit grapje nu al. Mijn ex is hier ook niet blij mee en heeft de woningvereniging ook al meermaals laten weten dat we gescheiden zijn en ik niet meer woonachtig ben op haar adres. Steeds na een aantal weken van intensief bellen en aangetekende brieven, krijg ik uiteindelijk de mondelinge toezegging dat ze mijn gegevens uit hun systeem zullen verwijderen op het adres van mijn ex. Echter na een aantal maanden beginnen ze gewoon weer van vooraf aan. Ben ik nog hoofdelijk aansprakelijk voor mijn ex ná de scheiding? Wat kan ik tegen de woningvereniging ondernemen?
Reactie infoteur, 11-01-2012
Wellicht staat je naam nog op het huurcontract? Dan zou ik dat laten aanpassen. Als je naam niet op het huurcontract staat en je bent gescheiden dan zie ik inderdaad niet waarom je nog aangeschreven wordt.
J. W. S. Maduro, 04-01-2012 17:06
Mijn vriendin is een eenmanszaak gestart en op het moment dat ze een lening aanvraagd bij een desbetreffende creditverstrekker wordt mijn financiele situatie erbij betrokken. Ik ben niet getrouwd en woon samen zonder samenlevingsovereenkomst. Mag zo'n instelling zomaar graaien in mijn persoonlijke financien zonder dat ik toestemming voor geef en tot hoe ver ben ik dan verantwoordelijk voor het bedrijfje van mijn vriendin welke gesticht is zonder mijn hantekening of toestemming?
Reactie infoteur, 08-01-2012
Als je niet meetekent, ben je in principe niet verantwoordelijk.
Xxx, 27-12-2011 12:42
Even een vraag!!!
Heb ik recht op de helft van mijn ex vrouw van de schulden die ik al heb betaald voor haar.
En ook op de inboedel waar ze mee vandoor is gegaan.
Ik blijf maar betalen voor creditcards die op haar naam staan...enz enz
En hoe krijg ik dat terug.
C. Meijer, 17-12-2011 14:16
In het recente verleden heeft mijn dochter heeft samen gewoond en haar ex had voordat ze samen gingen wonen de hypotheek voor de woning afgesloten en die is dus ook gebaseerd op zijn loon, mijn dochter heeft niets ondertekend en haar inkomen ( toen) is daarin ook niet meegenomen ze staat volledig buiten deze hypotheek. Nadat de overdracht van het huis is geweest en alleen beschreven op haar ex . later is er een samenlevingscontract afgesloten omdat hij toen nog als militair in het buitenland mogelijk kon worden uitgezonden. Nadat ze uit elkaar zijn gegaan wilde mijn dochter dit contract laten ontbinden bij de notaris, maar dat kan volgens de notaris maar gedeeltelijk want ze zal volgens de notaris/ bank gedeeltelijk mede verantwoordelijk voor x bedrag van de hypotheek blijven terwijl ze op generlei wijze ook maar iets met de hypotheek te maken heeft gehad, maar nu volgens de bank toch gedeeltelijk toch verantwoordelijk zal zijn, hoe is dit nu mogelijk dat in feite een derde persoon voor iets verantwoordelijk wordt gehouden waarin ze op geen enkele manier een partij is.
Reactie infoteur, 18-12-2011
Ik durf niet tegen een notaris in te gaan, maar ik zou wel een second opinion vragen. Bijvoorbeeld bij een andere notaris of bijvoorbeeld bij het juridisch loket. (www.juridischloket.nl )
Dais, 28-11-2011 17:25
Ik heb een vraag, ik heb een eigen woning, hypo op beide namen, ex partner is vrijwillig uit huis vertrokken en heeft nu eigen huurwoning. Ik word verplicht om de hypotheek alleen te betalen, wat kan ik hier aan doen?
Reactie infoteur, 03-12-2011
Ik weet te weinig details om hier op te antwoorden. Ik verwijs je voor gratis advies naar: www.juridischloket.nl
Jan de Blij, 23-11-2011 17:24
Mijn ex vriendin en ik hebben gezamenlijk in 2007 een doorlopend krediet aangegaan van € 37.00,00. In deze lening is een oude lening van € 10.000,00 die zij had opgenomen. In 2009 is er een eind gekomen aan onze relatie en was de afspraak het af te lossen bedrag van € 370.00 samen te delen en stort zij iedere maand € 185.00 op mijn rekening. Echter in 2011 is zij failliet verklaard en betaald vanaf februari 2011 niets meer. Nu draai ik op voor alle kosten welk ik door de huidige uitkering die ik ontvang niet kan betalen. Ben ik echt geheel verantwoordelijk ? We hebben immers samen getekend maar ik word aansprakelijk gehouden door de bank. Hoop dat u een antwoord weet op mijn vraag.
Reactie infoteur, 25-11-2011
Ja. Helaas kan de bank in dit geval u aansprakelijk houden. Wellicht kunt u uw situatie aan de bank uitleggen, zodat het maandelijks te betalen bedrag iets omlaag geschroeft kan worden.
M., 13-11-2011 15:47
Mijn ex heeft een schuld bij mij, maar hebben dat alleen zelf op papier gezet en beiden ondertekend. Is dit rechtsgeldig en wat kan ik het beste ondernemen om dit terug te krijgen wanneer hij zegt dit niet te kunnen betalen? rechtsbijstand inschakelen?
Reactie infoteur, 16-11-2011
In principe is het papier dat jezelf hebtopgesteld rechtsgeldig. Je kan inderdaad je rechtsbijstandverzekering inschakelen. Als je dat niet hebt kan je ook terecht bij www.juridischloket.nl, zij helpen je verder op weg.
Kevin, 09-11-2011 12:44
Mijn vriendins ex zou regelen dat haar naam zou worden verwijderd van een gezammelijke rekening.
dit heeft hij nooit gedaan het is inmiddels al een jaar geleden en nu willen ze het geld bij mijn vriendin gaan halen.
voor zover ik weet is der geen samenlevingscontact getekend.
is er een manier waardoor ze hier onder uit kan komen want ze gebruikt die rekening al een jaar niet meer en hij lost niets af en vertikt het een regeling te treffen.
wie kan ons helpen
gr kevin
Reactie infoteur, 10-11-2011
Een gezamenlijke rekening staat op naam van twee mensen die daarvoor allebei hebben getekend. Je hoeft dus niet getrouwd te zijn of een samenlevingscontract te hebben. Ik adviseer je vriendin om zelf contact op te nemen met de bank, maar als de afspraak met haar vriend niet op papier staat, is ze mede-verantwoordelijk.
B., 18-10-2011 11:54
Ik heb een vraag, mijn man en ik hebben onze zoon en schoondochter geholpen met een onderhandse lening in goed vertouwen tijdens een moeilijke periode in hun huwelijk. Er is niets op papier gezet. Nu zijn ze gescheiden en vraag ik mij af hoe ik het deel van de lening van mijn schoondochter terug kan krijgen. Is dit nog mogelijk?
Reactie infoteur, 19-10-2011
In theorie is een mondelinge overeenkomst ook rechtsgeldig, maar in de praktijk ligt dit wat moeilijker. Wellicht kan uw zoon met uw schoondochter er afspraken over maken en dat vastleggen in het echtscheidingsconvenant.
Sien, 14-10-2011 15:07
Ik heb een vraag. Ik ben al 8 jaar gescheiden van mijn echtgenoot. We zijn allebei hertrouwd. Nu dreigt mijn ex-echtgenoot zijn baan kwijt te raken. Hij heeft een aantal leningen, 2 hypotheken en betaalt mij alimentatie. Nu vertelt hij dat de overheid bij mij aan kan kloppen als hij zijn rekeningen niet meer kan betalen omdat wij minder dan 12 jaar gescheiden zijn. Kan iemand mij uitleggen of dit waar is? Of ik nog aansprakelijk kan worden gesteld worden leningen, hypotheken etc. die mijn ex-echtgenoot samen met zijn nieuwe echtgenote is aangegaan en waar ik dus helemaal buiten sta?
Reactie infoteur, 16-10-2011
Ik moet eerlijk zeggen dat ik geen rechten gestudeerd heb, maar ik heb me wel in deze materie verdiept. Het lijkt me dat je niet aansprakelijk bent voor de leningen die je ex aangegaan is met zijn nieuwe echtgenoot, tenzij je op het moment van aangaan van de lening officieel nog getrouwd was.
Karen, 21-09-2011 19:40
Als ik hier de informatie lees, ben ik niet aansprakelijk voor de hypotheek van mijn partner. Situatie is als volgt: partner had al huis gekocht alleen, voordat hij met mij ging samenwonen. Het pand heeft momenteel onderwaarde, gezien de dalende huizenprijzen. Er is dus nu sprake van een schuld ipv overwaarde.
In januari jl. zijn wij geregistreerd partnerschap aangegaan. Volgens de hypotheekbank ben ik niet aansprakelijk voor deze hypotheek, heb immers niet meegetekend. Daarom hebben wij toen geen huwelijksvoowaarden op laten maken. Voor de rest hebben we geen schulden of leningen.
Had toch een onbestemd gevoel hierover en ben naar notaris gestapt. Deze vertelde mij dat het toch beter is alsnog huwelijksvoorwaarden op te maken. Dit kan alleen als de bank toestemming geeft voor afstand hoofdelijke aansprakelijkheid van mij, omdat we nu geregisteerd partner zijn. De bank is aan het kijken wat ze kunnen doen. Hebben vorige week brief gestuurd. Dit is toch wel een ander verhaal van de notaris, als dat ik hier lees.
Hoe zit het nou ECHT?
Nicole, 27-08-2011 13:46
Ik heb een vraag mijn vriend en ik hadden een relatie van meer als een half jaar toen kwam ik er achter dat hij niet helemaal eerlijk en betrouwbaar was!
Maar toch zijn we nog op vakantie ( die had hij betaald) geweest samen om te kijken of het misschien toch nog goed zou komen.
Maar helaas veranderde er niets aan mijn gevoel dus toen we thuis kwamen s'nachts heb ik op de bank geslapen en enkele dagen daarna heb ik me persoonlijke spullen toen hij er niet was opgehaald en een einde gemakt aan onze relatie.
Nu zegt hij ook omdat hij zich gekwetst voelt dat ik die 900 euro teug moet betalen voor woensdag anders krijg ik een brief van de rechter als ik niet dat geld betaal .......... kan dat zomaar?
Vriendelijke groeten
Danitia, 18-08-2011 22:00
Mijn man en ik hebben nu de scheiding door alleen wil hij terug naar eigen land terwijl er nog schulden openstaat. Niets extreems maar toch. We hadden een gezamelijke lening en die had hij al voor ons scheiden overgezet naar alleen zijn naam en heb ik ook geen inzicht in die rekening. In ons convenant staat dus alles apart. Maar kunnen ze nu alsnog naar mij komen als hij niet zou betalen?
Reactie infoteur, 21-08-2011
Het hangt ervan af of de schuldeiser akkoord is gegaan met de regeling. Zo niet, dan kan in theorie de schuld op jou verhaald worden als hij niet betaalt.
Lin, 26-07-2011 23:38
Hallo,
Ik heb een eigen huis, met daarin een deel ervan waar mijn vader borg voor staat omdat ik niet de volledige hypotheek op mijn naam kon krijgen, nu heb ik een partner en ben ik zwanger. We willen erg graag trouwen maar wat als ik in gemeenschap van goedere trouw? Word mijn vaders deel dan ook mijn man zijn deel, of is dat alleen het deel wat op mijn naam staat?
Ik hoor het graag van jullie!
Alvast bedankt!
Reactie infoteur, 27-07-2011
Ik zou even informeren bij de notaris waar je het destijds geregeld hebt. Wellicht is het beter om onder huwelijkse voorwaarden te trouwen of om de hypotheek over te sluiten, zodat je vader niet langer borg staat. Want hij staat nu borg voor de gehele hypotheek of je nu wel of niet getrouwd bent.
S., 05-07-2011 19:31
Ik ben bezig met mijn scheiding.
Het convenant is getekend door ons beidde en is nu onderweg naar de rechter.
In het convenant is opgenomen dat alle schulden van onze huidige koopwoning die in de verkoop staat en met verlies verkocht zal worden dat mijn ex dit opzich neemt en hiervoor aansprakelijk is, echter lees ik hierboven iets anders als hij niet zou betalen dat ze dan alsnog naar mij komen? help wie kan dit nader verklaren!!
Reactie infoteur, 06-07-2011
De schuldeiser, in dit geval de bank die de hypotheek heeft verstrekt, moet ook akkoord gaan met deze verdeling. Als de schuldeiser niet erbij betrokken is, kan het inderdaad zijn dat als uw ex t.z.t. niet betaalt dat ze de schuld bij u verhalen. Ondanks het convenant.
George, 28-06-2011 16:09
We zijn bijna 2 jaar gescheiden en ons huis wordt eindelijk definitief verkocht! Beiden blijven we met een rest schuld zitten. Naast deze schuld heb ik van mijn ouders een schenking ontvangen op mijn naam, maar op onze gezamenlijke bankrekening, waarvoor ik met hen een onderhandse akte heb getekend. Deze schenking is eigenlijk een voorschot op de toekomstige erfenis die alleen aan eigen kinderen en niet aan aangetrouwden toekomt wat ook in hun testament is vastgelegd. Heb ik nu recht om deze schenking terug te vorderen bij mijn ex? En bijna 2 jaar heb ik in een huurhuis gewoond en mijn ex in onze woning waarvan we dus beiden 50% eigenaar van zijn. Heb ik ook nog recht op huurinkomsten van mijn ex?
Reactie infoteur, 29-06-2011
Als in de onderhandse akte is aangegeven dat het onder dezelfde voorwaarden valt als het testament, dan heeft uw ex inderdaad geen recht op het geld. Maar als u het geld heeft uitgegeven tijdens uw huwelijk kunt u het moeilijk terugvorderen. Dus het hangt een beetje van de situatie af. Met betrekking tot huurinkomsten: als u daar geen afspraken over heeft gemaakt, lijkt me dat lastig. Maar neem contact op met een advocaat om echt inzicht te krijgen in uw mogelijkheden. Realiseer u wel dat u mogelijk olie op het vuur gooit en dat uw ex mogelijk dan ook bij u geld komt halen.
Ramona, 10-06-2011 00:04
Hallo,
Ik heb een relatie van 6jaar maar die staat op springen. Nu is het zo dat ik toch al die tijd hier heb gewoont. Maar dat ik nog officieel sta ingeschreven bij mijn moeder thuis. Nu ik nog steeds bij mijn partner woon hebben in loop der jaren het huis opgeknapt dus ook nieuwe meubels etc gekocht. Heb ik hier ook recht uit? Aangezien we niet officieel samen wonen. Aangezien ik ook een hoop geld heb uitgegeven aan deze goederen vindt ik zelf dat ik daar wel recht op hebt. Maar weet niet of dat ook daadwerkelijk zo is!
Reactie infoteur, 10-06-2011
Probeer in redelijk overleg je spullen te verdelen. Als dat niet lukt, zoek dan uit of je nog bonnetjes of andere betaalbewijzen hebt om aan te tonen welke spullen je betaald hebt.
Rene, 10-05-2011 08:52
Ik zit in een hele lastige situatie.ben zelfstandig ondernemer en heb het zwaar. Kan de hypotheek bijna niet meer betalen. Ben gescheiden maar de schuld is van ons beide als het huis verkocht wordt. Heb een kind van mijn ex. Hoe zit het met de schuld van het huis als mijn ex het niet kan betalen na het verkopen van het huis. In het convenant staat dat deze voor ons beide is. Wat gebeurd er dan?
Reactie infoteur, 11-05-2011
Mogelijk kunnen jullie een afspraak maken met de hypotheekverstrekker over het gespreid afbetalen van de schuld. Wat jullie ook in het convenant hebben vastgelegd, als jullie beide hebben getekend zijn jullie voor de hypotheekverstrekker beide verantwoordelijk voor het aflossen van de gehele schuld. Met andere woorden: als de een niet betaalt dan gaan ze het halen bij de ander.
Onbekend, 04-04-2011 23:50
Ik ken iemand die zit in zak en as nu.Het gaat om het volgende verhaal.Zij was samen met ene partner.Hadden geen samenlevingscontract of testament .Helemaal niets op papier.Ze hebben 2 kinderen samen.Waar ze beiden het gezag over hebben.Nu zijn ze een anderhalf jaar uit elkaar.De vader betaald gene alementaite.Gewoon weg omdat hij dat niet kan betalen.Volgens hem.Er waren schulden.Maar Zoals ik begreep van deze vrouw.Heeft hij haar handteking ook gebruikt om een lening op te nemen.Zonder toestemming van haar.Heeft hij zomaar haar handtekeking vervalst.Dat is toch frauwde?Dan wil hij een omgangregeling.maar de vader zorgt niet goed voor de kids.Sterker nog hij wil alleen de oudste wel en de jongste niet.Omdat hij de jongste kind maar vervelend en druk vind.De vader laat het kind alleen in huis of helemaal alleen over een druke straat lopen.Zonder daarvoor het gevaar in te zien.Hij laat het kind van 6 jaar jong zomaar alleen en gaat boodchappen doen.Met zijn nieuwe vriendin.Die heeft Bordeline.Omdat zij Bordeline heeft.Zegt hij dat dat de reden is.Dat hij niet zijn jongste zoon kan hebben.Omdat zij erniet tegen kan.Na nu een anderhalf jaar verders te zijn.Eist hij nu de helft van zijn expartner die nooit zijn getrouwd geweest en ook geen samenlevingcontract hadden.De helft van het geld van de schulden terug.Maar waarom zou ze dat doen.Hij betaald niet eens voor de kinderen.Zij heeft de zorg over de kinderen.En betaald dit helemaal alleen.Zonder dat hij alementatie daarvoor betaald.Want hij werkt niet.Dus kan hij het niet betalen zegt hij.Maar wel eisen van haar om de helft terug te willen hebben van de schulden die toen gemaakt zijn.Terwijl toen ze uit elkaar gingen.Hij accoort ging.Hij wilde niets mee hebben en heeft toen in die tijd de schuld op zich genomen.Alleen staat dit niet beschreven op papier.of is bij de notaris vast gelegd.Wat zou zij in dit geval kunnen doen?Want na ene anderhalf jaar nu gaan eisen om geld terug te krijgen van deze vrouw.Is wel een beetje raar toch?En zij vind dat niet eerlijk.Omdat zij ook de kinderen verzorgt op eigen kosten.En hij er niks voor betaald.Dan eist hij ook nog dat hij om de 2 weken zijn zoon wil.Van 6 jaar jong.Terwijl hij nog een zoon met haar heeft.Van 4 jaar jong.Die hij liever niet heeft.Omdat hij zo druk is volgens hem.En zijn nieuwe partner erniet goed tegen kan.Dat hij erook is.Dus wat kan deze vrouw doen.Om sterk te staan.Zodat zij niet nu voor omkosten komt te staan.Wat zij niet verdiend.Daarbij zorgt hij niet goed voor zijn zoon als het kind bij de vader is.En de vader maakt de moeder slecht tegen over het kind.Dus al met al is de vader de expartner van deze vrouw waarover het gaat.Aan het tegen zitten.Na haar gevoel wil hij haar kapot maken.Hij heeft ook al een advocaat in handen genomen.Met het volgende schrijven.Waarin de advocaat kenbaar maakt.Dat de expartner eist de helft van de schuld terug te krijgen van haar.En hij een omgangsregeling wil.maar alleen voor 1 kind.Ik heb haar gezegt dat zij terk staat.Omdat hij pas na ene anderhalf jaar iets gaat eisen.Dat had hij na mijn inzien gelijk moeten doen.En daarbij hij wil maar 1 kind om de weekend de andere zoon niet.Dit is al iets wat krom is.Daarbij laat hij het kind zomaar alleen.En de moeder zag dat het kind van haar over de grote straat heen liep en vader was nergens te bekennen.Gaat gewoon op boodschap zonder zijn zoon.De moeder zegt nu ik kan het risico niet langer nemen nu.Dus ik moet mijn kind nu niet meer naar de vader laten.Want hij denkt niet goed om hem.Zou het verstandig zijn dat zij een advocaat ook in handen neemd?Want hij begint haar aardig te dreigen met zijn advocaat.krijgt via zijn advocaat schrijven naar haar toe.Met het hierin boven genoemde zaken waar om hij zijn recht op wil hebben.Hoe sterk staat zij in dit geval?
Vriendelijke groeten mevrouw ONBEKEND
Reactie infoteur, 05-04-2011
Misschien is het handig om alvast contact op te nemen met het juridisch loket, dat is gratis. Zij kunnen haar advies geven: www.juridischloket.nl en eventueel adviseren een advocaat in de arm te nemen.
Z. Omaar, 16-01-2011 14:59
Momenteel lig ik in een scheiding. De procedure is in behandeling bij een advocaat/mediator. De scheiding is nog niet voorgekomen; er moeten nog genoeg zaken geregeld worden zoals bijv. ouderschapsplan, partneralimentatie etc. Ons koophuis is verkocht onder voorbehoud van financiering en zou overgedragen moeten worden in april 2011. Nu heeft mijn aanstaande ex-vrouw al een huurovereenkomst getekend, zonder mijn medeweten en instemming, per maart 2011. Hoe moet het nu als de koop niet doorgaat? Ze heeft een huurcontract voor een jaar. Moet ik dan ook de helft van de huur betalen tot het moment dat we daadwerkelijk officieel gescheiden zijn?! (We zijn in gemeenschap van goederen getrouwd).
En hoe zit het met aankopen die zij voor haar nieuwe huis op rekening koopt? Ben ik daar ook financieel verantwoordelijk voor als zij die niet betaalt? Komen de leveranciers dan ook bij mij aankloppen voor geld? Ook als ik nergens mijn handtekening onder heb gezet, onder een koopcontract ofzo?!
Reactie infoteur, 20-01-2011
Zolang u en uw vrouw nog getrouwd zijn in gemeenschap van goederen kunnen schuldeisers inderdaad bij u aankloppen. U bent dus niet verplicht om de helft van de huur te betalen, maar als uw vrouw niet betaalt komen ze het uiteindelijk waarschijnlijk wel bij u halen.
Dat geldt ook voor meubels etcetera. In theorie zijn die meubels ook van u zolang u niet gescheiden bent.
Re Foks, 04-11-2010 16:38
Ik ben gescheiden mijn ex partner heeft voor ons huwelijk een chalet gekocht met een hypotheek van 60.000. Nu wil ik de wsnp aanvragen maar ik krijg nul op rekest ze zeggen dat ik meede verandwoordelijk ben hij heeft nu de chalet te koop staan ik ben al 3jr aan het vechten tegen de bierkaai. Ik heb een nieuwe partner heb samen met mijn ex leningen van 30.000, is mijn nieuwe partner meede verandwoordelijk voor de schuld van 30.000?
Reactie infoteur, 07-11-2010
Je nieuwe partner is niet verantwoordelijk voor jouw schuld, omdat hij of zij niet meegetekend heeft. Tenzij je in gemeenschap van goederen getrouwd bent met je nieuwe partner.
Anoniem, 19-10-2010 09:21
Mijn vrouw wil scheiden van me. Nu, als dit doorgaat gaan we allebei een schuld tegemoet zien van 45000 per persoon. Nu heb ik een loon van 2400 netto, en zij 1060 netto. Omdat er een bedrag voor mij over moet blijven om van te wonen en te leven ,vraag ik mezelf af, of er dan geld is voor alementatie te betalen?Ze zeggen dat ik eerst mijn schuld moet afbetalen, en na afbetalen van schuld alimentatie betalen. Maar hoe zit dat dan met mijn vrouw? Moet ze naar de bijstand, wat zal haar inkomen worden? Kunt u mij hier antwoord op geven?
Reactie infoteur, 20-10-2010
Uw vrouw verdient meer dan de bijstand. Dus zij zal van haar inkomen de schulden moeten aflossen. Aangezien het een behoorlijk bedrag is, is het wellicht verstandig een regeling te treffen met de schuldeisers.
Wat betreft uw andere vragen: ik weet te weinig van alimentatie om daar uitspraak over te doen.
Maurice, 19-08-2010 21:26
Mijn nieuwe vriendin heeft een schuld waar je niet vrolijk van wordt door haar ex, ze waren in gemeenschap van goederen getrouwd en beide hebben ze getekend voor een aantal leningen op basis van zijn inkomen. zij had geen inkomen en nu bijstand, vreemd genoeg komen alle eisers bij haar en dat terwijl hij ook hoofdelijk aansprakelijk is, maar ze zeggen gewoon dat dat haar probleem is als haar ex niet mee betaald. zijn hier nog procedures voor? alimentatie betaald hij ook niet.
Reactie infoteur, 20-08-2010
Als ze meegetekend heeft voor de lening, is zij aansprakelijk. Zelfs als haar partner geen cent aflost, kunnen de eisers bij haar al het geld vragen. Het enige wat je kan proberen is om af te spreken met de eisers dat zij aansprakelijk is voor de helft van het bedrag, maar veel eisers zullen hier niet mee akkoord gaan.
Wat betreft alimentatie zal ze toch naar de rechter moeten stapen. Eventueel kan ze gratis rechtsbijstand krijgen.
Jet, 30-06-2010 11:35
Deze vraag hoort hier waarschijnlijk niet thuis, maar hoe zit dat eigenlijk als iemand overlijd voordat je gescheiden bent. Krijgt de achterblijvende partner de hypotheek dan wel in de schoenen geschoven?
Reactie infoteur, 30-06-2010
Als je hebt meegetekend wel. Als je niet hebt meegetekend, komt de hypotheek (en het huis) in de erfenis te vallen. Als de het saldo van de erfenis negatief is, kan je de erfenis weigeren.
Jet, 28-06-2010 12:03
Wij zijn in gemeenschap van goederen getrouwd. Nu is het zo dat mijn partner voor het huwelijk al een hypotheek had. Ik heb dus nooit meegetekend voor de hypotheek. Hoe zit het nu bij de scheiding met deze schulden, worden die ook 50/50 verdeeld?
Reactie infoteur, 28-06-2010
Voor de hypotheek geldt een uitzondering. Als je niet hebt meegetekend, ben je niet aansprakelijk. Deze schuld is dus volledig voor rekening van je partner.
Shirley Pluim, 23-06-2010 14:27
3 jaar geleden ben ik gescheiden tijdens het huwelijk was er een persoonlijke lening afgesloten. Tijdens het scheiden zijn er afspraken gemaakt bij de bank over dat wij allebei aansprakelijk waren voor de schuld hebben we ook allebei voor getekend, ik de vrouw heb 3 jaar lang netjes betaald aan die lening en dat nou bijna er van af mijn ex daarentegen heeft 3 jaar lang geen rooie rot cent betaald en nu 4 maanden gelden heeft de bank besloten bij mij alles te blokkeren totdat het openstaande bedrag zijn gedeelte net is afbetaald en daar word ik nu aansprakelijk voor gesteld omdat hij niks wilt betalen en ook niet van plan is. ik ben genoodzaakt om mijn huidige huis te verlaten en in te trekken bij een vriend omdat ik niks meer kan betalen dankzij mijn lieftallige ex:-p tot vandaag hebben ze inneens maar besloten om het geld wat nog op mijn rekening staat maar te incasseren en af te betalen aan zijn gedeelte van de lening dus ik ben inneens 1000 euro armer mag dit zomaar en waarom kan dit zomaar als je 3 jaar lang ( ik dus) netjes je verplichtingen nakomt en je ex gewoon 3 jaar kan fliere fluiten ik daarvoor moet opdraaien.Ik ben echt radeloos op dit moment shirley
Danny, 26-05-2010 17:14
Waar kan ik de rechtsgeldigheid van de geschreven artikelen vinden? Met name het gedeelte van de uitzondering hoofdelijke aansprakelijkheid hypotheek waarvoor niet getekend was voor het huwelijk in gemeenschap van goederen.
Reactie infoteur, 27-05-2010
De artikelen op deze site zijn niet rechtsgeldig. De teksten zijn bedoeld ter informatie. Mijn bedoeling is altijd om juiste informatie te verstrekken, maar ik kan geen garantie geven. U kunt altijd bij een jurist of advocaat navraag doen.
Anja, 28-09-2009 16:22
Als je al drie jaar gescheiden bent en je ex is al 2 jaar opnieuw getrouwd. Ben jij als ex dan nog steeds mede aansprakkelijk voor het zakelijke krediet wat hij tijdens dit huwelijk heeft afgesloten of is dit inmiddels na drie jaar vervallen en is zijn nieuwe vrouw nu hiermede voor aansprakelijk?
Reactie infoteur, 28-09-2009
Hoi Anja,
Helaas is dit inderdaad het geval als jullie in gemeenschap van goederen getrouwd zijn geweest en er tijdens het regelen van de scheiding niet met de schuldeiser is afgesproken dat je ex de schuld op zich neemt. Schuldeisers moeten hier toestemming voor geven, ook als jullie het onderling hebben afgesproken. Wil je precies weten hoe het in jouw geval zit, dan zou ik even bellen met degene die toen jullie scheiding geregeld heeft.