Verzekering en een geschil over de omvang van de schade

Reageer op het artikel "Verzekering en een geschil over de omvang van de schade"

Ricardo van Zoest, 05-01-2012 16:09
Goedemiddag,

Mijn auto is in november gestolen, hierna is er een expert buro geweest om alles af te handelen, echter zijn wij er qua uitkering niet uitgekomen. Aangezien ik van de verzekering een brief heb gehad waarin de dagwaarde wordt gesteld op rond de 15 duizend euro. en de expert naar telefonisch 11 duizend wilde uitkeren dus dat is 4 duizend in een half jaar tijd minder. Hij wilde het nog wel verhogen naar 12 maar daar zijn wij niet mee akkoord gegaan. Dit alles is al half december gebeurt. Nu echter het al half januari is, heeft de verzekering nog steeds geen rapport van deze heren ontvangen. en ik moet nu dus onkosten maken voor auto te huren ivm werk. Wat kan ik nu het beste doen?

Peter Bosscher, 20-07-2011 22:12
Ik heb juridische hulp nodig in een zaak waarbij de NUON aansprakelijk moet worden gesteld.
In het jaar 2008 hebben wij lekkage gehad van de Stadsverwarming waardoor stoom/hete lucht door de spouwmuren van ons en van de buren kwam.
zodat het huis behoorlijk nat werd.
Het gevolg was dat de betonnen vloeren vochtig en schimmelig werden, de badkamer de tegels van de muren gingen en meer narigheid
konden verwachten.
Een schadeclaim leverde van een door onze verzekering ingeschakelde expertisebureau maar een schijntje op dan het in werkelijkheid was,op terwijl bij de buren het drievoudige werd uitgekeerd.
Advies van de expertise en de verzekering was om de delen van het parket weer opnieuw terug te lijmen.
Gevolg is dat we in een onafgemaakte woning wonen die niet verder kan worden opgeknapt.
Graag zou ik advies willen hebben hoe te handelen om alsnog de werkelijke kosten te kunnen verhalen van de verzekering en NUON.

Henk, 27-06-2011 14:55
Mijn zoon heeft met een luchtbuks schade gemaakt bij de buren, echter de verzekering maatschappij verteld mij dat de schade niet onder de polis valt daar deze luchtbuks onder de wapen en munitie wet valt. De buks is overal te koop en valt niet onder de wapen en munite wet (geen vergunning voor nodig). hoe kan ik dit oplossen?

Steve, 10-06-2011 15:09
Mijn auto is in Januari 2011 gestolen en heb tot de dag van vandaag niks ontvangen. De verzekerings maatschappij Avero Achmea probeert mij wijs te maken dat ik de verzekering van de auto niet naar waarheid had afgesloten. Ze hebben gezegd dat mijn eerdere verzekering bij een andere maatschappij was geroyeerd en dat ze daarom ook niet meer gaan uitbetalen. Zelf ben ik nooit bij een andere maatschappij verzekerd geweest dan alleen bij hun. Wat kan ik nu het beste doen?

Jan, 08-12-2010 12:17
Wij hebben door hagel(neerslag), schade aan de boeidelen rondom ons huis, het betreft een schade aan de zuid/west zijde van het woonhuis. Nu blijkt na onderzoek dat de boeidelen niet meer in dezelfde soort en maat leverbaar is. Hierdoor claim ik bij de verzekeraar zowel de beschadigde delen aan de zuid/west zijde, alsook de noord/oost zijde ter voorkoming van kleurverschil, afwijkende maten naast elkaar, deze schade vind ik nl. gevolgschade van de beschadigde delen. De verzekeraar weigert de geclaimde gevolgschade aan de Noord/Oost zijde te betalen. Mag dit? Een opstalverzekering behoort toch zowel de beschadigde als de gevolgschade te betalen? Reactie infoteur, 12-12-2010
De verzekeraar dient conform de polisvoowaarden de vervanging van de beschadigde delen vergoeden. Dat er in de loop van de tijd bepaalde delen niet meer geleverd kunnen worden waardoor een keurverschil zal ontstaan kan de verzekeraar niet worden aangerekend. Het vervangen van alle boeidelen komt dus niet op de polis voor vergoeding in aanmerking. Als er echter extra kosten gemaakt moeten worden om de beschadigde boeildelen op een dusdanige wijze te vervangen zodat deze weer passen bij de al aanwezige boeidelen dat zouden deze kosten wel onder de dekking van de verzekering kunnen vallen.

Hannie, 18-08-2010 20:16
Wij zitten met het volgende probleem. Een expert van Fbto en een contraexpert van NN kunnen het niet eens worden nu wil mijn verzekering een 3 (onafhankelijke..) expert aan wijzen. Heeft dat nu en voor wie zijn de kosten. Het betreft een forse schade van rond 15.000 euro mbt huiszwam welke door de buurman is veroorzaakt. Alvast bedankt Reactie infoteur, 07-09-2010
Ik neem aan dat u uw buurman aansprakelijk stelt en dus een beroep doet op zijn aansprakelijkheidsverzekering. In de voorwaarden van deze verzekering is niets opgenomen over de kosten van een contra expert en deze zullen dan ook in eerste instantie voor uw rekening komen. Een uitgebreide verklaring hiervoor is opgenomen in het artikel

Ernö, 22-03-2010 17:46
Ik heb een meningsverschil met de expert. Dit gaat over een glazen tafel die mijn moeder kapot heeft gemaakt. De expert die door verzekering van mijn moeder is ingeschakeld vroeg wat de prijs van de tafel was. Dit weet ik echter niet meer. De tafel is in 2005 gekocht van een particulier. De expert vroeg ons om bij een bedrijf te informeren wat het zou kostte om twee glazen poten te maken, deze zijn immers kapot. Vandaag hebben wij de offerte gekregen voor de poten en deze bedroeg bijna € 3000. Ik heb de expert ingelicht over de offerte en hij antwoordden: "Dat wordt hij zeker niet. Ik heb een beetje op internet gekeken en glazen tafels worden tweedehands aangeboden voor € 400.

Als ik het goed begrijp wil hij dus de tafel taxeren aan de hand van bijv. marktplaats.
Ik ben het niet eens met de € 400 en krijg deze week de kans om met bewijzen te komen hoe duur de tafel was. Ik heb geen bankafschriften meer uit 2005 en ik weet ook de naam niet meer van het gezin waar wij deze kochten. Is het verstandig om een contra expert in te schakelen? Het gaat hier om een op maat gemaakte tafel die helemaal van glas is, welke wij tweedehands hebben gekocht. De poten stonden los onder het blad. Reactie infoteur, 22-03-2010
In de eerste plaats is het voor u belangrijk om te weten dat u - op grond van het nederlands recht - recht heeft op een vergoeding op basis van de dagwaarde van de beschadigde tafel en niet willekeurig elke glazen tafel. Indien de reparatiekosten lager zijn dan de dagwaarde bent u door vergoeding van de reparatiekosten ook schadeloos gesteld.

Nu de nieuwwaarde niet meer te bepalen is is het moeilijk de dagwaarde ervan te bepalen aan de hand van afschrijving. Een norm kan dan wel zijn dat er gekeken wordt naar hetgeen soortgelijke glazen tafels op de tweedehands markt kosten. Indien u immers een soort gelijke tafel van dezelfde ouderdom zou kunnen aanschaffen bent u daarmee ook schadeloos gesteld. Het is dus niet zo gek dat de expert op bijvoorbeeld marktplaats heeft gekeken. Hierbij moet echter wel gekeken worden naar een soort gelijke tafel, dus dezelfde kwaliteit en in dit geval ook een handgemaakte. De prijs kan dan inderdaad veel hoger uitvallen dan de expert u nu aanbiedt.

Voordat u een contra expert inschakeld is het wellicht verstandig even zelf te kijken op internet wat er aan handgemaakte glazen vergelijkbare tafels wordt aangeboden zodat u zich kunt orienteren. Wellicht kunt u de maker van de tafel achterhalen en daar de nieuwwaarde opvragen. U heeft dan zelf al een beter beeld van hetgeen u kunt verwachten en staat sterker in onderhandelingen met de expert. Mocht uit uw onderzoek blijken dat soortgelijke glazen tafels werkelijk veel duurder zijn en blijft de expert bij zijn huidige bod, dan is het verstandig een contra expert in te schakelen.

Voordat u een expert inschakeld is het verstandig even contact op te nemen met de verzekering van uw moeder om aan te geven dat u dit van plan bent en waarom en dat u graag de kosten vergoed ziet op basis van ongelijk. Dit laatste wil zeggen dat de kosten van de contra expert welke u wilt inschakelen voor rekening van de verzekeraar komen als u daadwerkelijk gelijk krijgt en de door u ingeschakelde expert tot een hogere vergoeding komt.

Veel succes bij uw acties !

Chemlal, 19-01-2009 18:29
Hoi,

Hoe zit het als je auto total loss is en wordt door de verzekering verkocht. Je krijgt te horen dat niets wordt uitgekeerd omdat het volgens verzekering schade op schade is. Je bent er niet mee eens, maar je kan geen contra-expert laten sturen omdat de auto al weg is? Reactie infoteur, 19-01-2009
Dit is een nogal vreemd verhaal van deze verzekeraar. Natuurlijk kan een schade ervoor zorgen dat een voertuig total loss raakt. Een volgende schade zal dan niet zorgen voor een extra uitkering. Toch zou de eerste schade dan wel moeten zorgen voor een uitkering op basis van de dagwaarde van het voertuig minus de eventuele restantwaarde en een eigen risico indien van toepassing.

Uw probleem lijkt dus wat ingewikkelder in elkaar te zitten dan het zich op het eerste oog voordoet. Indien u uw verzekeringen sloot via een tussenpersoon is het goed deze te raadplegen. Ook een eventuele rechtsbijstandverzekering kan u behulpzaam zijn bij de oplossing van dit geschil. Mocht u op beide geen beroep kunnen doen dan mag u me altijd mailen met wat specifiekere gegevens.

Voor wat betreft de waardevaststelling is het mogelijk dat een eventuele hersteller wel degelijk foto's heeft gemaakt van uw voertuig en de beschadigingen. Aan de hand van deze foto's zou een contra-expert alsnog uitspraken kunnen doen. Zoals echter eerder gesteld is het nog maar de vraag of een contra-expert in uw geval een oplossing kan bieden.

• Plaats zelf een reactie op dit artikel…