InfoNu.nl > Financieel > Sparen > ECB-rentebesluit maart 2016

ECB-rentebesluit maart 2016

ECB-rentebesluit maart 2016 Het rentebesluit van de ECB in maart 2016, zette de koopkracht opnieuw onder druk en dat terwijl de ECB met haar rentebeleid beoogde om de economie te stimuleren. De gedachte erachter was dat de rente, mede gezien de lage inflatie, nog verder kon dalen. En omdat we reeds bij nul zaten, kwam de krankzinnige situatie van een negatieve rente heel nadrukkelijk in beeld. Als we moeten betalen om ons geld bij de bank te deponeren, zullen we vanzelf meer gaan consumeren. Althans dat was de theorie erachter. Maar in de praktijk bleek dat dit rentebeleid aanvang 2016 volstrekt nog niet was aangeslagen. In bankkringen werd eerder waargenomen dat spaarders hun geld liever contant afhaalden en in een kluis deponeerden.

ECB nam met rentebesluit van maart 2016 grote risico's

De markt had grote verwachtingen van het rentebesluit van de ECB op 10 maart 2016 en men werd op zijn wenken bediend:
  • een verlaging van de depositorente voor banken van -0,3% naar -0,4%;
  • het opkopen van obligatieleningen zou met 20 miljard euro per maand worden geïntensiveerd;
  • de ECB zal ook bedrijfsobligaties opkopen.

(Voormalige) DNB-top allerminst gecharmeerd van rentebesluit ECB

Financiële experts, waaronder voormalig directeur Nout Wellink van De Nederlandsche Bank (DNB), waren van mening dat Draghi met dat rentebesluit grote risico's nam en misschien wel een mislukking van zijn opkoopbeleid in gang zette. De ECB maakt spaarders immers onzeker terwijl het beleid juist gericht moet zijn op het aanwakkeren van meer vertrouwen. Overigens zou ook de huidige directeur van DNB, Klaas Knot, niet achter het rentebesluit van Mario Draghi staan.

Zullen banken verlies afwentelen op spaarders?

Banken betalen pakweg 0,11% rente op hun deposito's maar willen ze die gelden tijdelijk wegzetten bij de ECB, dan kost hen dat 0,4%. Anders gezegd: men lijdt dus 0,51% verlies op spaargelden die niet worden uitgeleend! Het is niet denkbeeldig dat banken dat verlies binnen afzienbare tijd zullen afwentelen op de spaarder. Meer concreet: we krijgen dan te maken met negatieve rente op spaartegoeden. Dat doemscenario was na het rentebesluit van 10 maart 2016 geen fictie meer.

Belegging in goud of zilver als alternatief voor sparen
Niet verwonderlijk dat de goudprijs in een eerste reactie op het rentebesluit zon $ 40 naar boven knalde. En de aandelen van goudmijnen noteerden zelfs de hoogste koersen sedert 12 maanden. Wie in die periode had aangekocht, zat op dat moment ruim op winst. Verleidelijk om dan achter die koersbeweging aan te hollen. Maar wie de boot gemist had, kon beter wachten op een eventuele correctie om alsnog in goud te stappen. Wat dat betreft, bood zilver betere kansen: een belegging om je vingers bij af te likken.

Als alleen de beurs nog helpen kan

Uit angst voor deflatie verlaagde de ECB opnieuw het belangrijkste rentetarief, nu tot nul procent. Daardoor werden kredieten weliswaar weer goedkoper, maar op spaartegoeden wordt er nauwelijks nog rente vergoed. Het heeft dus geen zin meer om meer dan dat bekende appeltje voor de dorst op een spaarrekening aan te houden. Spaarders zouden zichzelf moeten overwinnen en alle scepsis ten aanzien van aandelen laten varen. Want alleen met aandelen kan men anno 2016 nog rendement behalen, waarbij geldt: zonder risico geen opbrengst! En geef toe, het is leven is niet zonder risico.

Negatieve rente gaat ten koste van extra koopkracht

In ieder geval blijft een aanzienlijk deel van de markt geboeid door het idee van een negatieve rente. Velen zien daarin geen echt scenario dat onze economie ten goede kan komen. In Nederland hielden spaarders eind 2015 zon 336 miljard euro aan op spaarrekeningen. Bij een rente van pakweg 3% zouden zij meer dan 10 miljard aan rente ontvangen. Dat komt overeen met 10 miljard extra koopkracht, nietwaar? Extra koopkracht die nu node gemist wordt.

Mensen losten schulden af in plaats van meer te consumeren

Ook viel in dit verband waar te nemen dat consumenten hun overtollig spaargeld op hun hypotheken aflosten. Dat was de moeite waard aangezien de spaarrente beduidend lager lag dan de hypotheekrente. Met name tegen het het einde van een kalenderjaar loont extra aflossing: minder spaargeld betekent immers automatisch minder vermogensrendementsheffing.
© 2016 - 2017 Bonafide, het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van de infoteur is vermenigvuldiging verboden.
Gerelateerde artikelen
Spaarrente verder omlaag in 2013Spaarrente verder omlaag in 2013In 2012 zijn de spaarrentes sterk gezakt. De verwachting is dat de daling ook nog voortzet in 2013. Banken lenen liever…
Gevolgen rentestijging Europese Centrale Bank (ECB)Gevolgen rentestijging Europese Centrale Bank (ECB)De Europese Centrale Bank (ECB) heeft besloten om de rente te verhogen. Gedurende bijna twee jaar heeft de rente op een…
Alternatief voor traditionele vormen van sparenAlternatief voor traditionele vormen van sparenSpaarders staan voor een probleem: de rente op beleggingen in veilige, vastrentende producten, zoals termijndeposito's e…
Sparen levert te weinig rendement opDoor de manier van belastingheffing over het vermogen, moet u een hoog rendement maken om niet te ontsparen in plaats va…
Sparen loont niet meer!Door de lage marktrente is het niet meer rendabel om geld op een spaarrekening te zetten. De spaarders die in 2008 hebbe…
Bronnen en referenties

Reageer op het artikel "ECB-rentebesluit maart 2016"

Plaats als eerste een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel. Reacties moeten voldoen aan de huisregels van InfoNu.
Meld mij aan voor de tweewekelijkse InfoNu nieuwsbrief
Infoteur: Bonafide
Laatste update: 15-03-2016
Gepubliceerd: 15-03-2016
Rubriek: Financieel
Subrubriek: Sparen
Bronnen en referenties: 1
Schrijf mee!