InfoNu.nl > Financieel > Lenen > Lenen – hoofdelijke aansprakelijkheid bij lening en schulden

Lenen – hoofdelijke aansprakelijkheid bij lening en schulden

Lenen – hoofdelijke aansprakelijkheid bij lening en schulden Samen met een andere geld lenen en samen borg staan voor een lening betekent ook dat u elk ook afzonderlijk hoofdelijk aansprakelijk bent voor de lening. Wat betekent hoofdelijke aansprakelijkheid bij lening en schulden precies? Waar moet u bij hoofdelijke aansprakelijkheid goed op letten? Wie is dan precies aansprakelijk voor de lening en de schulden die worden gemaakt? Let ook op de gevolgen van borg staan en borgstelling als iemand met uw hulp en achtervang ergens geld gaat lenen.

Wat is hoofdelijke aansprakelijkheid?

Van hoofdelijke aansprakelijkheid is sprake als u of meerdere personen met wie u een bepaalde relatie heeft, persoonlijk kunnen worden aangesproken op het voldoen van een lening of schulden. Bij een hypotheek bijvoorbeeld, moet vrijwel altijd worden getekend voor hoofdelijke aansprakelijkheid, wanneer de hypotheekakte door meerdere personen wordt ondertekend. U blijft hoofdelijk aansprakelijk tot het moment dat de bank u ontslaat van deze aansprakelijkheid.

Ontslaan van de hoofdelijke aansprakelijkheid is niet zo eenvoudig

Omdat een bank niet verplicht is om u van deze aansprakelijkheid te ontslaan, moet u de bank schriftelijk verzoeken om u te ontslaan van de hoofdelijke aansprakelijkheid. Een goed voorbeeld is een echtscheiding of de situatie waarbij u uit een vennootschap stapt, waarin u samen met uw voormalige compagnons een gezamenlijke lening bent aangegaan. Laat u nooit door de mondelinge afspraak dat de ex partner of ex compagnons wel de schulden zullen voldoen de mond snoeren. Wanneer zij zich niet aan hun woord houden of kunnen houden, terwijl u hoofdelijk aansprakelijk bent, zal de bank alsnog bij u aankloppen. Kortom: zet de afspraak op papier, het liefste bij de notaris en laat u zich uit uw aansprakelijkheid ontslaan. Zwart op wit. Anderzijds kunt u nooit hoofdelijk aansprakelijk zijn als u nooit hebt mee getekend voor betreffende lening of hypotheek.

Hoofdelijk aansprakelijk en regresrecht

Het regresrecht is het recht om terug te vorderen wat u betaald hebt voor een ander die aansprakelijk is. Ook bij hoofdelijke aansprakelijkheid. Stel dus dat u hoofdelijk aansprakelijk wordt gesteld voor het niet betalen van schulden door een mede ondertekenaar van schuld of lening, dan krijgt u met het voldoen van de schulden ook het recht om deze schuld op de medeschuldenaar te verhalen. Het regresrecht zien veel terug bij verzekeringen als de verzekeraar de schade vergoedt en daarmee regres heeft op de veroorzaker van de schade. De veroorzaker van de schade kan dit regres vervolgens weer verzekerd hebben door zelf verzekerd te zijn.

Soorten leningen

Er zijn vele soorten van leningen, waarvan de bekendste zijn:
  • De persoonlijke lening, pl.
  • Het doorlopend krediet
  • Rood staan bij de bank.
  • Hypotheken.

Natuurlijk is het altijd verstandig om bij deze leningen op zoek te gaan naar goedkoop lenen en de beste soorten leningen in ons land.

Huwelijkse voorwaarden bij lening en schulden

Bepalend voor de aansprakelijkheid die u hebt voor een partner met wie u samenwoont of getrouwd bent, is natuurlijk ook de wijze waarop u uw partnerschap geregeld hebt. Als u onder huwelijkse voorwaarden bent getrouwd en daarmee vermenging met het eigendom van de ander bijvoorbeeld volledig hebt uitgesloten, bent u niet aansprakelijk als u niet hebt mee getekend voor de lening. Als in een samenlevingscontract staat dat een ieder verantwoordelijk is voor zijn eigen schulden, en de gemaakte schulden niet gemeenschappelijk zijn, dan bent u daarvoor niet aansprakelijk. Hetzelfde geldt voor een LAT relatie en andere vormen van partnerschap. Bent u in gemeenschap van goederen getrouwd, dan is elke partner mede verantwoordelijk en aansprakelijk te stellen voor een aangegane lening. Staat u borg voor een ander, dan bent u ook hoofdelijk aansprakelijk.

Conclusie hoofdelijke aansprakelijkheid bij lening en schulden

Let op de voorwaarden van de lening en weet wat het betekent, als u mede ondertekent of borg staat. Sommige mensen gaan eenvoudigweg borg staan, omdat ze denken dat het borg staan voor een ander slechts een papieren tijger is. Het tegendeel is waar. Ook Marco Borsato stond ooit borg voor het bedrijf TEG, The Entertainment Group, en was dus 100% hoofdelijk aansprakelijk.

Lees verder

© 2009 - 2017 Zeemeeuw, het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van de infoteur is vermenigvuldiging verboden.
Gerelateerde artikelen
Zijn bestuurder van een BV ook persoonlijk aansprakelijk?Directeur/aandeelhouders van een besloten vennootschap lopen ondanks het feit dat ze gekozen hebben voor een besloten ve…
Lening en scheidenLening en scheidenScheiden heeft vele directe gevolgen, ook voor een lening die tijdens het huwelijk of partnerschap is aangegaan, schulde…
The Voice of Holland (seizoen 2): The Sing-OffThe Voice of Holland (seizoen 2): The Sing-OffThe Voice of Holland is ook in het tweede seizoen een daverend succes. In de Blind Auditions hebben vele talenten zich v…
Verschillende soorten leningenLenen is hot tegenwoordig. Veel mensen in Nederland sluiten een lening af voor het kopen van enkele producten of een ver…
De keuze van juridische ondernemingsvormenIedere persoon die een onderneming wil oprichten, moet aan verschillende oprichtingsvoorwaarden voldoen. Bijvoorbeeld mo…

Reageer op het artikel "Lenen – hoofdelijke aansprakelijkheid bij lening en schulden"

Plaats een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel. Reacties moeten voldoen aan de huisregels van InfoNu.
Meld mij aan voor de tweewekelijkse InfoNu nieuwsbrief
Reacties

Anoniem, 04-06-2017 19:54 #76
Mijn ex heeft mij, met een zielig verhaal over het verlies van oa zijn huis, een doorlopend krediet laten tekenen. Dit is in december getekend, in februari officieel toegekend en in april zette hij me letterlijk op straat.
Een advocaat heeft mij geen steek verder geholpen, er is een convenant opgesteld, ik ben mijn voorwaarden nagekomen en hij die van hem niet. Hij is niet kredietwaardig, dus ik kan niet uit de hoofdelijke aansprakelijkheid ontslagen worden. Hij heeft een betalingsachterstand op de lening gekregen (waren bij het uit elkaar gaan overeengekomen dat hij de lasten zou dragen), waardoor ik nu ook met een A registratie bij BKR sta. Is wel weer hersteld, maar het staat er wel.

Mijn concrete vraag over de situatie.
Stel; ik los de helft van de lening af, zodat ik uit de hoofdelijke aansprakelijkheid ontslagen zou kunnen worden, is het dan mogelijk dat ik naderhand die helft weer op hem terug vorder? En kan mijn registratie bij BKR verwijderd worden, zodat ik verder kan met mijn leven? Reactie infoteur, 06-06-2017
Beste Anoniem,
Bij hoofdelijke aansprakelijkheid bent u tot maximaal 100% aansprakelijk richting bank. Met de ex kunt u afspraken maken over betaling of terugbetaling. Leg de afspraken plus de voorwaarden daarbij vast op papier. De bank is waarschijnlijk niet in die onderlinge afspraken geïnteresseerd, maar zal wel de hele schuld terugbetaald willen zien.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Hans, 17-04-2017 14:45 #75
Mijn dochter had een samenlevingscontract dat een aantal jaren geleden is ontbonden. Samen met haar partner hadden ze een doorlopend krediet. Beiden hoofdelijk aansprakelijk.kan mijn dochter onder de hoofdelijke aansprakelijkheid uit dmv ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid. Bij abnamro?
Of ja ze iets anders doen? Reactie infoteur, 19-04-2017
Beste Hans,
Uw dochter kan alleen onder de hoofdelijke aansprakelijkheid uit als de bank daarmee akkoord gaat. De bank zal echter geen extra risico willen nemen en daarom wel zeker willen weten dat de ex de lening kan betalen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Piet, 03-04-2017 21:33 #74
Beste Zeemeeuw, ik heb aandachtig enkele onderwerpen gelezen op dit forum.
Mijn situatie is als volgt:
-eigen woning, gehuwd in gemeenschap van goederen (25 jaar)
-uit elkaar sedert februari 2015
-zij woont elders
-verzoek echtscheiding in juni 2015
-officieel gescheiden april 2017
-geen echtscheiding convenant opgemaakt
-inboedel is verdeeld

Ik betaal de hypotheek rente volledig tot op de dag van vandaag. Ontvang ook de volledige aftrek.
Aangezien zij mede hoofdelijk aansprakelijk is voor de hypotheek wil ze dat ik actie onderneem om haar uit de hoofdelijk aansprakelijkheid te zetten. Hiervoor is een akte van verdeling nodig van de notaris en goedkeuring van de hypotheek verstrekker.

Omdat er nog gelden en eventuele overwaarde van de woning verdeeld moet worden vraag ik mij af of zij tot het moment dat ze uit de hoofdelijk aansprakelijkheid gezet kan ook de helft van de maandelijkse hypotheek had moeten voldoen vanaf het moment dat zij het verzoek tot echtscheiding heeft ingediend. Vanaf juni 2015 tot heden.

Als voorbeeld hypotheek bedrag van 500 euro per maand, totaal vanaf juni 2015 t/m april 2017 = 20 maanden x 500 = 10000 euro minus aftrek 20 x 200 = 4000, totaal 10000-4000= 6000 : 2 = 3000 euro + 20 x 100 euro maandelijkse premie ivm spaarhypotheek = 2000 euro : 2 = 1000 euro + 4000 euro = 5000 euro. Ik zou dus nog 5000 euro van haar tegoed hebben welke ik wil verrekenen met de uiteindelijke som geld wat zij van mij tegoed heeft. Stel: ons spaartegoed is 20000 euro : 2= 10000 euro ieder. 10000-5000 euro = 5000 euro wat ik aan haar zou moeten geven. (genoemde bedragen zijn voorbeeld bedragen)

Hopelijk is vorenstaande duidelijk voor u.
Vast bedankt voor het antwoord. Reactie infoteur, 05-04-2017
Beste Piet,
Uw aanpak lijkt me correct: uw ex is nog eigenaar van de woning met hypotheek en dan heeft ze niet alleen recht op de gunsten (spaartegoed), maar ook de lasten (kosten woning).
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Lenie, 21-01-2017 08:00 #73
Beste Zeemeeuw,

Mijn nichtje is door ziekte (MS) en een vechtscheiding in de problemen gekomen. Haar ex weigert de hypotheek te betalen, zij woont in de aangepaste woning en dreigt nu uit huis te worden gezet. Hij maakt overal schulden om aan te tonen dat hij de hypotheek niet kan betalen. Wij overwegen borg te staan voor haar hypotheek (die ca. € 60.000 onder water staat). Weet u of een borgstelling in dit soort situaties mogelijk is en wat de mogelijke consequenties daarvan zijn? De hypotheek is 220000, zij kan zelf een hypotheek op grond van haar uitkering krijgen van 43000.
Ik hoop dat u ons kunt helpen. We zijn hier de hele week al mee bezig en slapen slecht en krijgen de meest vreemde adviezen.
Vriendelijke groet,

Lenie Reactie infoteur, 23-01-2017
Beste Lenie,
U kunt altijd overleggen met de bank over een borgstelling. Als u borg bent, kunt u aansprakelijk worden gesteld voor de betaling van de hypotheek en dat beperkt uw leencapaciteit:

http://financieel.infonu.nl/hypotheek/67103-borg-staan-voor-hypotheek-of-lening-van-je-kind.html

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Steve, 11-01-2017 17:12 #72
Hallo,

Ik en mijn vriendin zijn uit elkaar sinds juli 2016. We hebben één jaar eerder een lening afgesloten voor een wagen die we samen ondertekend hebben. De wagen is ingeschreven op mijn naam, mijn verzekering, mijn nummerplaten en de maandelijkse aflossing wordt van mijn rekening afgetrokken. Echter, de aankoopfactuur van de wagen staat op naam van mijn ex-vriendin. Van wie is die wagen dan uiteindelijk? Ik zou graag die wagen verkopen en de lening vereffenen zodat we allebei geen schulden meer lopen hebben bij de bank en dit hoofdstuk kunnen afsluiten. Heb ik de toestemming nodig van mijn ex-vriendin om die wagen te verkopen of kan ik dit zomaar? Want ze antwoord niet op mijn e-mails dus… ik weet het niet.
Hopelijk kunnen jullie mij helpen,

Steve Reactie infoteur, 14-01-2017
Hallo Steve,
De geregistreerde op het kentekenbewijs niet automatisch de juridische eigenaar van het voertuig hoeft te zijn, maar wordt wel geacht dat te zijn. Er ligt een bewijsplicht bij de ander en dat zal nog niet zo eenvoudig zijn, want ze kan de auto ook hebben geschonken.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 19-12-2016 11:37 #71
Quid indien 2 personen hoofdelijk en ondeelbaar een lening hebben aangegaan en een van beiden sterft en hij heeft drie erfgenamen!
In welke verhoudingen moet saldo betaald?

Bedankt vr antwooord
Anoniem Reactie infoteur, 19-12-2016
Beste Anoniem,
Dat hangt van de relatie tussen die twee personen af. Als ze getrouwd waren bijvoorbeeld, gaat zonder testament de totale erfenis over naar de langstlevende die vervolgens de schulden op zich neemt. De kinderen hebben daarbij op de langstlevende een vordering.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anonymous, 01-12-2016 11:22 #70
Beste,

Ik heb samen met mijn ex-vrouw, een bedrag van 40.000 euro geleend van haar vader. Wij waren getrouwd onder huwelijkse voorwaarden met een koude uitsluiting. Haar vader wil echter nu dat ik het volledige bedrag terug betaal aangezien wij niet meer samen zijn. Maar er is ook een overeenkomst van geldlening opgemaakt welke zowel mijn ex vrouw als ik hebben ondertekend.
Moet ik nu het gehele bedrag zelf betalen of kan ik ook een deel door mijn ex-vrouw laten betalen? Reactie infoteur, 02-12-2016
Beste Anonymous
Als jullie beiden de lening hebben ondertekend, zijn jullie beiden aansprakelijk voor de lening. Zijn er voorwaarden bij de lening geformuleerd, want die bepalen wanneer wat bij wie opeisbaar is. Als er niet in staat dat bij een scheiding de lening opeisbaar is, heeft de vader geen sterke zaak.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniempje, 02-11-2016 16:39 #69
Ik heb een rood staan lening bij de bank. Nu is het zo dat ik ben verhuisd naar het buitenland en geen inkomen meer heb. De bank wil dat ik maandelijks geld over maak maar heb geen inkomen? Ze hebben me al aangemeld bij bkr en waarschijnlijk is het ook verstuurd naar de incassobureau. Help me wat kan ik nu doen? Heeft iemand een oplossing voor me? Reactie infoteur, 04-11-2016
Beste Anoniempje,
Rood staan is duur, misschien kan de bank het omzetten in een goedkopere lening.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 29-09-2016 10:51 #68
Beste,

Ik heb samen met mijn ex een doorlopend krediet lopen waar ik zo graag van af wil. Ik wil mijn deel aflossen zodat ik een nieuwe hypotheek kan nemen. In onze beschikking is ook duidelijk aangegeven dat de schulden zoals het doorlopend krediet in tweeën gesplitst dient te worden. Nu heb ik via de tussenpersoon waar ik toen der tijd de lening heb afgesloten laten weten dat ik gescheiden ben en dat de bedrag in tweeën gesplitst moet worden. Wat er gezegd is dat ik samen met mijn ex een nieuwe contract moet aangaan dat ieder zijn deel in zijn rekening neemt. Klinkt logisch, maar nu is mijn ex als zzp'er gestart en wil ze niet meewerken (geen vast inkomen). Heeft u een alstublieft een tip hoe ik deze lening gesplitst kan krijgen, via de rechter? En met mijn ex kan ik geen afspraken maken omdat hij niet toegankelijk is (vechtscheiding).

Alvast bedankt.

Met vriendelijke groeten, Reactie infoteur, 29-09-2016
Beste Anoniem,
Als dit een beschikking is tussen u en uw ex, kunt u daarmee naar de rechter gaan en om een splitsing vragen, de bank hoeft daarmee niet akkoord te gaan. Als dit een beschikking is met de bank, kunt u de bank om een splitsing vragen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 30-07-2016 21:36 #67
Beste

Ik heb samen met mijn ex een lening waar wij allebij hoofdelijk aansprakelijk voor zijn.
Mijn ex betaalt niet dus komt de crediteur bij mij. Nu ben ik in gesprek met de crediteur om mij finale kwijting te verlenen wanneer ik in één keer de helft van de lening aflos. Ik ga dan ergens anders een lening aan voor het verschuldigde bedrag los het af en dan is het voor mij klaar.
Maar nu vraagt de crediteur inzage in mijn financiële situatie voordat hij mij finale kwijting wil verlenen terwijl ik na de aflossing van de helft van de lening niets meer met hun van doen heb. Mijn vraag is, is dit relevant en mag ik dit weigeren?

Alvast bedankt,

M.v.g Anoniem Reactie infoteur, 01-08-2016
Beste Anoniem,
De crediteur hoeft uw verdere financiële gegevens niet te hebben. U mag dit weigeren, relevant is namelijk dat u betaalt en hij op die voorwaarde finale kwijting geeft. Kennelijk vertrouwt de crediteur het niet helemaal, maar ook u moet er op letten dat u echt uit de hoofdelijke aansprakelijkheid wordt ontslagen en niet later alsnog voor de resterende 50% kunt worden aangeslagen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

David, 28-07-2016 18:19 #66
Ik heb drie jaar mee de lening betaald van mijn ex haar huis. Kan ik nu het verschil tussen lening en een huurprijs terug eisen of niet? Reactie infoteur, 29-07-2016
Beste David,
Dat hangt helemaal van uw afspraken met uw ex af en hoe jullie de financiën tijdens het samenwonen of huwelijk hebben geregeld.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Jerrel, 18-04-2016 15:53 #65
Beste,
Mijn ex(partner) en ik zijn sedert 2007 uit elkaar waarbij er tevens een verdelingsakte overeen is gekomen dat de hypotheek en schulden worden overgenomen door mijn ex. Zeer recentelijk ontving ik een aanmaning van de DSB Bank in faillissement dat er een achterstand in de lening is ontstaan. DSB is van mening niet aan de onderlinge verdeling te zijn gebonden en hebben daardoor geen ontslag hoofdelijk aansprakelijkheid aan mij verleend. Hoe kan ik dit aanvechten (met inachtneming dat mijn ex inmiddels geen baan meer heeft en dat DSB bij een eventuele nieuwe beoordeling op inkomsten en lastenlijst van mijn ex, mij waarschijnlijk nog steeds hoofdelijk aansprakelijk houdt). Ik hoor graag van u. Reactie infoteur, 19-04-2016
Beste Jerrel,
DSB staat wel in zijn recht, de onderlinge afspraak is geen afspraak met de bank geweest. U krijgt, als u moet betalen, voor dat bedrag wel een vordering op uw ex.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Lynn, 15-04-2016 12:30 #64
Beste,
Mijn vriend had samen met zijn ex een hypotheek en het daarbij behorende onderpand. Mijn vriend kon zijn ex niet uitkopen / de hypotheek niet alleen op zijn salaris dragen. Daarop heb ik het gedeelte van de hypotheek van zijn ex overgenomen. Terwijl zij, mijn vriend en zijn ex, beide nog eigenaar van het onderpand waren. Had de bank vanuit de zorgplicht mij deze hypotheek niet moeten weigeren of op zijn minst mij niet moeten waarschuwen voor de risico's?
Mvg,
Lynn Reactie infoteur, 15-04-2016
Beste Lynn,
U mag op zich een hypotheek nemen op het huis van uw vriend en de bank moet bekijken of dit voor u betaalbaar is. Als u van een advies van de bank gebruik hebt gemaakt, lijkt het me voor de hand liggen dat de bank u ook vraagt waarom u die hypotheek overneemt en u wijst op de risico's hiervan.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Peter, 07-04-2016 14:16 #63
Beste,

Moet een borgstelling in een separate acte getekend worden of mag in een hypotheek gewoon verwezen worden dat een borgstelling van toepassing is of in de toekomst van toepassing kan zijn en dat je daar alvast mee akkoord moet gaan?

Dank u voor de reactie. Reactie infoteur, 07-04-2016
Beste Peter,
Een borgtocht wordt meestal in een separate akte opgenomen (overeenkomst van borgtocht). Dat is ook handiger wanneer op enig moment de borgtocht komt te vervallen maar een bepaalde lening of hypotheek nog wel doorloopt.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Angela, 07-03-2016 15:24 #62
Beste

Mijn vriend heeft voor mij een auto gekocht met een lening, nu zijn wij uit elkaar en wilt hij zijn auto terug! Wat kan hij mij doen? Alles staat op mijn naam behalve de lening, maar die lening is al 5 maanden niet meer afbetaald omdat meneer in gevangenis zit! Wat kan hij mij doen? Reactie infoteur, 08-03-2016
Beste Angela,
Niks, de auto is van u. Hij kan wel een probleem hebben als hij de lening heeft afgesloten bij de dealer met de auto als onderpand. Dat onderpand is namelijk niet meer van hem maar van u.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 25-01-2016 21:56 #61
Dag.

Mijn man en ik zijn nu 6 jaar getrouwd op huwelijks voorwaarden.

Nu had hij daarvoor met z'n ex een huis gekocht waar dus een hypotheek op rust. Bij scheiding met z'n ex wou ze erin blijven wonen en mijn man wou het verkopen. Uiteindelijk in het scheidingsconvenante gezet dat z'n ex voor de lusten en lasten draait.

Na drie jaar werd mijn man verrast met een brief van de bank dat hij een hypotheekachterstand heeft van 24000. Z'n ex had dus 2 jaar niks betaald en gratis gewoond. Ze is in de bijstand beland en kon het niet meer opbrengen en met een hele lakse houding ook niet met de bank gepraat.

Mn man is sinds de scheiding gaan huren dus had helemaal geen contact meer met haar. Nu wil de bank alles verhalen op hem ondank dat Mn man de hele situatie uitgelegd heeft. Mn man is hoofdelijk aansprakelijk.

Nu is mijn hoofdvraag. Wij zijn dus op huwelijksvoorwaarden getrouwd. Kan de bank ook mijn inkomen meenemen in het te betalen schuldbedrag ook al zijn we op huwelijksvoorwaarden getrouwd. Hij betaalt namelijk de vaste lasten en ik boodschappen en mijn verzekering.
Ik ben daar heel benieuwd naar. Ze vragen namelijk ook naar mijn inkomen en dat zou toch niet eerlijk zijn want dan moet ik zijn vaste lasten overnemen zodat de bank meer geld kan innen bij hem. Reactie infoteur, 26-01-2016
Beste Anoniem,
Door de huwelijkse voorwaarden bent u niet aansprakelijk voor de schuld. Bovendien wilt u niet meebetalen aan de schuld. Daarom kunt u de bank laten weten dat uw inkomen niet aan de orde is, omdat jullie onder huwelijkse voorwaarden zijn getrouwd en u geen enkele aansprakelijkheid hebt en wilt voor deze hypotheekschuld.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Kris, 11-01-2016 10:40 #60
Ik en mijn ex gaan scheiden, maar zijn in gemeenschap van goederen getrouwd. Hij had al schulden voordat hij met mij trouwde, ben ik daar dan ook aansprakelijk voor omdat die er al waren voordat wij mekaar leerden kennen. We willen in een couvenant vastleggen dat hij
het voor zijn eigen rekening blijft houden. Reactie infoteur, 11-01-2016
Beste Kris,
Bij een huwelijk in gemeenschap van goederen is alles gemeenschappelijk, ook de schulden van voor het huwelijk. Onderling kunnen jullie in een convenant anders afspreken, maar de schuldeiser is niet gebonden aan het convenant.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 30-12-2015 11:01 #59
Goedemorgen
Ik heb een vraag over de mail van (28-12-2015 17:17)
Na 2008 heb ik geen contact gehad en geen overeenstemming, de vordering is verjaard.
Betekend dit dat ik van mijn schuld af ben. Moet ik met de bank hierover regeling treffen of is dat niet nodig.

Dank voor uw informatie
MVG Reactie infoteur, 31-12-2015
Beste Anoniem,
Als er een regeling was geweest, was u in gebreke gebleven als u zich niet aan die regeling had gehouden. Nu heeft de bank niet gereageerd, terwijl de lening wel direct opvraagbaar was. Daardoor heeft de bank de schuld laten verjaren. Als u toch nog een regeling gaat sluiten, wordt alles weer opgestart.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 28-12-2015 17:17 #58
Goedenavond,

Ik had een B.V op mijn naam in 2006 is de B.V failliet verklaard door de rechtbank. Ik had een pand gekocht op naam van de B.V waar ik persoonlijk hoofdelijk aansprakelijk voor was. 2008 heb ik een brief van de bank gekregen met de vraag hoe ik de openstaande bedrag voor het gekochte pand terug wilde betalen. ( pand werd in een veiling verkocht, maar had een rest schuld van 30000 over). Heb toen een brief naar de bank geschreven met een voorstel maar nooit meer iets van gehoord.
Ik heb gehoord dat hoofdelijke aansprakelijkheid na vijf jaar vervalt bij een lening aan de bank.
Hoe lang duurt hoofdelijke aansprakelijkheid bij schuld aan een bank. Reactie infoteur, 29-12-2015
Beste Anoniem,
De restschuld werd direct opvorderbaar bij verkoop van het pand. In 2008 is over de terugbetaling contact geweest. Als hierover geen overeenstemming was en er daarna geen contact meer is geweest, is de vordering vijf jaar hierna verjaard.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Anoniem, 17-12-2015 21:01 #57
Goedenavond, samen met mijn ex partner heb ik een restschuld van de hypotheek en een persoonlijke lening. Beiden zijn we hoofdelijk aansprakelijk. Wij waren niet getrouwd en hadden een samenlevingscontract waar niets over zijn bedrijf in stond.
Nu gaat zijn bedrijf failliet en is mijn vraag wat er met onze gezamenlijke schulden gaat gebeuren;komen die nu volledig op mij terecht? Hij is opnieuw getrouwd met een vrouw met een koophuis en een goed salaris.verder weigert hij kinderalimentatie voor onze 3 kinderen te betalen, maar wil ik dit aanvechten dan ben ik een hoop geld aan een advocaat en rechtszaak kwijt, maar dit is even terzijde.
Met vriemdelijke groet, anoniem Reactie infoteur, 18-12-2015
Beste Anoniem,
1. Jullie blijven beiden hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden.
2. Is zijn bedrijf een bv, zijn werkgever of een eenmanszaak? Dat maakt nogal wat uit voor de financiële gevolgen voor hem en zijn huidige vrouw.
3. Hij moet gewoon kinderalimentatie betalen, wacht daar niet te lang mee. U kunt ook het LBIO inschakelen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Roy, 17-12-2015 15:07 #56
Partners zijn samen (hoofdelijk) een krediet aan gegaan in verband met een auto (huurkoop). De relatie is geëindigd, de auto wordt aan één partner toegedeeld met de lening. Op het verzoek aan de bank om de andere partner uit de hoofdelijkheid te ontslaan reageert de bank met een voorstel met een hogere rente (3% hoger) en een langere aflossingsduur (2 jaar langer) en de mededeling dat het ontslag uit de hoofdelijkheid het "openbreken van de lening" zou betekenen en dat een en ander als een nieuwe aanvraag wordt beschouwd. Zou ook van de AFM zo moeten.
Weet iemand iets van dergelijke regels van de AFM? Bij voorbaat dank…

Roy
(Er is een gezamenlijk krediet in verband) Reactie infoteur, 17-12-2015
Beste Roy,
1. Of er sprake is van een nieuwe lening is geheel afhankelijk van de vraag of de lening voor de achterblijvende partner goed betaalbaar is of dat er extra afspraken moeten worden gemaakt. De AFM pleit in dit soort situaties voor maatwerk waarbij de regels niet onnodig streng moeten worden toegepast. De AFM pleit juist voor een soepele houding omdat een strenge houding in het nadeel van de lener in scheiding kan zijn. De hogere rente en aflossingsduur wijzen er echter op dat de bank denkt dat er een groter risico is als de auto en lening aan één partner worden toegedeeld.
2. Het is dan waarschijnlijk goedkoper om de hoofdelijke aansprakelijkheid ongemoeid te laten en onderling af te spreken dat als een partner niet betaalt en de bank bij de andere partner aanklopt, deze per direct een gelijke vordering krijgt op de partner en het geld zo bij de partner kan terugvorderen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Sylvia, 08-12-2015 09:25 #55
In 2000 heb ik een lening mee ondertekend met mijn toenmalige echtgenoot. Na de scheiding van tafel en bed werd mondeling afgesproken dat hij de maandelijkse aflossing voor zijn rekening nam en ik de verzorging voor onze kinderen. Lange tijd ging dit goed, met tussenpozen kwam de bank bij mij omdat hij niet betaald had. Sinds vorig jaar betaalt hij helemaal niet meer en komt de bank bij mij. Ik heb niet de middelen om de lening in 1 keer af te lossen of maandelijkse meer dan de gestelde rentetermijn te betalen. Betekent dit dat ik de rest van mijn leven rente moet blijven betalen? M.vr.gr. Sylvia. Reactie infoteur, 08-12-2015
Beste Sylvia,
Voor de bank zijn er twee schuldenaars: uw ex en u. De bank zoekt vaak de eenvoudigste weg, in die zin dat als het niet snel bij de ene persoon lukt, men bij de andere aanklopt. Wat u dan betaalt voor uw ex, is vervolgens een schuld die uw ex bij u heeft. U kunt dat bedrag op hem vorderen. U kunt ook de bank dringend verzoeken om meer zijn best te doen om het geld bij uw ex te gaan halen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Luus, 03-12-2015 12:14 #54
Mijn vriend en ik willen gaan samenwonen, maar hij heeft schulden gemaakt buiten zijn schuld.
Zolang wij niet een geregistreerd partnerschap aangaan of iets vast laten leggen, maar hij wel bij mij ingeschreven staat ben ik dan ook aansprakelijk voor zijn schulden?

Met vriendelijke groet,
Luus Reactie infoteur, 04-12-2015
Beste Luus,
U bent dan niet aansprakelijk voor zijn schulden. Bij belastingschulden kan dit overigens anders zijn in verband met het fiscaal partnerschap.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Naamcorrie, 25-11-2015 12:42 #53
Ik heb 5 jaar geleden een handtekening gezet voor 2ton borg bij de rabo, maar daar was niemand van de bank bij aanwezig, is de borg dan rechtsgeldig? Reactie infoteur, 26-11-2015
Beste Corrie,
Voor de ondertekening bij de bank zijn geen getuigen noodzakelijk, dit is vormvrij.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Walter, 12-11-2015 15:05 #52
Beste Peter,

Ik lig in scheiding en de beschikking is net afgegeven. Er is dus een peildatum. Ik was in gemeenschap van goederen getrouwd. Mijn ex heeft een Doorlopend Krediet bij de Rabobank van 20.000 euro, destijds aangegaan via garantstelling door haar inmiddels overleden vader. Ik was ervan op de hoogte. De rechter bepaalt in de beschikking dat ik voor de helft draagplichtig ben voor betalingen die de vrouw heeft gedaan vanaf de peildatum en een regresvordering op mij heeft. De schuld moet 50/50 worden ingelost. Zij "probeert" een opnamestop te bewerkstelligen.
Zij hanteerde jarenlang de methode dat zij rente en aflossing liet afboeken volgens de afgesproken betalingsregeling om vervolgens de gehele aflossing terug te boeken. Ook na de peildatum bleef dit zo.
Zij bepaalt hiermee ook voor mij de hoogte van het rentebedrag.

Nu vraag ik me af: Indien zij de WSNP in wil, klopt de bank dan ook aan bij de moeder of is die na successie niet langer hoofdelijk aansprakelijk?

In hoeverre ben ik dan wel aansprakelijk? Dat ik de helft van het kredietbedrag op de peildatum moet voldoen snap ik, maar over de hoogte van rente en aflossing na de peildatum heb ik geen inspraak. Is een regresvordering daarover dan wel aan de orde?

Daarnaast heb ik voor een behoorlijk bedrag te vorderen van mijn ex omdat ik o.a. alle eigenaarslasten heb betaald. Kan ik dit in mindering brengen op haar krediet en met een finale kwijting het restant en de hoofdelijke aansprakelijkheid afkopen? Of pakt de Rabobank me dan alsnog bij het eventuele en niet ondenkbeeldige achterblijven van aflossing door de vrouw?

Het alternatief is zelf met de bank de helft op naam zetten en mijn vordering, naast die van de bank (en belastingdienst) separaat indienen bij de vrouw en dan maar hopen dat ik er iets van terugzie.

Wat zou je adviseren? Reactie infoteur, 13-11-2015
Beste Walter,
1. De garantstelling is bij het overlijden van haar vader naar diens erfgenamen gegaan, in het bijzonder zijn langstlevende partner (de moeder). De garantstelling treedt in werking zodra de schuldenaars niet betalen. Dus eerst is de (bijna) ex aan bod, dan u, dan de moeder.
2. De regresvordering zou betrekking moeten hebben op de schuld op het moment van de peildatum plus de doorlopende rente, niet een nieuwe opname na de peildatum.
3. Bij het vereffenen van de onderlinge schulden zou u alles in kaart kunnen brengen. Als de bank u pakt op uw hoofdelijke aansprakelijkheid, krijgt u daarmee een nieuwe vordering op de ex.
4. U kunt altijd in onderhandeling gaan met de bank, maar de bank zal geen extra risico willen lopen. Het beste betaalt u uw regresvordering direct aan de bank, om zeker te weten dat het geld daaraan besteed wordt en niet aan andere zaken.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Peter, 27-10-2015 01:33 #51
Volgende stelling: in het convenant is opgenomen dat partner A alle schulden (niet hypotheekschuld) op zich neemt. Tevens dat partner B niets uit het gezamenlijke vermogen krijgt. Zij vertrekt dus met lege handen. Partner A betaald na enige tijd de schulden niet meer af. Schuldeiser wendt zich tot partner B. De wet zegt echter dat er alleen verhaal bij B kan worden gehaald op het haar toegekomen deel uit de gemeenschap en niet op haar nieuwe privévermogen opgebouwd na de scheiding. Maar zij heeft niets uit de gemeenschap gekregen en kan dit aantonen door het convenant. Schuldeiser kan dus niet bij B verhalen. Volgens advocaat klopt dit verhaal helemaal en kan schuldeiser niets tegen B ondernemen, omdat zij niets uit het gezamenlijk vermogen heeft gekregen. Klopt dit? Reactie infoteur, 28-10-2015
Beste Peter,
Zolang de hoofdelijke aansprakelijkheid van B voor een lening of hypotheek door de bank niet is geschrapt, is B nog steeds volledig hoofdelijk aansprakelijk. Door het convenant krijgt B een gelijke vordering op A.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

H., 21-09-2015 12:39 #50
Borgschuld bij bank: ex-aandeelhouder van failliete b.v. wordt aangesproken op zijn borg, is op huwelijkse voorwaarden getrouwd, huis staat op beider naam (en onder water). Bank eist nu in onderhandelingen dat de woning hoe dan ook verkocht dient te worden, dan maar met verlies. Echtgenote gaat daar niet mee akkoord (is niet aansprakelijk voor aflossing van de schuld). Hele spaarsaldo (inclusief het gehele deel van echtgenote) aangeboden aan bank ter finale kwijting (ca. 10-15% van de gehele schuld). Onder het mom van mogelijk frauduleus handelen (alle stukken zijn bij bank bekend dus dit is onzin) gaat bank nergens mee akkoord. Bank ontvangt van andere ex-aandeelhouder (zus) bij verkoop van hun woning overwaarde van ca. 75.000,- (is 50% van de schuld.). Onderhandelen inmiddels meer dan 3 jaar. Enige mogelijkheid nog wsnp aanvragen? Mogelijkheid van dwangakkoord? Kan bank wsnp tegenhouden? Wat zijn de kansen/mogelijkheden nog? Reactie infoteur, 22-09-2015
Beste H,
1. Een bank moet tot het uiterste gaan om een veiling te voorkomen als dat gepaard gaat met een restschuld. Voorts kan in het geval van twee eigenaren als een eigenaar niet wil verkopen, niet zonder een gerechtelijk vonnis tot verkoop worden overgaan, zolang de hypotheek netjes betaald wordt.
2. Een bank kan ook de gang naar de wsnp niet verhinderen.
3. Een buitenrechtelijk dwangakkoord is zonder instemming niet mogelijk. Teken dus niets.
4. Een beschuldiging van frauduleus handelen terwijl dat niet het geval is, kan strafrechtelijk worden vervolgd en ruikt naar machtsmisbruik (eveneens te vervolgen).
5. Ik denk dat de bank zijn knopen moet tellen en moet bekijken of over de resterende 35% nog verdere afspraken te maken zijn.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

H., 25-07-2015 17:34 #49
Goedendag,

Ik wil mijn creditcard welke ik zelf ben aangegaan zonder handtekening van mijn partner waar ik overigens in gemeenschap ben gertrouwd oversluiten in een doorlopend
Krediet aangeboden door dezelfde aanbieder. Tevens wil ik na omzetting van de creditcard een stukje van het nieuwe doorlopend krediet verhogen. Mijn inkomen is ruim voldoende. Ik mag aannemen dat ik voor de registratie wel gegevens van mijn partner moet verstrekken doch hóeft zij niet mee te tekenen op het contract. Ik betaal overigens het krediet van mijn inkomen.

Dit is mag ik aannemen mogelijk?
Ik hoor graag Reactie infoteur, 26-07-2015
Goedendag H,
Dat is niet bij elke creditmaatschappij hetzelfde. Sommige creditmaatschappijen nemen genoegen met alleen de registratie van gegevens, andere eisen ook de handtekening van de partner en baseren de kredietlimiet dan op het gezamenlijke inkomen.
Met vriendelijke groet,
Zeemeeuw

Wendy, 07-07-2015 17:50 #48
Ik heb twee vragen.

Met mijn ex heb ik twee schulden waarvoor we beide hoofdelijkaansprakelijk zijn. Ik het echtscheidingsconvenant staat dat hij geen alimentatie betaald en de volledige schulden afbetaald. Nu heeft hij een jaartje in een schuldhulpverleningstraject gezeten en daardoor heb ik een klein deel van deze schulden ingelost omdat de schuldeisers het geld nu bij mij kwamen halen.

Mijn eerste vraag is kan ik de betaalde bedragen terug halen bij mijn ex ook als dit niet 50% of meer van de gehele schuld is?
En mijn tweede vraag is. Ik heb noodgedwongen regelingen moeten treffen met de schuldeisers omdat mijn ex de schuldhulpverlening in ging. Nu heeft hij weer een volledige baan en er zijn volgens zijn schuldhulpverlener dus geen problematische schulden, waaruit ik opmaak dat hij zijn betalingsverplichting weer zal gaan hervatten.
Hoe zit het nu met de regeling die ik heb met de schuldeisers, kunnen deze opgeheven worden als mijn ex weer gewoon betaald?

Groet Wendy Reactie infoteur, 08-07-2015
Beste Wendy,
Als hij een jaar in de schuldsanering heeft gezeten, is dat waarschijnlijk niet afgesloten met een schone lei en bestaan de vorderingen op hem nog. Ook het bedrag dat u voor hem hebt betaald is een vordering op hem, maar dan moet u hem dat wel laten weten. U kunt de schuldeisers gewoon naar uw ex doorverwijzen. Schuldeisers zoeken meestal de gemakkelijkste weg: als de ene persoon niet betaalt, kloppen ze aan bij de andere.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Robert, 07-06-2015 11:59 #47
Mijn vriendin heeft met haar ex nog een hypotheek samen.
De ex woont in het huis en betaald alle lasten en krijgt alle hypotheekaftrek.
Hoe kan mijn vriendin van de hypotheek afkomen?

Groeten Robert Reactie infoteur, 07-06-2015
Beste Robert,
Daarvoor zijn twee acties nodig: de vriend moet akkoord gaan en de bank moet akkoord gaan (dat doet de bank lang niet altijd).
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Silvia, 14-05-2015 12:16 #46
Goeiemorgen,

Ik ben eind 2012 gescheiden. Wat in het convenant staat is allemaal geregeld. MIjn ex man was overbedeeld. Ik heb het verschil in bedrag ontvangen in maart 2013. Ik ben april 2013 uit de gezamenlijke woning vertrokken. Het enige wat nu nog moet gebeuren is dat ik uit de hoofdelijke aansprakelijkheid moet worden ontslagen. Echter is dit nog steeds niet gebeurd. De bank geeft de hyp.lening niet akkoord uitsluitend op naam van mijn ex man. In het echtscheidingsconvenant staat. "Op de man rust de (inspannings) verplichting de vrouw te laten ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid". Met vermelding van het adres. Kan ik hier nog wat mee? Normaliter zou je denken dat de woning moet worden verkocht maar ja daar heb je wel 2 partijen voor nodig. Mijn ex wil niet verkopen. De hypotheekrente wordt wel trouw aan de bank betaald. Reactie infoteur, 15-05-2015
Beste Silvia,
Deze passage over een inspanningsverplichting is wat ongelukkig gekozen, omdat uw ex-man daar niet over gaat, maar wel de bank. Als u druk op de ketel wilt zetten, kunt u zelf contact opnemen met de bank en aangeven dat u uit de hoofdelijke aansprakelijkheid wilt worden ontslagen, aangezien u inmiddels gescheiden bent en niets meer met de woning te maken hebt.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Ruby, 11-04-2015 18:40 #45
Man is DGA.
Man heeft bij eigen bv voor het woonhuis een hypothecaire lening afgesloten.
Man en vrouw zijn buitengemeenschap van goederen getrouwd, de bv en aandelen vallen buiten gemeenschap van goederen.
Alleen het woonhuis valt in gemeenschap van goederen.

De DGA heeft bij de hypothecaire lening van de bv geen handtekening/toestemming van vrouw gevraagd. Ook de bank heeft ook geen handtekening /toestemming aan vrouw gevraagd.

1.Er bestaat dus hypothecaire lening bij bv zonder handtekening van vrouw.

2.En er bestaat een overige hypothecaire lening (dus de gemeenschappelijke lening) op
naam van vrouw en man.

De man wilt in het huis wonen.

Vrouw vraagt zich af of ze recht heeft op het bedrag aan overwaarde of kan de man de hypothecaire schuld van bv verhalen op vrouw?

Vrouw en man liggen in echtscheiding en vrouw komt pas net achter dat zij wellicht recht door vernietiging van rechthandeling, recht heeft op overwaarden. Man heeft dit niet genoemd bij echtscheidingsprocedure.
De mogelijkheid is er om in hoger beroep te gaan.

Als vrouw inderdaad recht heeft op vernietiging van rechtshandeling, is er iets meer dan drie jaar verder.

Heeft het zin om dit te noemen? Reactie infoteur, 12-04-2015
Beste Ruby,
Een DGA mag zijn eigen huis vanuit de bv financieren, maar als het huis gemeenschappelijk is en niet beide partners met de financiering akkoord zijn, kan op deze manier maximaal alleen de helft van het huis worden gefinancierd. Als er meer is gefinancierd, is er een papieren restschuld voor de man respectievelijk heeft de bv wellicht een te hoge hypotheek verstrekt. De overwaarde van het huis voor de echtgenote is naar mijn mening de helft van de economische waarde minus de helft van de gemeenschappelijke hypotheek. Wellicht is de man hiervan te overtuigen. Om vervolgens de vrouw te ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid is een akkoord van de bank noodzakelijk.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Imana, 30-03-2015 20:28 #44
Beste Zeemeeuw,
Dank voor de reactie. Ik heb al eerder tegen hem gezegd dat ik de verkoop bij de rechter ga afdwingen. Alleen. omdat hij een uitkering heeft dreigt hij te zorgen dat hij in de bijstand komt en ervoor te zorgen dat ik dan alimentatie aan hem moet betalen omdat ik een baan heb, en dat ik dan mee moet betalen aan zijn bijstandsuitkering. Tevens zegt hij dat als de woning in de verkoop staat niet mee te zullen werken door de sleutels niet aan de makelaar af te staan of er zelfs voor te zorgen dat het huis bij bezichtiging een puinhoop is zodat potentiële kopers ervan afzien. In dat geval steek je energie in de gang naar de rechter terwijl hij de verkoop op dit soort slinkse manieren toch kan tegenwerken.
Ken jij zulke gevallen en hoe kan ik dit voorkomen?
Alvast bedankt. Reactie infoteur, 31-03-2015
Beste Imana,
Het zal duidelijk zijn dat als hij schade toebrengt, de schade op hem kan worden verhaald maar met dergelijke heren is het kwaad kersen eten. Een rechter zal hem dat niet in dank afnemen. Maar ik begrijp uw punt. Anderzijds als de verkoop voor u echt belangrijk is, zijn er niet zoveel alternatieven.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Imana, 28-03-2015 09:35 #43
Beste,

Mijn ex en ik zijn in 2013 gescheiden. De boedelscheiding heeft nog niet plaatsgevonden. Hij is in de koopwoning blijven wonen en betaald maandelijks de hypotheek en maakt gebruik v.d. hypotheekrenteaftrek. Ik zit zelf in een huurhuis en heb schulden. Om in de wsnp te kunnen moet eerst het huis verkocht zijn. Hij weigert dit en zal alles doen om verkoop te saboteren. Er zit een onderwaarde op de woning. Hij heeft zelf een uitkering maar kan de maandelijkse aflossing wel opbrengen. Ik ben bang dat hij geen toestemming v.d. bank zal krijgen de hypotheek op zijn naam te zetten. Is er een manier hoe ik dit het beste zou kunnen oplossen? Ik kan n.l. op deze manier niet verder met mijn leven en zit op deze manier financieel nog steeds vast aan m'n ex terwijl hij wel vrolijk zijn leven oppakt en eigenlijk alleen in het huis kan blijven doordat mijn naam nog op de akte staat. Verkopen weigert hij omdat hij naar eigen zeggen niet in aanmerking voor sociale huurwoning komt en vrije sector te duur vindt. Hij woont nu dankzij mij dus goedkoper terwijl bij mij de schulden zich opstapelen. Door zijn opstelling verloopt het contact momenteel vrij stroef en is de sfeer erg gespannen. Om de tafel zitten loopt alleen maar uit in ruzies. Is er een oplossing voor mij, hoe zou ik dit zelf het beste kunnen aanpakken? Reactie infoteur, 29-03-2015
Beste Imana,
U kunt naar de rechter gaan en verkoop afdwingen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Perdy, 03-02-2015 15:47 #42
Beste,
In 2010 hebben mijn (nu) ex en ik een doorlopend krediet afgesloten van 5000. Inmiddels zijn wij sinds 2012 al uit elkaar, hij zou het krediet op zijn naam willen overnemen omdat hij destijds geld van heeft opgenomen en gebruikt. Er staat nu nog 4000 open. Maar er gebeurt niets, hij laat niets meer van zich horen. Ook geeft de verstrekker niet aan of hij wel/niet kredietwaardig is… Hij betaalt dus ook niet meer. Helaas hebben we dit niet in een convenant laten vastleggen. Wat moet ik nu doen? Ik wil van het DK af. Kan ik ontslag aanvragen van hoofdelijk aansprakelijkheid? Of moet ik alles aflossen maar hoe krijg ik mijn geld dan bij hem weer terug? De bank wil niet echt meewerken, want natuurlijk begrijpelijk is. Of moet ik kredietsplitsing aanvragen en hoe pak ik dat aan? Hoop dat iemand een goede tip voor me heeft! Reactie infoteur, 04-02-2015
Beste Perdy,
Het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid is iets tussen u en de bank. Als u destijds niet uit de hoofdelijke aansprakelijkheid bent ontslagen door de bank, bestaat deze nog steeds en de bank zal die niet laten vallen als er niet betaald is. Als u alles aflost, hebt u een vordering op de ex, maar of die u zal betalen is natuurlijk maar de vraag.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

José, 19-01-2015 10:43 #41
Mijn zoon van 23 die bij mij woont heeft een schuld bij duo. Er is nu een brief van de deurwaarder dat hij komt met politie. Mijn zoon heeft geen bezittingen en geen inkomen ik onderhoud hem. Wat kan hij bij mij doen? Reactie infoteur, 19-01-2015
Beste José,
Als uw zoon een te laag inkomen heeft, kan hij met DUO een betalingsregeling afspreken.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Rolan, 18-01-2015 15:38 #40
Mijn zus is 18 jaar getrouwd geweest in gemeenschap van goederen en inmiddels alweer 2 jaar gescheiden.
Haar ex partner is in het bezit van een credit card van voor de echtscheiding, alwaar mijn zus destijds niet voor heeft meegetekend bij de bank of credit card verstrekker.
Nu blijkt haar ex voor ruim 4700 euro (maximaal 5000 euro ) in het rood te staan.
Is mijn zus ondanks de scheiding mede aansprakelijk voor de schuld of is dat volledig voor rekening van haar ex?

Vriendelijke groet,

Rolan. Reactie infoteur, 26-07-2015
Beste Rolan,
1. Dat hangt ervan af.
2. Als de creditcard er al was voor het huwelijk, dan wordt de schuld gemeenschappelijk. Als de card tijdens het huwelijk is afgegeven en uw zus niet heeft meegetekend, is het nog maar de vraag of de creditcard afgegeven mocht worden zonder toestemming van uw zus. Sommige creditmaatschappijen nemen genoegen met een registratie van gegevens en stellen dan een limiet vast op basis van het inkomen van de aanvrager, andere eisen ook de handtekening van de partner en baseren de kredietlimiet dan op het gezamenlijke inkomen. Als dit correct gebeurd is, is ook de schuld gemeenschappelijk.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Frank, 30-11-2014 14:57 #39
Voor mij scheiding zijn mijn ex en ik een schuld aangegaan waarvoor wij hoofdelijk aansprakelijk zijn. De eerste drie jaar heb ik echter de maandelijkse aflossingen geheel voor mijn rekening genomen omdat zij niet wilde meebetalen. Nu - vanaf januari van dit jaar - betalen we ieder de helft van de maandelijks aflossing. Heb ik nu een regres vordering voor die eerste drie jaren of moet ik dan eerste de helft van de totale hoofdsom hebben betaald? Reactie infoteur, 01-12-2014
Beste Frank,
Er is een vordering ontstaan vanaf het moment dat de echtscheiding is aangevraagd tenzij onderling anders is afgesproken.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Sodijk, 10-10-2014 20:23 #38
In 2008 ben ik gescheiden de rechter heeft toen een uitspraak gedaan over de verdeling van de schulden.
Nu heb ik mijn deel afbetaald maar onlangs heb ik bericht gekregen dat mijn ex zijn betalingsverplichting naar zijn schuldeiser niet meer voldoet.
Nu heb ik bericht dat ze het door willen zetten naar de deurwaarder.
Zijn er mogelijkheden om mijn hoofdelijke aansprakelijkheid af te kopen?
En zo ja hoe pak ik dat aan? Reactie infoteur, 11-10-2014
Beste Sodijk,
U blijft als de bank u niet uit uw hoofdelijke aansprakelijkheid ontslaat, hoofdelijk aansprakelijk voor de lening. Bij de verdeling van de schulden met uw ex was de bank geen partij. U krijgt als bij u wordt aangeklopt, daarmee een vordering op uw ex.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Risma, 17-09-2014 20:41 #37
Beste heer/mevrouw,

Tijdens mijn relatie heb samen met mijn partner een Lening afgesloten, waarin ik ook hoofdelijk aansprakelijk ben. Inmiddels zijn wij 5 jaar niet meer samen en mijn ex zou de lening op zich nemen. Hij heeft alleen rente betaald en soms ook dat niet kon nakomen. De bank heeft een proces gestart waarin de rechter heeft beslist dat wij beiden verantwoordelijk zijn. Nu wordt er loonbeslag ingehouden op mijn salaris, de deurwaarder wilt mij niet vertellen of ze bij mijn ex ook loonbeslag inhouden. Ik weet nu niet of de deurwaarder bij mij alles willen verhalen, terwijl de rechter ons beiden aansprakelijk heeft gesteld. Is het mogelijk de lening via de rechter te splitsen? Ik vind het niet kunnen als ik de hele lening plus proceskosten van de bank alleen moet betalen. Reactie infoteur, 18-09-2014
Beste Risma,
Hoofdelijke aansprakelijkheid betekent dat u 100% aansprakelijk bent. Als u anders met uw ex hebt afgesproken of bij het uiteengaan een andere verdeling tot stand is gekomen, hebt u daarmee een claim op uw ex die u civielrechtelijk aansprakelijk kunt stellen. Voor de bank daarentegen maakt het weinig uit wie van u betaalt, als er maar betaald wordt.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Miranda, 27-08-2014 13:38 #36
De ex van mijn vriend heeft met haar ex een huis gekocht. Groot huis, hoge hypotheek. Die relatie liep op de klippen, daarna kwam mijn vriend in beeld. Hij heeft een deel van de hypotheek overgenomen (de ex van mijn vriend kon de hypotheek niet op zichzelf nemen). Nu is mijn vriend alleen mede schuldenaar van het huis, geen mede eigenaar. Inmiddels heeft zijn ex een nieuwe vriend, maar door omstandigheden kan hij de hypotheek niet overnemen.
Samen met mijn vriend huur ik nu een huis, maar zolang hij medeschuldenaar is kunnen we ook geen huis samen kopen.

Mijn vraag is nu: hoe komt mijn vriend af van zijn medeschuldenaarschap? Reactie infoteur, 27-08-2014
Beste Miranda,
U vriend komt alleen van de borgstelling af als de bank daarmee akkoord gaat.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Job, 29-06-2014 23:15 #35
Mijn vriendin en haar ex-partner hebben via mediator een convenant op laten stellen, waarin is opgenomen, dat de ex-partner alle lasten (en lusten) van de voormalige echtelijke woning op zich zal nemen. Mijn vriendin, (dus zijn ex-vrouw) woont al een jaar bij mij en onlangs is het convenant via de rechter bekrachtigd. Valt er voor de ex-partner nog terug te komen op eerdere afspraken in het convenant en alsnog te eisen dat zijn ex-vrouw de helft van de hypotheek gaat betalen? Er is geen ontslag van financiële hoofdelijke aansprakelijkheid aangevraagd bij de lening-verstrekker, maar is dat überhaupt wel nodig, met een rechtsgeldig convenant? Reactie infoteur, 30-06-2014
Beste Job,
Het convenant is een rechtsgeldige afspraak tussen uw vriendin en haar partner (twee partijen), en niet met de bank. De hoofdelijke aansprakelijkheid is een afspraak tussen drie partijen. Het betekent wel dat uw vriendin desnoods (als de nood aan de man komt) civielrechtelijke stappen kan ondernemen tegen haar ex.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Loes, 20-06-2014 13:19 #34
Mijn vriend en ik wonen 11 jaar samen. We hebben een samenlevingscontract en zijn fiscale partners. Mijn vriend verdient (bijna) niets, ik ben de kostwinner. Dat is geen probleem. Maar nu heeft mijn vriend problemen gekregen. Er hangt hem een rechtszaak boven het hoofd. Ik wil niet opdraaien voor de kosten van de rechtsgang, de eventuele advocaten en de eventuele claims die hij zal krijgen, maar hierover hebben we indertijd niets opgenomen in het samenlevingscontract.
Het speelt allemaal gelukkig nog niet, maar ik probeer te anticiperen en vraag me af of er een kans is dat ik mede aansprakelijk wordt gesteld voor de rechtskosten. Als dat zo is, is het dan afdoende om een clausule over gerechtelijke kosten op te nemen in het samenlevingscontract? Reactie infoteur, 20-06-2014
Beste Loes,
1. Als je een samenlevingscontract hebt, mag je die als beiden daarmee akkoord zijn, wijzigen. Een contract bij de notaris heeft dan de voorkeur.
2. Alleen de gerechtelijke kosten uitsluiten lijkt me onvoldoende als er ook claims dreigen.
3. Bedenk dat een samenlevingscontract een contract tussen jullie beiden is en niet met eventuele (toekomstige) schuldeisers.
4. De aanpassing van het contract vindt dan plaats nadat er al iets is voorgevallen, wat het juridisch gezien lastiger kan maken.
5. Bespreek het zo snel mogelijk met een notaris.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Marga, 06-06-2014 22:28 #33
Mijn vriend heeft zijn huis verkocht zonder dat er een overeenkomst is met de bank mbt hoe de restschuld afgelost moet worden. Notaris kon de overdracht in principe niet door laten gaan maar heeft telefonisch toestemming gekregen van de bank. Verkoop is nu ruim 1 jaar geleden, hij heeft verschillende malen contact gezocht met de bank omdat hij wil weten waar hij aan toe is en hoe hij deze gigantische schuld (55000) moet gaan dragen. Bank laat het afweten maar ondertussen kunnen wij niet samen een ander huis kopen. Wat kan mijn vriend nu nog doen en wat zijn de plichten van de bank. Wat kan mijn vriend ondernemen als de bank zijn plichten niet nakomt? Reactie infoteur, 07-06-2014
Beste Marga,
Vreemd dat jullie nog niets van de bank hebben gehoord, want de bank zal zijn geld wel terug willen hebben. Overigens is de bank niet verplicht om uw vriend een nieuwe lening te geven. Wellicht is de restschuld als oninbaar in de boeken gezet.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Lilian, 25-05-2014 21:17 #32
Mijn huidige partner heeft een schuld bij de bank lopen. Deze schuld is vanuit zijn vorige relatie, zij hebben in die tijd een samenlevingscontract getekend en dus is zijn ex ook verantwoordelijk voor zijn schuld. Inmiddels zijn ze jaren uit elkaar en zowel hij als zij hebben een nieuwe relatie. Nu wil mijn partner graag dat zijn ex vriendin niet meer aansprakelijk gesteld kan worden voor de schulden die hij gemaakt heeft en bovendien willen we samen een samenlevingscontract opstellen. Er wordt nu namelijk altijd geld bij haar gevraagd wanneer hij achterloopt etc met zijn aflossingen. Nergens kunnen we vinden of wanneer wij samen een samenlevingscontract opstellen daarmee alle verantwoordelijkheden en verplichtingen van zijn ex vriendin verdwijnen. Ondanks dat ze nu dus niet meer samen zijn blijft zij verantwoordelijk voor een deel van de schuld.
Uiteraard ben ik me bewust van alle risico's, omdat ik dan aansprakelijk ben voor zijn schulden. Of dit dus is wat we willen weten we nog niet, maar voordat we daarover kunnen besluiten willen we graag eerst weten wat er zal gebeuren met de verantwoordelijkheden van zijn ex vriendin. Beide mensen willen graag een toekomst beginnen met een ander persoon, maar dat wordt nu nogal bemoeilijkt. Reactie infoteur, 26-05-2014
Beste Lilian,
Alleen de bank kan besluiten of de ex uit de hoofdelijke aansprakelijkheid kan worden ontslagen. Omdat er nog bij haar wordt aangeklopt (wat betekent dat er niet altijd betaald wordt), kan dat moeilijk worden. Dan is gezamenlijk de schuld aflossen en wellicht zelf een andere lening aangaan een eenvoudiger oplossing.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Peter, 01-05-2014 16:55 #31
Beste.

Ik heb hier al eens eerder een bericht op gezet. en de info was duidelijk en zeer aangenaam,
Ik heb een partner, wij zijn niet getrouwd, hebben geen samenlevingscontract, en hebben dus niets geregeld en/of vastgelegd.
wel wonen we samen en hebben een zoontje van 4.
Nu heeft ze best een aantal schulden die ze niet kan betalen, Ook heeft ze GEEN WERK! Alle lasten zijn nu van mij, maar dat is een andere zorg. Ze kan gewoon werken maar heeft tot op heden nog niet echt de manier gevonden om dit te gaan doen.

Kunnen ze nu haar schulden bij mij gaan halen? Weet natuurlijk niet hoe de wet en andere instanties dit zien, maar ik zou het natuurlijk erg dramatisch vinden als ik opdraai voor schulden van een ander. die zijn ontstaan omdat ze best een ''gat in haar hand heeft ''
het zijn geen schulden die betrekking hebben op huur/ gas, water en licht etc, want die lasten betaal ik gewoon allemaal. de schulden die haar betreffen zijn van haar zorgverzekeraar en van allerlei andere dingen waar ze niet op tijd aan betaald. en dus echt van haar zelf.
het feit dat ze geen werk heeft, en dus op het ''moment'' zelf niet kan betalen maakt het voor mij lastig. want in mijn ogen blijft zei zelf verantwoordelijk, en is zei de enige van wie deze schulden zijn. wij krijgen omdat we fiscale partners zijn wel gezamelijk de zorgtoeslag, maakt dit iets uit als het om de schulden van haar aankomt? kunnen ze mij er nu dan op aanspreken?

Ook hoop ik dat spaargeld, geld van mijn zoon en eigen inboelzaken veilig zijn. ik heb de bonnen enzo bewaard dus neem aan dat dit voldoende is om aan te tonen van wie het is.
Is het spaargeld en het spaargeld van mijn zoon veilig?

Zijn er per wet dingen vastgelegd die het mogelijk maken het nu bij mij te halen als je niet getrouwd/samenlevingscontract hebt etc.
Elkaar helpen is niets mis mee, maar de hoofdaansprakelijkheid berust bij mijn partner. en zou het niet fijn vinden als ik straks nergens meer bij kan of op kan omdat er toch een manier is om het bij mij te halen Reactie infoteur, 02-05-2014
Beste Peter,
1. Zodra er een gezamenlijke huishouding is, heeft een wsnp voor haar of een loonbeslag gevolgen, omdat het vrij te laten bedrag wordt vastgesteld op basis van beide inkomens. Aan uw vermogen kan men echter niet komen omdat dat in uw geval niet gemeenschappelijk is.
2. Voorkom en/of rekeningen. Het spaargeld van uw zoon is veilig als het op zijn naam staat en niet op naam van de ouders.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Lily, 18-04-2014 00:48 #30
Onder huwelijkse voorwaarden getrouwd nu in scheiding. Op het volgende heeft mij nog niemand antwoordt kunnen geven. Er is een hypothecaire lening bij de B.V. door de man (dga) getekend, er is geen akte opgemaakt bij de notaris. Vrouw heeft niet meegetekend. Is zij aansprakelijk voor deze lening? En moet zij meebetalen aan de rente over de lening. Zij woont in het huis tot deze verkocht gaat worden. Hierover waren onderling afspraken gemaakt maar deze worden niet nagekomen. Nu betaald man niet meer mee aan de hypotheekkosten van de bank, waar beide hoofdelijk aansprakelijk voor zijn. Eenzijdig heeft hij besloten de rente van de lening B.V. te betalen wat dan ongeveer overeen zou komen met de hypotheekosten van de bank. De geldstroom verloopt dus nu niet zuiver en vrouw is het hier niet mee eens? Heeft u een advies of antwoordt? Reactie infoteur, 18-04-2014
Beste Lily,
1. Het hangt ervan af hoe uw huwelijkse voorwaarden eruit zien. Is het met volstrekte uitsluiting of kunnen er tijdens het huwelijk toch bepaalde gemeenschappelijkheden binnensluipen?
2. Bij koude uitsluiting is de zakelijke lening niet uw verantwoordelijkheid en bij een gedeeltelijke gemeenschappelijkheid tijdens het huwelijk had uw handtekening gevraagd moeten worden, hetgeen niet gebeurd is. In dat geval zou de lening van de bv zelfs niet geldig kunnen zijn. In beide gevallen hoeft u de rente niet te betalen.
3. Uw man moet de afspraken tussen u beiden gemaakt nakomen en als dat niet gebeurt kunt u hem daarvoor civielrechtelijk vervolgen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Vraagje, 18-03-2014 13:31 #29
Ik ga samen met mijn vriend een huis kopen. Ik heb nu een koophuis op mijn naam, deze wordt verkocht. waarin een spaarhypotheek van 11000 mee wordt genomen plus 4000 eigen inbreng, totaal 15000 eigen inbreng van mij in de nieuwe hypotheek. Nu gaan we bij de notaris ook een samenlevingscontract opmaken, moet ik deze 15000 op 1 of andere manier in het samenlevingscontract zetten? hij heeft een auto en zegt ook dat van hem is van hem blijft en wat van mij is van mij. we hebben wel al samen meubels gekocht.
De nieuw hypotheek komt voornamelijk uit mijn verdienste 3/4 om het zo te zeggen, wat nou als als het na 3 jaar over is en ik wil hem uitkopen maar hij wilt dit ook bij mij, mochten we kunnen het beide kunnen financieren bij de bank, wordt er dan ook nog gekeken naar wie het meeste hypotheek heeft verkregen in 1e instantie? Heeft hij net zoveel rechten en plichten als ik? ergens voelt het of het toch meer mijn huis wordt maar ik denk niet dat het zo werkt omdat je samen de kosten afbetaalt. Reactie infoteur, 18-03-2014
Beste Vraagje,
1. Er zijn altijd twee relaties: jullie relatie met de bank waarbij de bank jullie gelijk behandelt en jullie onderlinge relatie waarbij je allerlei afspraken kunt maken in een samenlevingscontract.
2. Neem in het contract op wat ieders vermogen aan de start is en dat dat van ieder afzonderlijk blijft ook als het geld voor de aankoop van een huis of anderszins wordt gebruikt. Een notaris heeft daar mooie formuleringen voor.
3. U kunt altijd eens alleen naar een notaris gaan voor advies (zonder uw vriend erbij) om te zien wat eenvoudig (zonder een ellenlange administratie) mogelijk is. Dat advies hoeft niets te kosten.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Noortje, 12-03-2014 20:47 #28
Mijn vriend is in 2008 gescheiden en is door de rechter hoofdelijk aansprakelijk gesteld voor de schulden bij de bank waarvoor ook de expartner heeft getekend. Hij heeft de schuld afgekocht en heeft de finale kwijting gekregen maar de incasso is drie jaar later bij zijn ex gaan aankloppen om het resterend bedrag te betalen. Zij heeft de incasso duidelijk gemaakt dat zij absoluut niet aansprakelijk is en de uitspraak van de rechter is rechtsgeldig neem ik aan. De incasso beweert dat een convenant geen werking heeft voor derden. Maar dit is geen convenant maar een beschikking. Zijn ex kan toch de incasso dagvaarden zodat er geen beslag gelegd kan worden op haar spullen? Nu heeft de advocaat van zijn ex een brief gestuurd dat mijn vriend die de finale kwijting heeft gekregen alsnog de rest moet betalen en anders zal hij onder vrijwaring opgeroepen worden door zijn ex. Wat kan er nu gebeuren? Wij gingen ervan uit dat we de hele schuld hadden afgekocht. Het gaat om een schuld van 55.000 waarvan 35.000 ineens door mijn vriend is betaald. Reactie infoteur, 13-03-2014
Beste Noortje,
Het is de vraag van wie uw vriend finale kwijting heeft gekregen. De bank stelt iemand hoofdelijk aansprakelijk (in dit geval via de rechter) en kan iemand van die verantwoordelijkheid ontheffen. Of een rechter doet dat, niet een ex. Overigens als de ex dat wel heeft gedaan, kan uw vriend in een civiele procedure de ex aanklagen en eisen dat ze de afspraken nakomt.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Borg, 06-03-2014 17:13 #27
Wij zijn getrouwd op huwelijkse voorwaarden. nu moet mijn man zakelijk een borgstelling in prive tekenen en ik word gevraagd mee te tekenen. kan de schuld dan ook op mijn vermogen verhaald worden? Reactie infoteur, 07-03-2014
Beste Borg,
Wees voorzichtig met een borg, want u bent persoonlijk aansprakelijk voor al uw inkomen en vermogen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Jc Pool, 30-01-2014 10:54 #26
Een zoon van 45 jaar, gaat na een verblijf in het buitenland, weer bij z'n ouders in wonen en heeft daar dan ook zijn postadres. Wie is er verantwoordelijk voor de schulden die de zoon al heeft opgebouwd en nog steeds opbouwt? Reactie infoteur, 30-01-2014
Beste Jc Pool,
Als niemand heeft meegetekend is en blijft uw zoon hoofdelijk aansprakelijk voor zijn schulden. Er kan een loonbeslag op zijn loon worden gelegd, waarbij ook met uw inkomen wordt rekening gehouden. Dan wordt niet uw loon gekort, maar houdt hij minder over.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Vriendin,28-12-2013, 28-12-2013 12:43 #25
Vriend heeft 15.000 Euro schuld (lening) en een eigen huis. We zijn gaan samen wonen en willen een ander huis kopen.
Als ik mee onderteken met de hypotheek vh nieuwe huis ben ik dan mede verantwoordelijk voor zijn 15.000 schuld.
Als ik niet mee onderteken van ons nieuwe huis (Hypotheek en Notaris) heb ik dan naar 10 jaar nog rechten
als we uit elkaar gaan of overlijden van samenwonend partner
Mvg, Vriendin Reactie infoteur, 28-12-2013
Beste Vriendin,
1. Iedereen kan mee ondertekenen bij een lening (eventueel als borg) en is dan mede aansprakelijk te stellen.
2. Maar samenwonen (met contract) en zeker een huwelijk geeft extra rechten en verplichtingen. Welke rechten en verplichtingen dat zijn, hangt af van de afspraken die u maakt. Als het een gemeenschap van goederen wordt (wat niet hoeft) wordt u ook aansprakelijk voor zijn 15.000 euro.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Benieuwd, 20-11-2013 14:54 #24
Ik heb leningovereenkomst ondertekend, terwijl de verstrekker nog niet ondertekend had. Ik heb de door beiden ondertekende versie niet in mijn bezit gekregen. Is de lening dan wel rechtsgeldig?
Benieuwd Reactie infoteur, 20-11-2013
Beste Benieuwd,
De lening dient door beide partijen te zijn ondertekend (plus plaats en datum) om rechtsgeldig te zijn. Dat u het document niet hebt gekregen wil nog niet zeggen dat het er niet is, maar de geldgever moet u op uw verzoek een afschrift geven.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Roxsy, 06-11-2013 15:10 #23
Mijn vriend heeft een ex waarmee hij destijds een lening voor heeft afgesloten op zijn naam. Deze lening was echter voor haar eenmanszaak. Kan hij deze nog terug verhalen? De advocaat zegt dat dit vrij moeilijk is. Nu is het ook nog dat ze samen een koophuis hebben (geen samenlevingscontract) zij wil het liefste in wsnp zodat ze over drie jaar van haar schulden af is. Hij wil dat niet. Wat is de beste manier van oplossen? En mochten ze beide in de schuldsanering komen heeft dit dan invloed op de kinderen en vanaf heden ook alimentatie? Bij voor baad bedankt voor de moeite. Ik kom er zelf namelijk niet meer aan uit. Mvg Reactie infoteur, 06-11-2013
Beste Roxsy,
1. Wie in de wsnp zit kan de rechter vragen om de alimentatie op nul te zetten (nihilstelling). Dat hoeft niet te betekenen dat de rechter daarmee ook akkoord gaat.
2. Een lening op zijn naam is naar de bank toe een lening op zijn naam. Wat hij op zijn ex kan vorderen hangt van de afspraken met de ex af en staat los van de bank.
3. In de meeste gevallen wordt het huis verkocht zodra een (mede)eigenaar in de wsnp komt.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Roosje, 17-10-2013 15:08 #22
Mijn man hebben gescheiden bankrekeningen en storten iedere maand beiden een bedrag voor vaste lasten ed.
Kan ik een doorlopend krediet afsluiten op mijn eigen naam of moet hij toch perse meetekenen? Reactie infoteur, 17-10-2013
Beste Roosje,
Als via huwelijkse voorwaarden alles gescheiden is, hoeft de man niet mee te tekenen. Anders wel. Alleen een gescheiden rekening is niet voldoende. Als het om een zakelijke lening gaat en het is uw bedrijf, zal dat anders liggen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Rood, 11-09-2013 11:42 #21
Ik heb onlangs een eenmanszaak opgericht maar ga in praktijk dit samen doen met mijn zakenpartner. Hij heeft echter veel schuldeisers. Kunnen die bij succes bij mij aankloppen om geld te halen? Maw; kan ik met hem op de voorgrond treden in het runnen van mijn eenmanszaak?
Alvast dank voor uw advies. Reactie infoteur, 11-09-2013
Beste Rood,
Een eenmanszaak is een eenmanszaak. Uw zakenpartner moet zich dus niet als zakenpartner presenteren. Wilt u dat wel dan spreken we over een vof (vennootschap onder firma). Het lijkt een klein verschil, maar hij kan wel investeren in uw zaak of zaken met u doen. Ook bij een vof lopen privé gelden en zakelijke gelden door elkaar (is daarom gevaarlijk bij schulden).
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Daphne, 05-09-2013 13:37 #20
Mijn vriend heeft samen met zijn ex vriendin een lening genomen. beide hebben getekend. deze lening is aangeschaft voor een sta caravan. ze zijn nu ruim 2 jaar uit elkaar. echter zij betaald niet mee met de aflossing. zij heeft wel de kusten van de caravan waar wij geen gebruik van mogen maken en betalen de aflossing. hoe kunnen we haar aansprakelijk stellen voor haar helft van de lening? communicatie hierover is niet mogelijk met haar. kan dit zomaar? mijn vriend heeft een vaste baan en zij is alleenstaande moeder en is het type dat niet wil werken en erg graag haar handje ophoud… aub spoedig een reactie Reactie infoteur, 05-09-2013
Beste Daphne,
De snelste manier is een deurwaarder inschakelen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Merel, 24-06-2013 10:39 #19
In 2009 hebben ik en mijn ex=partner een woning samen gekocht. Geregistreerd partnerschap aangegaan. Vorig jaar (2012) ben ik van hem gescheiden. Ik woon nu meer als een jaar niet meer in die woning. In het convenant is opgenomen dat mijn ex in de woning blijft wonen, en daarbij de hypotheeklasten zult betalen. Maar de woning staat nog steeds op beide namen. Ik heb een aantal keren contact gehad met de bank met de vraag hoe ik van de woning af kan komen. Helaas mocht de bank niets hierover vertellen, want zogezegd is dat persoonlijke financiële informatie van mijn ex. Wat ik overigens erg vreemd vind, want de woning staat ook nog op mijn naam. En is het dus simpel, de woning is ook nog van mij, lijkt mij. Maar nu is mijn vraag. Hoe kan ik van de woning af komen? Zonder uitkoopsom, of de woning te verkopen. Ik zit al een tijd in de bijstand, dus de hypotheeklasten kan de bank niet op mij gaan verhalen. Is er een mogelijkheid om de woning aan mijn ex toe te kennen, en ik volledig uit de hypotheek stap? Reactie infoteur, 24-06-2013
Beste Merel,
1. De vraag is of de hypotheek ook nog op jullie beide namen staat. Als dat zo is, moet de bank u daarover informeren.
2. Het huis kan volledig op naam van uw ex worden gezet via de notaris.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Annemiek, 20-04-2013 09:13 #18
Annemiek,
Ik heb samen met mijn exvriend een bv.i.o ( voorheen eenmanszaak) opgericht deze is nog niet bekrachtigd bij de notaris. Mijn ex heeft vorig jaar een lening bij de bank gekregen van 70.000. Ik heb de bankgegevens later dat jaar aangepast in vertegenwoordiger zodat ik ook bankzaken kon regelen. Ben ik nu ook hoofdelijk aansprakelijk voor de lening waarvoor hij alleen getekend heeft? Want ik wil de bv op mijn naam zetten en hij wil doorgaan met de eenmanszaak. Reactie infoteur, 20-04-2013
Beste Annemiek,
1. Als uw met de ex vriend op het moment van de lening een samenlevingscontract had, kan het zo zijn dat u ook aansprakelijk wordt gehouden voor de lening. Dit hangt van het contract af. Overigens is het dan wel de vraag of de lening rechtmatig is, omdat dan ook uw handtekening vereist was.
2. Als de bestuurders van de bv de lening niet overnemen, is er geen aansprakelijkheid bij de bv. Het is wel zaak om de eenmanszaak en bv goed gescheiden te houden.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Patrick van Ham, 17-04-2013 09:41 #17
Hallo, Ik ben nu 2 jaar getrouwd en ga scheiden omdat mijn vrouw een ander heeft. Voor ons huwelijk had zij al een lening bij de bank van 30.000 euro ik heb niks getekend op papier. Krijg ik nu de schuld op mijn rekening? Reactie infoteur, 17-04-2013
Beste Patrick van Ham,
Als u in gemeenschap van goederen bent getrouwd bent u voor de helft aansprakelijk voor de lening van uw vrouw van voor het huwelijk. Het huwelijk heeft die schuld en eventueel vermogen gemeenschappelijk gemaakt.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Marianne, 16-03-2013 16:58 #16
Enkele jaren terug toen ik nog een relatie had met de desbetreffende persoon hebben we een doorlopend krediet aangevraagd van 5.000 Euro. Waarvan hij niet borg stond maar voor 50% in de lening zat. Nu 2 jaar verder eist mijn ex dat ik de lening moet afbetalen zodat hij (waarschijnlijk) een nieuwe lening kan aanvragen. Mijn tegenbod is dat hij dan maar de helft mee moet betalen wat zou neerkomen op 2000 Euro, want ondertussen ben ik al wel wat aan het aflossen geweest en als hij er niet over begonnen was had ik gewoon alles zelf afbetaald. Zijn tegen reactie is hierop dat ik van alle bedragen wat hij zelf heeft besteed moet bewijzen dat het naar hem is gegaan.

Sta ik hierbij in mijn recht of heeft hij gelijk? Kan ik hem verplichten mee te betalen zonder mij over de bedragen te moeten verantwoorden (die overigens wel aan zijn huis geïnvesteerd zijn). En het doorlopend krediet loopt tot 13-09-2014 van mij hoeft hij niks te betalen maar dan zal hij moeten wachten tot die datum want zoveel geld kan ik niet in 1 keer ophoesten. Reactie infoteur, 17-03-2013
Beste Marianne,
1. De bank houdt jullie beiden verantwoordelijk voor de lening, maar zal hierover niet lastig doen zolang er maar betaald wordt. Dat betekent wel dat een lening, zeker een lening met een doorlopend karakter, pas is beëindigd als de bank daarmee akkoord is gegaan. Beiden blijven tot dat moment hoofdelijk aansprakelijk.
2. Hij kan niet eisen dat u aantoont dat het geld deels naar hem is gegaan. Hij heeft ook getekend voor de lening.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Lizette, 21-02-2013 12:23 #15
Is een (persoonlijke lening) contract waarbij 1 partij getekend heeft, terwijl er in gemeenschap van goederen getrouwd is, geldig? Er is een naam doorgestreept en een andere naam met de pen bijgeschreven, en er is bij de wijziging geen paraaf bijgezet.
Beiden hoofdelijk aansprakelijk? Reactie infoteur, 21-02-2013
Beste Lizette,
Juridisch is deze lening niet geldig, omdat u had moeten meetekenen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Sandro, 15-02-2013 19:23 #14
Hallo, ik wil dat mijn vriendin bij mij komt wonen maar zij heeft nog 40.000 euro schulden bij de BTW van voor dat ik haar kende, dus ik heb met haar verleden niets te maken.
Op dit moment is zij werkloos, ik maak mij zorgen dat de deurwaarder bij mij komt aankloppen, of vergis ik mij?
Graag antwoord aub Sandro Reactie infoteur, 16-02-2013
Beste Sandro,
De deurwaarder kan bij u aankloppen, maar heeft daar niets te zoeken als er geen samenlevingscontract is waarin staat dat alles gemeenschappelijk is.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

J. Kampman, 31-01-2013 09:08 #13
Hallo, er is een woning (van ons) gekocht door een stichting die nu failliet is. We hebben toendertijd op advies van de toenmalige accountant het pand terug gekocht zodat de stichting kon huren en kosten drukken. De bank wist dit maar heeft de hypotheek laten staan op naam van de stichting. Nu hebben we altijd netjes betaald maar wil de bank nu het wel op onze naam zetten. We hebben ook een borg staan wat op ons privé staat dus duidelijk. Maar de bank komt met offertes en beloftes en leugens want ze doen net alsof ze van niets weten! De persoon die dit wist doet alsof zijn neus bloed en zegt niets te weten van deze terugkoop. De toenmalige accountant is niet meer in beeld en zegt ook niets meer, ze hadden toenderlijd tel contact hierover waar ik ook tel ben ingelicht door de accountant met de woorden: ze laten het zo staan op naam en verder veranderd er niets. De accountant vond het wel raar maar dit is zo blijven staan. Nu doet de bank van alles maar ook niets. Eerst de borg innen en later niet nodig nadat we open staan voor regeling. Blijven zeggen datr ze van niets weten dus ligt niet bij de bank dat de financiering op naam van de failliete stichting staat? en zo gaat dit maar door. Ondertussen doen ze niets, wij betalen netjes elke maand de lasten maar we gaan tot nu niet tekenen. Er blijken ( volgens onze accountant) dingen niet te kloppen, addertjes onder het gras te zitten etc. We praten en praten en praten maar komen er niet uit en bank houd zich echt van de domme dus tot nu geen actie en we tekenen niet. Wat is nu de waarheid? notaris zei ooit dat we alleen opdraaien voor borg als bank dit gaat verkopen? later gaf ze reactie dat we toch overal voor opdraaien? we hebben het pand wel op naam en dit bij de notaris gedaan, dus bank wist zeker wel hiervan. Dit gaat nu 2 jaar zo aan. We hebben het zwaar omdat het pand weer verhuurd word aan een stichting en de kosten maandelijks zijn hoog, we hebben amper geld voor verbouwing. Bank gevraagt voor tegemoetkoming door tijdelijk aflossing te stoppen maar dit willen ze niet. Lening aangevraagt maar dan moeten we dit vet terug betalen wat onze accountant afwijst te doen dus kortom we sudderen zo door en hebben geen achterstand van betaling. Wij denken dat bank 'normaal' gesproken dit kan terug verhalen op de stichting maar dit kan dus nu niet meer en wij hebben het al op naam. Ze hebben denk ik zelf een probleem maar lopen vast doordat wij niet zomaar tekenen. We merken dat het niet eerlijk verloopt maar ze geven niets toe en doen niets en melden alleen dat wij overal voor moeten opdraaien. Maar ondertussen gebeurt er niets dus een teken dat er iets niet pluis is en dat beaamt ook accountant wel maar hard maken lukt niet lijkt het. Graag reactie J Kapman Reactie infoteur, 31-01-2013
Hallo J. Kampman,
1. Het hangt van de precieze formulering van de borgstelling af om te weten waarvoor u precies aansprakelijk kunt worden gesteld en wat het recht van de bank precies is. Zie bijvoorbeeld het artikel:

http://www.financieel.infonu.nl/hypotheek/67103-borg-staan-voor-hypotheek-of-lening-van-je-kind.html

2. Als het pand op uw naam staat omdat u het hebt gekocht, gefiatteerd door een notaris, en voordat de stichting failliet was, is er voor dat pand ook geen borgstelling meer. Ik neem ook aan dat er geld is overgemaakt.
3. Ik heb sterk de indruk dat de bank niet bij u moet zijn, maar bij de stichting. Ik zou nu niets tekenen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Jan, 21-12-2012 09:07 #12
Beste,

Ik heb een VOF met mijn zaken partner en hebben een zakelijke lening bij de bank waarbij wij beide hoofdelijk aansprakelijk zijn. Mijn partner is zijn afspraken niet nagekomen welke wij mondeling hadden afgesproken waardoor ik de VOF nagenoeg alleen heb gerund. Nu wil ik graag uit de VOF stappen en/of beëindigen. Graag zou ik op willen dat de zakelijke lening van de bank door de helft gaat en ik alleen verantwoordelijk ben voor mijn helft en niet meer voor het gehele lening bedrag. Wat zijn stappen en wat zijn mijn opties?

Bedankt. Reactie infoteur, 21-12-2012
Beste Jan,
1. Als u wilt uittreden als vennoot, laat u dit schriftelijk (aangetekend) weten aan uw medevennoot. Bekijk het vennootschapscontract voor de opzegtermijn.
2. Zonder vennootschapscontract is een opzegtermijn van 1 of 2 maanden redelijk.
3. Stel een eindbalans op.
4. Laat u zich uitschrijven bij de kvk, licht uw schuldeisers en de fiscus in. Ga eventueel voor advies even langs bij uw kvk.
5. Een bank zal u niet snel loslaten als mede aansprakelijke voor de lening. Dat vraagt om overleg met de bank.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Wagenaer, 18-09-2012 15:59 #11
Beste, heb in 2009 een huis aangekocht waar mijn schoonouders borg staan. Ben ondertussen in 2011 getrouwd maar mijn relatie dreigt op de klippen te lopen.
Waarschijnlijk zal onze woning verkocht moeten worden. Mijn partner heeft nooit mee ingetekend voor het aangaan van de lening wel staan zijn ouders borg. Wie gaat de eventuele restschuld moeten betalen als ook blijkt dat ik die restschuld niet kan terugbetalen? Reactie infoteur, 18-09-2012
Beste Wagenaer,
Als de ouders hebben getekend dat ze borg zullen staan, is daarbij als het goed is ook aangegeven waarvoor ze borg staan en voor hoeveel. Dat bepaalt de mate van aansprakelijkheid van de ouders:

http://www.financieel.infonu.nl/hypotheek/67103-borg-staan-voor-hypotheek-of-lening-van-je-kind.html

Ook uw partner kan overigens waarschijnlijk aansprakelijk worden gesteld.

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Sas, 11-06-2012 15:47 #10
Mijn partner en ik zijn net uit elkaar en ik wil hem ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid van de hypotheek. Nu heb ik een jaar geleden mede getekend voor het oversluiten van zijn lening (deze had hij al voor wij samen waren, maar kon voordeliger) en hij is bezig dit weer over te sluiten zodat het niet meer op mijn naam staat. Niks aan de hand zou je zeggen. Toch wel. Het probleem is dat ik de hypotheek niet kan nemen zolang mijn naam nog aan de schuld gekoppeld is en hij de schuld niet kan overnemen zolang de hypotheek nog op zijn naam staat. Reactie infoteur, 11-06-2012
Beste Sas,
Klopt helemaal. Zolang u nog verantwoordelijk bent voor een andere lening, telt dat mee bij de beoordeling door de bank. Dat geldt ook voor het borg staan voor een ander:

http://www.financieel.infonu.nl/hypotheek/67103-borg-staan-voor-hypotheek-of-lening-van-je-kind.html

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Sophie, 10-05-2012 04:10 #9
Mijn ex en ik hebben zijn beide aansprakelijk voor een lening van 17.500 euro. Het maandelijkse afbetalingsbedrag delen wij. (Ieder betaalt de helft totdat de lening volledig terugbetaald is). Nu kan ik het huis op mijn naam krijgen. De bank geeft hiervoor toestemming op een voorwaarde namelijk dat de lening naar beneden wordt gebracht naar 14.000 euro. Dit houdt dus in dat ik 3500 ga betalen aan de lening en dus al meer heb afbetaald dan mijn ex. Hoe kan ik dat het beste laten vastleggen? Dat duidelijk is dat ik al 3500 heb afbetaald? Groeten, Sophie Reactie infoteur, 10-05-2012
Beste Sophie,
1. Dat u 3500 euro hebt betaald, is niet zo lastig aan te tonen. De bank zal u waarschijnlijk elke maand een overzicht geven met de hoogte van de lening.
2. Zet bij uw storting dat het een vervroegde betaling van x maanden van uw leningdeel is.
3. Om ervoor te zorgen dat de bank waar de lening loopt uw storting herkent als een vervroegde betaling van uw leningdeel, kunt u het beste contact opnemen met die bank om dat schriftelijk bevestigd te krijgen. Anders verwachten zij toch nog elke maand uw deel.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Pjotr, 17-04-2012 12:41 #8
Een werknemer van mij (zwager) heeft jarenlang geld uit de zaak geleend voor bijvoorbeeld verbouwingen aan zijn huis en heeft hij gelden opgenomen met de bedrijfscreditcard.
Nu moeten de schulden worden terugbetaald en is er geen geld. Hij is getrouwd op huwelijkse voorwaarden maar het huis staat op naam van zijn vrouw. Er is door hem alleen een schuldbekentenis ondertekend. Kan je als je getrouwd ben op huwelijkse voorwaarden onbeperkt geld lenen ten behoeve van het gezamenlijke huishouden en als het moment van terugbetalen daar is en er geen geld is zomaar de brug ophalen? Reactie infoteur, 17-04-2012
Beste Pjotr,
1. Maar dan heeft hij geld geleend voor de verbouwing van het huis van zijn vrouw, zonder dat zij heeft mee getekend voor de lening. Dat is geen fijne constructie.
2. Overigens zijn niet alle huwelijkse voorwaarden gelijk. Als het huis tijdens het huwelijk is gekocht, is het misschien toch gemeenschappelijk.
3. De creditcard is meer voor dagelijkse zaken en die vallen waarschijnlijk niet onder de huwelijkse voorwaarden.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Maartje, 26-02-2012 01:21 #7
Ik ben 5 jaar getrouwd geweest.In het huwelijk zijn veel schulden ontstaan waaronder een persoonlijk lening alleen op mijn naam.De meeste schulden zijn gemaakt op mijn naam.Nu we gescheiden zijn zegt de advocaat dat mijn ex net zo goed verantwoordelijk is voor de schuld als ik ben.We krijgen dus ieder de helft.klopt dit? Reactie infoteur, 26-02-2012
Beste Maartje,
1. Als u een persoonlijke lening hebt afgesloten waarvoor ook de handtekening van uw man nodig zou zijn geweest, is de lening ongeldig.
2. Als u de lening mocht aangaan en jullie waren in gemeenschap van goederen getrouwd, dan hebben beide partners bij echtscheiding de helft van de schuld.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Albertus, 08-02-2012 22:17 #6
Een vraag als beiden hebben getekend voor een persoonlijke lening en de schuld wordt maandelijks bij een van de partners verhaald, terwijl de ander een goed inkomen/eigen zaak heeft. Dit al aangegeven bij de gerechtsdeurwaarder, en en ze doen daar niks mee. Kan je dan stappen ondernemen? Want de schuld splitsen doen ze niet. Wat kun je dan nog doen? Reactie infoteur, 09-02-2012
Beste Albertus,
De schuld wordt niet gespitst, maar als de incasso bij u niet lukt zal de deurwaarder bij de ander aankloppen. U zult zelf het aandeel van de ander in de schuld op die persoon moeten verhalen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Moedersss, 09-01-2012 22:33 #5
Kan iemand borg staan voor een persoon waarmee hij/zij een relatie heeft? Die persoon had al schulden en liet iemand tekenen om voor hem borg te staan. Dat is niet via een notaris gegaan, maar onderling. Is dat rechtsgeldig? Waaraan moet zo een borgstelling wettelijk voldoen? Reactie infoteur, 10-01-2012
Beste Moedersss,
Iedereen van 18 plus kan voor een ander borg staan, maar er zijn wel wettelijke eisen aan verbonden. Meer over borg staan leest u in:

http://www.financieel.infonu.nl/hypotheek/67103-borg-staan-voor-hypotheek-of-lening-van-je-kind.html

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Maaike, 12-09-2011 00:13 #4
Mijn vriend en ik gaan binnenkort trouwen. Nu heeft mijn vriend een aantal jaren geleden in zijn vorige relatie getekend als medeschuldenaar van een 2e hypothecaire lening. Mijn vriend heeft geen recht op het huis van zijn ex. Heeft nooit getekend voor de 1e hypotheek. Voor de 2e lening, een soort van flexibel hypotheekkrediet, is in het echtscheidingsconvenant bepaald dat de ex van mijn vriend verder verantwoordelijk is voor de afbetaling en dat mijn vriend daarvan gevrijwaard is. Mijn vriend wil van de hoofdelijk aansprakelijkheid af, omdat hij in de eerste plaats verder nooit iets met de lening te maken heeft gehad. Zijn ex heeft geprobeerd om de lening alleen op haar naam over te sluiten maar de bank is hier niet mee akkoord gegaan vanwege haar inkomen. Hoe groot is het risico dat de bank bij mijn vriend aanklopt als zijn ex betalingen achterwege laat? Staat hij, vanwege het echtscheidingsconvenant sterk, of geld dit niet voor de bank? Reactie infoteur, 12-09-2011
Beste Maaike,
Bij een contract is het zo dat alle partijen akkoord moeten gaan. Als de bank niet akkoord gaat en de ex betaalt niet, kan de bank bij uw vriend aankloppen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Pelle, 24-06-2011 11:19 #3
Beste

Ik heb een vof gehad samen met iemand en die is nu failliet nu wil een deurwaarder geld zien wat wij geleend hebben bij de bank. Nu wil de deurwaarder inzicht in mijn financien om zo tot een betalingsregeling te komen. Dat is allemaal prima.

Ik woon samen met mijn vriendin en zoon we hebben geen samenlevings contract of partnerschap of iets dergelijks. Nu wil de deurwaarder ook de financiele gegevens van mijn vriendin hebben maar die staat hier toch helemaal buiten?
Ik ben samen met mijn compagnon hoofdelijk aansprakelijk voor de schuld dus niet mijn vriendin. Of zie ik dit verkeerd?

Vriendelijke groet Pelle Reactie infoteur, 24-06-2011
Beste Pelle,
1. Dat ziet u goed. Uw vriendin is niet hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden. Blijf daar alert op.
2. Maar de deurwaarder wil ook graag het inkomen van uw vriendin weten om te kunnen bepalen hoeveel inkomen er bij u in de huishouding nog nodig is.
3. Er is een beslagvrije voet dat bepaalt dat niet al uw inkomsten kunnen worden weggehaald bij een betalingsregeling, maar dat u recht hebt op een inkomen om verder te kunnen leven. Zie ook het artikel:

http://www.financieel.infonu.nl/geld/61035-loonbeslag-deurwaarder-en-incassobureau.html

4. U kunt volhouden dat het haar zaken zijn en zij ook niet bijdraagt in de huishouding. Overigens kan de deurwaarder als hij dat wil haar gegevens wel ophalen bij de belastingdienst, maar daar kan hij op zich nog niet veel mee.

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Rob, 19-06-2011 10:49 #2
Beste zeemeeuw, ik heb een huis gekocht, staat op mijn naam. Ik ben gaan samenwonen. Samen hebben we een nieuwe (hogere) hypotheek afgesloten. De huizenmarkt kelderde, mijn relatie liep stuk. Nu is er een stevige onderwaarde op het huis. mijn ex wil ontslagen worden van haar verplichtingen, oftewel haar naam van de hypotheekakte af hebben. Mijn salaris is niet toereikend genoeg om de hypotheek alleen te kunnen dragen, verkopen is ook geen optie, aangezien we dan een restschuld hebben van zo'n 60.000. Wat nu? Reactie infoteur, 19-06-2011
Beste Rob,
1. Uw ex kan niet uit de hoofdelijke aansprakelijkheid worden ontslagen zonder uw toestemming en die van de bank. In dit geval zal de bank waarschijnlijk niet akkoord gaan.
2. Zij kan worden verplicht haar aandeel te blijven betalen totdat een andere oplossing is gevonden. Hetzelfde geldt voor de restschuld.
3. Overleg met de bank voor een oplossing kan ook nog wel eens helpen:

http://www.financieel.infonu.nl/hypotheek/70489-uitstel-betaling-hypotheek.html

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Alida, 06-05-2011 15:36 #1
Een vriend van mij is onlangs gescheiden van zijn vrouw. Voordat hij haar leerde kennen was hij in het bezit van een woning. Een jaar later zijn zij getrouwd. Helaas kwam aan deze vreugde een einde en was er een scheiding op komst. Na veel correspondentie tussen de advocaten is besloten dat zij de spaarrekening mee kreeg (ad EUR 100.000,--!) en hij de woning zou houden. Dit staat in het convenant en in de akte van verdeling. Conform bovenstaande zou je zeggen dat ze niet uit de hoofdelijke aansprakelijkheid zou hoeven te worden ontslaan aangezien ze nooit heeft meegetekend voor deze lening. De bank wil de dame nu niet uit haar hoofdelijke aansprakelijkheid ontslaan, omdat het partner van ex is veranderd. Kan dit? Was het nodig om een verzoek hier toe in te dienen bij de bank. Reactie infoteur, 07-05-2011
Beste Alida,
1. Uw vriend had een huis met hypotheek voordat hij ging trouwen. Dit heeft hij meegenomen in het huwelijk. Doordat de vrouw in gemeenschap van goederen is getrouwd, was ze hiervoor mede hoofdelijk aansprakelijk.
2. De echtscheiding verandert de situatie. Besloten is immers dat de man het huis houdt, inclusief lasten en lusten. Althans daar ga ik vanuit. Daarmee vervalt vanaf dat moment de hoofdelijke aansprakelijkheid van de vrouw. De bank staat bovendien niet erg sterk, doordat die nooit heeft gevraagd tijdens het huwelijk om mede te ondertekenen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Infoteur: Zeemeeuw
Laatste update: 12-06-2016
Rubriek: Financieel
Subrubriek: Lenen
Special: Lenen & BKR
Reacties: 76
Schrijf mee!