Hypotheek en Hypotheek

Echtscheiding en het hypotheekadvies

Echtscheiding en het hypotheekadvies

De kans dat partners voor het einde van de looptijd van de hypotheek gaan scheiden is vele malen groter dan dat één van de partners arbeidsongeschikt wordt of komt te overlijden. Toch wordt bij de laatstgenoemde voorvallen uitgebreid stil gestaan, terwijl de gevolgen van echtscheiding in het adviesgesprek vaak onderbelicht blijven. Raar maar waar.


Emotie heerst over ratio

Nog meer dan de dood of een ongeluk van één van de partners roept het nadenken over de gevolgen van een echtscheiding veel meer emoties op. Maar met het gegeven dat 1 op vier relaties uit elkaar gaan tengevolge van een scheiding, zou je puur statistisch gezien bij het kopen van een huis deze kwade kans toch moeten betrekken. Zou het gebeuren, wie wil er dan in de woning blijven wonen en wat moet er gebeuren met de aflossingsverzekering of het ingebrachte vermogen? Vooraf rekening houden met deze gevolgen is mede van invloed op de keuze van de hypotheek.

Natuurlijk, eenvoudig is het niet, simpelweg omdat scheiding gelukkig niet te plannen is. Maar voor onvoorziene gebeurtenissen zijn verzekeringen het aangewezen middel om de financiële risico’s af te dekken. Alleen gaan deze verzekeringen niet verder dan het afdekken van (een deel van) het verkoopverlies op de woningen bij gedwongen verkoop ten gevolge van een scheiding.

Maar meestal besluit één van de partners bij scheiding in het huis te blijven wonen. De vertrekkende partner moet dan worden uitgekocht en de hypotheek zal op dat moment – bij voorkeur – omgezet moeten worden op één aanvrager. De vraag is dan of die partner alleen de hypotheek kan dragen. En als de woning niet in waarde gestegen is, maar juist gedaald, dan zal de vertrekkende partij de achterblijver moeten compenseren voor dit verlies. Een versnelde aflossing of extra kapitaalopbouw in de eerste jaren kan dit euvel voorkomen.

Let op de Algemene Voorwaarden

Hierin wordt bepaald of de hypotheek kan worden overgedragen of meegenomen kan worden ingeval van de aankoop van een nieuwe woning. Is de marktrente hoger op het moment van de scheiding, dan willen partijen de hypotheek graag behouden, maar las de marktrente lager is dan willen zij de hypotheek wel graag aflossen en een nieuwe lening afsluiten. De hypotheek wordt dan vervroegd afgelost.

Nou mag je meestal ingeval van verkoop de woning boetevrij aflossen, maar bij uitkoop is dat lang niet altijd het geval. Je zou dan met boete te maken kunnen krijgen. Datzelfde geldt als de geldverstrekker de blijvende partij niet wil herfinancieren.

Nog los van de vraag voor wiens rekening de eventuele boeterente gaat komen (is dat de blijvende partij, de vertrekkende partij of beiden voor ieder de helft), is het belangrijk om te weten of er een boeteregeling van kracht is en hoe die dan luidt. Praten we over de contante waarde van de resterende maanden van de rentevaste periode, moet er een vast bedrag betaald worden of is het een percentage.

Verplichte verhuisrisico extra risicovol

In het streven naar de laagst mogelijke maandlasten wordt vaak een rentekorting geaccepteerd in ruil voor de verplichting om de gehele rentevaste periode bij dezelfde geldverstrekker te blijven op straffe van een boete bij vervroegde aflossing. Die boete kan zo oplopen tot 3% van de hoofdsom. Komt het nu tot een scheiding, dan wordt één van de partijen min of meer verplicht de hypotheek mee te nemen. Het zal niet de eerste keer zijn dat één van de partijen na de scheiding zo in de financiële problemen komt.

Cafetariamodel

Er zijn geldverstrekkers die de klant de mogelijkheid bieden een hypotheek samen te stellen qua voorwaarden. Wilt u de offerterente of liever de dagrente? Wel of geen verplichte verhuisregeling? De geldigheid verlengen of juist niet? De rente komt dan tot stand op basis van de keuzes die de klant maakt. Op dit model is niets af te dingen. Het maken van de juiste keuze is vaak wel moeilijk. Dit komt door het feit dat de consequenties van een aantal keuzes voor een klant niet of heel moeilijk zijn te overzien. Om dit duidelijk te maken een voorbeeld van de keuze van de geldigheidsduur van de offerte.

Stel u bent in een scheidingsprocedure verwikkeld en u wil de huidige woning overnemen en u bent op zoek naar een nieuwe hypotheek. U verwacht dat de scheiding binnen 3 maanden rond zal zijn en u kiest voor een offerte met een maximale geldigheidstermijn van drie maanden. Helaas, de scheidingsperikelen blijken groter dan verwacht en het gaat niet lukken om de hypotheekofferte binnen 3 maanden te laten passeren. Er moet een nieuwe offerte worden aangevraagd tegen de dan geldende condities. U loopt dan het risico dat de geldverstrekker geen nieuwe offerte af wil geven. Er kan in 3 maanden tijd veel veranderen in uw persoonlijke situatie. Denk maar aan ontslag of een BKR codering. Maar ook de acceptatienormen van de geldverstrekker kunnen aangepast zijn, of de rente is gestegen, waardoor uw inkomen niet meer toereikend is.

Het alternatief is maar op verhand een offerte te aanvaarden met de uitgebreide voorwaarden, maar tegen een wat hogere rente. Maar ja, dan krijgt u voorwaarden voorgeschoteld, waar u mogelijk geen gebruik van zal maken. Wat doet u? Gaat u toch voor de laagste rente met alle gevolgen van dien, of kijkt u toch liever naar de voorwaarden?
© 2007 - 2009 Hypotheekinfo, gepubliceerd in Hypotheek (Financieel) op 27-07-2007. Het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van Hypotheekinfo is vermenigvuldiging van dit artikel verboden. Meer...

Verwante artikelen


Reageer op het artikel "Echtscheiding en het hypotheekadvies"


Er zijn nog geen reacties geplaatst op dit artikel.