Politici en DNB oorzaak val DSB

Het financiële stelsel wordt onterecht als ingewikkeld beschouwd. Het is eigenlijk heel simpel. Alles draait om vertrouwen. De Nederlandsche Bank nv is een instelling waarvan we niet weten wie de eigenaars zijn. Onbetrouwbare bank, dus?

Inhoudsopgave:

• Privatisering
• Politiek
• Europese Centrale Bank
• DSB
• Gekke Gerrit

H]De fouten van de Nederlandsche bank NV[/H]
Banken kunnen of van de staat zijn of privé-ondernemingen. In Nederland kennen we in principe geen staatsbanken meer, alhoewel ABN-Amro en de ING-bank samen een kapitaalinjectie van de overheid van 40 miljard euro mochten noteren. De Nederlandsche Bank is de voormalige centrale bank van Nederland. Toen de gulden ophield te bestaan was de centrale bank als instituut overbodig, daarom heeft het nu alleen een toezichthoudende functie. Het toezicht op ABN-Amro en de ING-Bank heeft volledig gefaald. Om dit te maskeren heeft de Nederlandsche Bank een hetze tegen DSB gevoerd en de bank laten springen. Zo waren alle ogen ineens gericht op de DSB in plaats van op de fouten van de DNB. Hoe heeft het zover kunnen komen? Voor een uitleg is misschien één artikel te weinig.

Privatisering

We kunnen de privatisering van voormalig staatsbank de Postbank als één van de oorzaken aanwijzen. Omdat banken op de beurs genoteerd staan en aandeelhouders hebben, worden ze onder druk gezet om hun winsten te vergroten. Het is niet altijd zo geweest dat banken op de beurs genoteerd stonden, dus dat is geen noodzaak. Het feit dat de Postbank vroeger een staatsbank was en is verkocht door de staat aan aandeelhouders waarmee het een particuliere bank werd geeft dit aan. Deze onteigening van staatseigendommen wordt privatisering genoemd. Doordat de Postbank een particulier bedrijf was kon het overgenomen door de ING-groep. Dit proces van staatsbank tot overname heeft in een zeer korte tijd plaats gevonden. De rekeninghouder heeft gemerkt dat vele diensten van de bank duurder zijn geworden. Er moet jaarlijks een bedrag betaald worden voor het hebben van de rekening, wat vroeger niet hoefde. Een bankpas was altijd gratis. De overschrijvingskaarten waren gratis. De klantenservice bellen was altijd gratis. Banken hoefden eerst geen superwinsten te maken en ze hadden toch altijd genoeg geld omdat ze geld uitleenden tegen rente en niet iedereen tegelijk geld van de bank opnam. De privatisering die de laatste tien jaar bij erg veel staatsbedrijven heeft plaats gevonden heeft ertoe geleid dat het kapitalistische systeem op veel meer terreinen van de samenleving merkbaar is. Elektriciteit, gas, telefoon, post, werden tot voor kort door staatsbedrijven geregeld. Hierdoor waren de bewoners van Nederland relatief weinig geld kwijt aan deze diensten. De staatsbedrijven draaiden een kleine winst; wat genoeg is om een bedrijf draaiende te houden. Doordat deze bedrijven nu geprivatiseerd zijn, betalen de Nederlanders veel meer voor deze producten. Dit is een belangrijke oorzaak voor het ontstaan van armoede en voedselbanken. De totale kosten voor bewoners van Nederland zijn veel sneller gestegen als dat hun salaris is gestegen.

Politiek

Omdat de overheid hiervoor verantwoordelijk is zal deze dit verschijnsel niet toegeven. De overheid zal zichzelf niet in de vingers snijden door te verkondigen dat het beleid waar iedere regeringspartij aan mee heeft gewerkt als slecht te kwalificeren. Privatisering is erg goed voor de handel in het algemeen en de portefeuille van aandeelhouders. De rijken worden dus rijker van een privatisering. De staat heeft erg veel geld opgestreken door het privatiseren van overheidsinstellingen maar aangezien er geen belastingverlagingen zijn geweest kunnen we vaststellen dat de bewoners van Nederland geen profijt van de uitverkoop van staatsbedrijven hebben gehad. De politici die verantwoordelijk waren voor de verkoop van staatsbedrijven hebben als beloning allemaal mooie commissariaten gekregen; extreem goed betaalde baantjes zonder veel verantwoordelijkheid en arbeidstijd.

Europese Centrale Bank

Wat we kunnen leren van de bankencrisis is dat we terug moeten naar een solide geldstelsel. Het maakt niet uit of we schelpen of geld als ruilmiddel accepteren; een solide geldstelsel moet van de centrale banken af. Dat zijn de grote boosdoeners in de financiële crisis. Zelfs de invoering van de euro is op zich geen probleem, alleen wel het invoeren van een Europese centrale bank. We weten niet wie de aandeelhouders zijn van deze machtige instelling want het zijn dezelfde mensen als degenen die de deelnemende nationale centrale banken bezitten. We weten alleen dat met hun financiële instrumenten de centrale bank de rentevoet bepaalt, dat wil zeggen de hoogte van de rente op leningen. Hiermee bepaalt de bank hoeveel geld de economie in de toekomst als geheel tekort komt, en daarmee hoeveel obligatieleningen er moeten worden uitgegeven. De centrale bank bepaalt dus de krapte op de geldmarkt; dat is de reden dat als er een recessie is, en de bedrijven dus over minder geld beschikken en mensen moeten ontslaan, de centrale bank uiteindelijk de hoofdschuldige is. De beroemde beurscrisis van 1929 gebeurde toen net veel nieuwe aandeelhouders hun geld naar de beurs hadden gebracht om aandelen te kopen. Het is in de V.S. bekend dat deze beurskrach opzettelijk door de Federal reserve, de Amerikaanse centrale bank, is gecreëerd. Op dezelfde manier is de ondergang van de DSB-bank ook door de Nederlandse centrale bank gecreëerd.

DSB

Doordat teveel mensen hun geld van de rekening gingen afhalen, wat hun goed recht is, werd de bank failliet verklaard zodat mensen niet meer bij hun geld konden. Dit was enkel in het belang van de curatoren, en niet van de rekeninghouders. Andere banken, zoals Postbank en ABN-Amro kregen een steun van vele miljarden zodat rekeninghouders van die banken hun vertrouwen niet verloren en hetzelfde gingen doen. De DSB-bank was wellicht geen goede bank omdat ze mensen wisten voor te spiegelen dat ze snel rijk konden worden met het kopen van allerlei financiële producten, maar de andere banken doen precies hetzelfde met producten onder een andere naam. Het nieuws wat de DNB naar buiten bracht deed zelf de paniekaanval oplaaien om geld van de rekeningen te halen. Wanneer dat nieuws achterwege was gebleven zou de bank nog hebben bestaan. Omdat de bank veel kleiner was dan Postbank of ABN-Amro was een eventuele staatssteun een relatief klein bedrag geweest.

Gekke Gerrit

Ondanks dat de DSB failliet is, heeft het een jaarwinst van 100 miljoen netto. Dergelijke winsten zullen nog jarenlang behaald worden omdat klanten hun hypotheken en kredieten zullen blijven aflossen. De ABN Amro en de ING-bank hebben ook winst gemaakt maar die hebben een torenhoge schuld op de staat. In feite staan laastgenoemde banken er financieel slechter voor dan DSB. Gerrit Zalm die jarenlang minister van Financiën was werkt nu voor de ABN-Amro als directeur, en heeft ook voor de DNB en de DSB gewerkt. Zalm heeft gezegd dat hij de 30 miljard euro staatsteun nooit terug kan betalen aan de staatskas en dus aan ons, belastingbetalers. Dat is diefstal. Deze man heeft meer fouten gemaakt in 10 jaar dan de meesten van ons in een heel leven kunnen maar hij heeft een salaris van 750.000 euro. Ik herhaal: dat is uiteindelijk graaien uit de staatskas want de ABN-Amro heeft 30 miljard euro gekregen van ons, belastingbetalers. Het staatssteunkadootje aan de ING bedroeg destijds 10 miljard.

Naar beleggersinfo

Lees verder

• Geld, niet-noodzakelijk kwaad
• Documentaire (1995) voorspelt kredietcrisis
• Het einde van het kapitalistisch stelsel?
• Het Einde van de Euro