De schone schijn van spaarproducten

Vandaag publiceert de Vereniging Eigen Huis haar conclusie na een uitgebreid onderzoek naar de woekerpolissen. De Vereniging komt tot de slotsom dat verzekeraars de woekepolis nog steeds vermommen als spaarproduct.

Nog even de achtergrond

Beleggingsverzekeringen zijn in opspraak gekomen na een uitzending van Radar. In deze uitzending werden de hoge kosten voor deze producten als de grote boosdoener genoemd voor de tegenvallende resultaten. Ook de AFM (Autoriteit Financiële Markten, lees de waakhond van de Overheid) deed nog eens een duit in het zakje. Zij stelde vast dat beleggingsverzekeringen "duur, complex en ondoorzichtig" zijn. Gemiddeld gaat 40% van elke ingelegde euro (of vroeger gulden) op aan kosten, provisies en premies. Slechts 60% wordt belegd in aandelen of andere waardepapieren. De opbrengst is daardoor vaak veel lager dan de consument bij het afsluiten is voorgespiegeld.

Recent onderzoek

De VEH maakt nu de gevolgtrekking dat, ondanks alle publiciteit en het aangekondigde onderzoek, verzekeraars deze producten nog steeds aanbieden en wel onder de meest creatieve namen. Dit alles - natuurlijk volgens de VEH - om de klant te misleiden.

Nu ontbreekt het de verzekeraars inderdaad niet aan creativiteit. Want wat te denken van namen als Beleggingsvrij Sparen, Winstvastplan, Safe Hypotheek of Inlegzekerpolis. En het is ook even schrikken als je leest dat Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (KiFid) op haar website een lijst heeft opgenomen van 1200 producten die als beleggingsverzekeringen gelden.

Historie

Deze publiciteit helpt natuurlijk niet om met veel vertrouwen over te gaan tot de aankoop van een dergelijk product. En het is zeker te veroordelen als de bekende snelle verzekeringsjongen je in een handomdraai een dergelijk product probeert aan te smeren, terwijl je er niet op zit te wachten en eigenlijk ook niet nodig hebt. Maar in het hele verhaal is één partij tot heden onbenoemd gebleven; DE OVERHEID.

Deze verzekeringen zijn in de tweede helft van de negentiger jaren van de vorige eeuw pas echt populair geworden. Nadat met veel applaus de Spaarloonregeling werd ingevoerd, werd deze verzekering populair als lijfrenteverzekeringen. Je kon toen mooi je spaarloonbedrag gebruik maken voor het sluiten van een verzekering met lijfrenteconstructie, waarmee je op je 65ste een mooie aanvulling op je pensioen kon kopen. Nederland is toen massaal op deze verzekeringen overgestapt. Het spaarloonbedrag werd geminderd op de te betalen belasting, terwijl de lijfrentepremie ook nog eens op de belasting in minder gebracht kon worden. Werd er 100 gulden bruto per maand in de polis gestopt, dan bleek dat netto maar zo'n 20 gulden te kosten. Ik weet de getallen niet precies, maar van het geschatte aantal beleggingspolissen van 6,5 miljoen is zeker de helft voortgekomen uit deze spaarloonregeling.

Maar ja, toen dit zo'n geweldig succes bleek, kreeg de Overheid opeens veel minder belasting binnen dan zij had gedacht (en dus begroot en dus vast uitgegeven). Dat kan natuurlijk niet. Toen werd in ambtelijke creativiteit de levensloop bedacht en werd het spaarloon deels de nek omgedraaid. Omdat de consument nu opeens 60 gulden voor de polis zelf moest betalen, was het opeens minder leuk. De polissen werden vervolgens massaal premievrij gemaakt en staan nu nog ergens bij verzekeraars in een kast te verstoffen. Daarmee heeft de Overheid het klimaat geschapen voor een gigantische kapitaalvernietiging waar je niemand over hoort.

Zijn we er dan met z'n alle ingestonken?

Nou, dat hangt er van af. Heb je op je inleg al een groot belastingvoordeel gehad, dan valt de schade vermoedelijk nog wel mee. Maar tussentijds premievrij maken is altijd duur. Kosten, die eigenlijk voor de nog komende jaren zijn voorzien, worden opeens ten laste van de waarde gebracht. En dat scheelt. En natuurlijk is het te veroordelen als maatschappijen je een rendement voorspiegelen van ruim 10% per jaar, terwijl je op je klompen aan kunt voelen dat dit niet voor 30 jaar vol te houden is. En als je alleen vermogen wil vergaren, dan kun je beter alleen maar sparen of een aparte beleggingsrekening openen. Maar houdt er wel rekening mee dat de spaarrente (thans zo'n 3,5%) wel hoger moet zijn dan de optelsom van de vermogensrendementsheffing van 1,2% en de inflatie. Anders wordt je geld jaarlijks minder waard. Van vermogensopbouw is dan ook geen spraken.

• Vereniging Eigen Huis
• KiFid

Bron: OverGeld © 2007 - 2009 Hypotheekinfo, gepubliceerd in Geld (Financieel) op 16-05-2007. Het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van Hypotheekinfo is vermenigvuldiging van dit artikel verboden. Meer...

Verwante artikelen

• Delta Lloyd schikt met gedupeerden woekerpolis: Delta Lloyd is de eerste verzekeraar die heeft gekozen voor een schikking in de woekerpolisaffaire. Nu één verzekeraar over de brug is gekomen voor gedupeerden…
• Hypotheek, de OpMaat hypotheek van de RaboBank: De OpMaat hypotheek van de Rabo Bank is een hypotheek, die op maat kan worden ingevuld. U kunt zelf kiezen voor de verdeling tussen beleggen en sparen, en kiez…
• Hybride hypotheek: de spaarbeleggingshypotheek: Eén van de mooiste hypotheekvormen is de spaarbeleggingshypotheek, ook wel de hybride hypotheek genoemd. In dit artikel alles over deze bijzondere vorm. Een hy…
• Beleggen of Sparen?: Het kan een moeilijke keuze zijn en daarom belicht ik hier de belangrijkste voor en nadelen van beleggen en van sparen.
• Combisparen: Beleggen en Sparen: Bij het combisparen kun je sparen en tegelijkertijd beleggen. Je kunt makkelijk de verhouding tussen het sparen en beleggen aanpassen, maar is dit product voor iedereen gesch…