Beloning tussenpersoon: Provisie of vast tarief?

De beloning van de verzekeringstussenpersoon en de hypotheekadviseur komt meer en meer ter discussie te staan. Uiteraard moet ook de adviseur zijn boterham kunnen verdienen, maar moet hij dat doen tegen een vooraf overeengekomen tarief, of moet hij op jacht naar zijn provisie?

In den beginne was er provisie...

Stel u sluit een autoverzekering af via uw tussenpersoon en de premie bedraagt € 500,- per jaar, excusief poliskosten en assurantiebelasting. Dan verdient uw tussenpersoon hierop standaard € 100,- ofwel 20% van de jaarpremie. Is dit veel of is dit weinig? Dat ligt er maar helemaal aan hoe je het bekijkt. Die adviseur heeft namelijk waarschijnlijk wel een paar honderd autoverzekeringen (of nog veel meer) en de gemiddelde premie (en dus provisie) ligt waarschijnlijk wel iets lager. Wanneer een klant een WA-verzekering afsluit voor € 150,- premie en de adviseur dus maar € 30,- verdient, dan mag hij hopen dat zijn klant geen schade(s) veroorzaakt, want als hij die ook nog af moet handelen, dan levert deze klant hem simpelweg verlies op. Wanneer de klant echter een volledig-casco-dekking neemt voor € 1.000,- per jaar en hij heeft geen schade, dan heeft de adviseur relatief gemakkelijk € 200,- verdient.

De wet van de grote getallen

Bij autoverzekeringen is het vrij simpel. Een verzekeringsadviseur sluit niet alleen maar kleine WA-verzekeringen en ook niet alleen maar hele dikke volledig-casco-verzekeringen. Hoe meer autoverzekeringen hij afsluit, hoe dichter hij naar het grote gemiddelde toe zal sluipen. Een ook het aantal schades zal steeds "netter" verdeeld worden, naarmate het aantal verzekerde auto's toeneemt. Voor de adviseur zal het dan ook niet veel uitmaken, maar de dure volledig-casco-verzekerden betalen dus mee aan het tekort als gevolg van de kleine WA-verzekerden. Past dit nog in de huidige individu-georiënteerde samenleving?

Andere schadeverzekeringen

Niet alleen bij autoverzekering wordt er provisie verdient. Hetzelfde geldt voor de overige schadeverzekeringen. Op een woonhuisverzekering van € 400.000,- en een inboedelverzekering van € 100.000,- verdient de adviseur twee keer zoveel als op een woonhuisverzekering van € 200.000,- en een inboedelverzekering van € 50.000,-. Is het hiervoor benodigde werk ook twee keer zoveel? Nee hoor...

Hypotheken

Bij hypotheken speelt hetzelfde. Is de hypotheek twee keer zo hoog, dan verdient de adviseur twee keer zo veel provisie. De inspanning blijft echter nagenoeg gelijk. Maar hier speelt nog meer. Bij een standaard provisie van 0,5% op bijvoorbeeld een annuïteiten- of aflossingsvrije hypotheek en een standaard provisie van bijvoorbeeld 2,0% op een beleggings- of spaarhypotheek, is het verschil in provisie maar liefst een factor 4. Bij een hypotheek van bijvoorbeeld € 2.000,- verdient de adviseur in het ene geval € 1.000,- en in het andere geval € 4.000,-. Brengt dit de onafhankelijkheid van het advies in gevaar? En dan laten we de beloningsverschillen tussen de talloze geldgevers voor het gemak nog even buiten beschouwing.

Alternatieve beloningsvormen

Om de onafhankelijkheid van het advies te faciliteren, is het wellicht interessant om de adviseur niet langer op provisiebasis te belonen, maar om naar een andere beloningsvorm te zoeken. Voor uw autoverzekering zou dat een vast bedrag per jaar kunnen zijn, een soort van "abonnement" zo u wilt, waarbij de provisie vervalt en uw premie dus 20% lager wordt. Op die manier heeft uw tussenpersoon er geen financieel belang bij om uw 15 jaar oude auto vollediig-casco verzekerd te laten. En een hypotheekadvies zou bijvoorbeeld standaard € 1.500,- kunnen kosten, waarbij u de provisie gewoon terugbetaald krijgt. Op die manier heeft u tussenpersoon er geen financieel belang bij om een bepaalde vorm te adviseren bij een bepaalde geldgever, maar is hij volledig onafhankelijk.

Forum als discussieplatform

Op het forum "Geen Provisie" kunt u lezen wat de Nederlandse consument hierover te zeggen heeft. Ook kunt u zelf vragen stellen, antwoorden geven en/of een poll opzetten. Een ding is zeker: De transparantie over de beloning is niet meer te stoppen en de adviseur zal zijn verdiensten naar de consument toe moeten openbaren en verantwoorden. Een goede adviseur zal er geen enkele moeite meer hebben om zich aan veranderende marktomstandigheden aan te passen en zijn toegevoegde waarde marktconform te laten honoreren. Maar het kaf zal van het koren gescheiden worden! © 2008 - 2010 Edcreemers, gepubliceerd in Diversen (Financieel) op 05-02-2008, laatst gewijzigd op 05-02-2008. Het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van Edcreemers is vermenigvuldiging van dit artikel verboden. Meer...

Gerelateerde links

Stap 1 naar € 1.000.000,- en Ed Creemers Verzekeringen.

Verwante artikelen

• Voordeel met de provisievrije hypotheek: De provisievrije hypotheek is in opkomst. De provisie voor de tussenpersoon komt te vervallen en men betaalt alleen nog maar een uurtarief of een vast bedrag voor adv…
• Uurtarief bij financieel advies: Een financieel adviseur moet sinds 1 april 2009 vertellen hoeveel provisie hij berekent aan zijn klanten. Dit kan en vast bedrag zijn, maar ook het uurtarief is steeds meer i…
• Hypotheekadvies en provisie: Vaak zijn hypotheekadviezen gericht op provisie voor de adviseur. Een goed alternatief kan zijn om een adviseur in te huren per uur voor een hypotheekadvies.
• Hoeveel provisie verdient een adviseur?: De verdiensten van adviseurs in verzekeringen staan vaak ter discussie. Over sommige verzekeringen en hypotheken krijgen de adviseurs zeer hoge provisies. De verdiens…
• Hypotheek, minder provisie met provisieoverzicht.nl: Hypotheek en provisie. Voor het bemiddelen ontvangt een tussenpersoon provisie. Dat is geen probleem, tenzij de bedragen te hoog zijn, of het advies niet…