Teakfondsen maken beloftes helaas niet waar

Beleggen in teak fondsen heeft een grote aaibaarheidsfactor. Je kunt naar verluidt beleggen in duurzaam bosbeheer, meewerken aan een beter klimaat en toch een hoog rendement behalen. Velen vielen hiervoor, en voor de vaak mooie videobeelden. Maar niet alle teak fondsen blijken hun beloftes waar te maken.

AFM

Sinds 1 januari 2006 zijn de teak fondsen verplicht om een vergunning aan te vragen bij de AFM. Volgens VARA Kassa van zaterdag 22 september is de stand van zaken als volgt:

• Er zijn 44 vergunningen aangevraagd.
• 21 vergunningen zijn ingetrokken.
• 9 vergunningen zijn afgewezen.
• 11 vergunningen zijn nog in behandeling.
• 3 vergunningen zijn verleend.

Een zeer mager resultaat tot op heden. Bovendien kunnen fondsen die nog geen vergunning hebben, maar die niet zijn afgewezen, met hun fondsenwerving doorgaan.

Vergunning zegt onvoldoende

Een vergunning van de AFM zegt bovendien niet zo veel, omdat er geen sprake is van een financieel toezicht. Waar de AFM op let zijn de volgende punten:

• De professionaliteit van de organisatie.
• De deskundigheid en integriteit van de bestuurders.
• De informatieverstrekking.
• De nazorg plicht.

De Nederlandsche Bank zou, volgens Laura Spierdijk van de Rijksuniversiteit Groningen het financieel toezicht moeten doen, maar politiek is er voor gekozen daarvan af te zien. Er is dus geen financieel toezichthouder die de teak fondsen in de gaten houdt.

Het rendement van de belegging

Daarover zegt Spierdijk: “Teakfondsen beloven gouden bergen, maar in de praktijk blijkt de belegging erg riskant en worden de gesuggereerde rendementen bij lange na niet gehaald. Spierdijk en Scholtens laten zien dat het gemiddelde waardeverlies van een 'mandje' van ongeveer 20 fondsen minstens 50 procent is in een periode van vier jaar. Toch worden de teak beleggingen nog volop aangeboden en dreigt enerzijds de kwetsbare consument de dupe te worden en dreigen anderzijds de bonafide groene beleggingsfondsen imagoschade op te lopen.”

De investering

Dit beeld kwam in Vara Kassa grofweg terug. Bovendien bleek dat van het ingelegde geld maar een klein deel wordt geïnvesteerd. Het grootste deel gaat op aan kosten en marketing. Spierdijk noemde een investeringspercentage van 32% tot 70%. TerraVitalis zou niet meer dan 33% echt investeren. Bovendien zijn er geen garanties. De enige garantie die u krijgt is dat als een plantage door een orkaan of brand wordt verwoest, opnieuw wordt aangeplant.

Slot

De seinen stonden in het programma allemaal op rood. De eventuele vergunning zegt niet veel, en van hoog rendement lijkt al helemaal geen sprake. Veel mensen zijn tot nu toe hun geld kwijt geraakt. © 2007 - 2010 Zeemeeuw, gepubliceerd in Beleggen (Financieel) op 24-09-2007, laatst gewijzigd op 29-04-2009. Het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van Zeemeeuw is vermenigvuldiging van dit artikel verboden. Meer...

Verwante artikelen

• De rol van de Nederlandsche Bank en AFM als toezichthouders: Het financiële stelsel waarmee we elke dag te maken hebben is in belangrijke mate gebaseerd op vertrouwen. Op het vertrouwen dat ons geld veilig b…
• Geldschieters – Frisia Financieringen: De reclames van Frisia Financieringen verschijnen regelmatig op de televisie. Ook in tijdschriften, kranten en internet laat Frisia Financieringen er geen gras over gro…
• Wie houdt toezicht op uw geld: Als het goed is houdt uzelf goed toezicht, want geld is vaak eerder uitgegeven en verloren dan verdiend. Gelukkig zijn er ook wat checks en balances, en partijen die met u meed…
• Zelf beleggen (of via de bank)?: Als je gaat beleggen en je bent een beginnende belegger ga je je verdiepen in de ins en outs van beleggen. Dan is de vraag of je zelf gaat beleggen, of je een tussenpersoon k…
• Verstandig lenen & Advies AFM: Verstandig lenen is een kunst apart. Consumenten blijken volgens de AFM namelijk nog het minste te begrijpen van kredietverlening en leningen. Daarom heeft de AFM een aantal ti…