
Vermijd dubbele kosten bij beleggen
Iedere belegger wil een optimaal rendement. Dit rendement is sterk afhankelijk van de kosten, die u betalen moet . Niet alleen de transactiekosten, maar ook de beheerkosten. Soms betaalt u zelfs dubbele kosten bij beleggen.
Tijd is geld
Tijd is geld. Als u dus niet zo veel tijd hebt om zelf te beleggen en de beleggingsresultaten dagelijks te volgen, ligt het voor de hand dat u hulp inroept. Vele banken en effectenhuizen zijn bereid, om u die hulp te bieden. Tegen betaling natuurlijk, want voor niets gaat de zon op.De vermogensbeheerder
U kunt zonder vermogensbeheerder zelf in een fonds stappen. Maar daar zijn er meer dan 100.000 van. Het voordeel van een fonds is dat qua werk uw bedje gespreid is, want de keuzes worden voor u gemaakt. Een belangrijk nadeel is dat een fonds geen maatpak is. Een vermogensbeheerder, kan na een goed intake gesprek, op papier wel maatwerk leveren. Hij kent uw doelen, en risico- en cliëntprofiel of klantenprofiel. En hij kent de markt. Anders wordt het wanneer de vermogensbeheerder uw portefeuille voor een belangrijk deel gaat inrichten met gestructureerde producten. Ook daar zijn er vele van, maar bijna alle hebben ze gemeenschappelijk dat ze voor een particulier tamelijk ondoorgrondelijk zijn en dat de verborgen kosten hoog zijn.Vermijd dubbele kosten bij beleggen
De vermogensbeheerder kost geld, en de gestructureerde kosten kosten extra geld. Samen kunnen de verborgen en openlijke kosten jaarlijks oplopen tot zo’n 5 %. Dat wil zeggen dat uw rendement dus zo wie zo 5% lager uitvalt. En dat is zonde, wanneer u het niet wist, of wanneer deze extra kosten helemaal niet nodig waren geweest.Stel de juiste vragen
Stel daarom, als u gebruik wil maken van een vermogensbeheerder, de juiste vragen. Het is evident dat hij u veel zal vragen, want hij moet uw doelen en risicoprofiel goed kennen. Maar minstens zo belangrijk is dat u begrijpt wat de beste man of vrouw aan het doen is. Met opties of turbo’s is vaak goedkoop te bereiken wat sommige gestructureerde dure producten ook beloven. Stel uw vragen dus en vraag uzelf af hoe het met de rendementsdoelstellingen staat, en of die bijgesteld gaan worden en hoe. En vooral, krijg duidelijk wat de beheerkosten zijn. Want en de vermogensbeheerder betalen voor zijn werk, en nog eens betalen voor de impliciete kosten in de gestructureerde producten, is hopeloos dubbelop. En daar zit de belegger niet op te wachten. Voor een bank of effectenhuis liggen de zaken natuurlijk geheel anders. © 2007 - 2010 Zeemeeuw, gepubliceerd in Beleggen (Financieel) op 16-09-2007, laatst gewijzigd op 12-08-2009. Het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van Zeemeeuw is vermenigvuldiging van dit artikel verboden. Meer...Verwante artikelen
- Beleggen: wat kost dat?: Beleggen levert geld op, mits je verstandig belegt en goed beleggingsadvies krijgt. Aan beleggen zitten ook kosten verbonden. De belegger betaalt provisie aan tussenpersoon of bank,…
- Beleggen - beleggen in een beleggingsfonds: Beleggen in een beleggingsfonds is populair. Er zijn er vele van, en er wordt gretig door consumenten op ingesprongen. Maar wist u dat u ook aan de beleggingsfond…
- Fondsbeleggen & beleggen in cultuur: Sinds september 2007 is het ook mogelijk om in cultuur te beleggen. Via het Triodos Cultuurfonds. Het is een groot succes. Misschien ook wel door het belastingvoordeel.
- Zelf beleggen (of via de bank)?: Als je gaat beleggen en je bent een beginnende belegger ga je je verdiepen in de ins en outs van beleggen. Dan is de vraag of je zelf gaat beleggen, of je een tussenpersoon k…
- Sparen - hoogste spaarrente is slimmer dan beleggen: Wel of niet beleggen. Wel of niet sparen. Weet u, beleggen brengt veel spanningen met zich mee, en u kunt veel geld verliezen. Dan is de keuze voor de hoo…

Reageer op het artikel "Vermijd dubbele kosten bij beleggen"

Ik vind uw opmerking "Ook daar zijn er vele van, maar bijna alle hebben ze gemeenschappelijk dat ze voor een particulier tamelijk ondoorgrondelijk zijn en dat de verborgen kosten hoog zijn ", te populistisch.
De markt van vermogensbeheerders is een veel transparantere en goedkopere dan die van banken of verzekeraars.
En vele malen goedkoper dan de marketingmachinerie van beleggingsfondsen.
De opmerking "Voor een bank of effectenhuis liggen de zaken natuurlijk geheel anders" is in deze helemaal de plank misslaan. Of u moet bedoelen dat via hen het natuurlijk vele malen duurder ligt en dat zij de veroorzakers van de intransparantie zijn en van de woekerpolissen.
Of je kunt je altijd nog laten verleiden door online brokers met lage tarieven en uiteindelijk veel aan-en verkopen met veel kosten....met als resultaat negatieve rendementen.
Namens een volledig transparante en zeer goedkope vermogensbeheerder TradingPort,
Henk Folkers
Reactie infoteur op 29-09-2007:Beste Henk Folkers,
"Ook daar zijn er vele van" slaat op de gestructureerde producten en niet op de vermogensbeheerder. Kennelijk leest u het niet juist. Bij uw interpretatie van de tekst had er moeten staan vermogensbeheerderS, met een s dus.
Dit stukje tekst is dus in geen enkel opzicht een negatief stukje over vermogensbeheerders als u zelf blijkbaar bent. Jammer en onnodig dat u dit als aanval ziet. Jammer ook dat u dit onafhankelijke stuk dat particulieren van dienst kan zijn, niet naar waarde kunt schatten.
Uw opmerkingen over woekerpolissen kan ik eveneens niet plaatsen. Ook die opmerkingen zijn volledig voor uw rekening.
Zeemeeuw

