Beleggen en Vermogensbeheerder

Vermijd dubbele kosten bij beleggen

Vermijd dubbele kosten bij beleggen

Iedere belegger wil een optimaal rendement. Dit rendement is sterk afhankelijk van de kosten, die u betalen moet . Niet alleen de transactiekosten, maar ook de beheerkosten. Soms betaalt u zelfs dubbele kosten bij beleggen.


Tijd is geld

Tijd is geld. Als u dus niet zo veel tijd hebt om zelf te beleggen en de beleggingsresultaten dagelijks te volgen, ligt het voor de hand dat u hulp inroept. Vele banken en effectenhuizen zijn bereid, om u die hulp te bieden. Tegen betaling natuurlijk, want voor niets gaat de zon op.

De vermogensbeheerder

U kunt zonder vermogensbeheerder zelf in een fonds stappen. Maar daar zijn er meer dan 100.000 van. Het voordeel van een fonds is dat qua werk uw bedje gespreid is, want de keuzes worden voor u gemaakt. Een belangrijk nadeel is dat een fonds geen maatpak is. Een vermogensbeheerder, kan na een goed intake gesprek, op papier wel maatwerk leveren. Hij kent uw doelen, en risico- en cliëntprofiel of klantenprofiel. En hij kent de markt. Anders wordt het wanneer de vermogensbeheerder uw portefeuille voor een belangrijk deel gaat inrichten met gestructureerde producten. Ook daar zijn er vele van, maar bijna alle hebben ze gemeenschappelijk dat ze voor een particulier tamelijk ondoorgrondelijk zijn en dat de verborgen kosten hoog zijn.

Vermijd dubbele kosten bij beleggen

De vermogensbeheerder kost geld, en de gestructureerde kosten kosten extra geld. Samen kunnen de verborgen en openlijke kosten jaarlijks oplopen tot zo’n 5 %. Dat wil zeggen dat uw rendement dus zo wie zo 5% lager uitvalt. En dat is zonde, wanneer u het niet wist, of wanneer deze extra kosten helemaal niet nodig waren geweest.

Stel de juiste vragen

Stel daarom, als u gebruik wil maken van een vermogensbeheerder, de juiste vragen. Het is evident dat hij u veel zal vragen, want hij moet uw doelen en risicoprofiel goed kennen. Maar minstens zo belangrijk is dat u begrijpt wat de beste man of vrouw aan het doen is. Met opties of turbo’s is vaak goedkoop te bereiken wat sommige gestructureerde dure producten ook beloven. Stel uw vragen dus en vraag uzelf af hoe het met de rendementsdoelstellingen staat, en of die bijgesteld gaan worden en hoe. En vooral, krijg duidelijk wat de beheerkosten zijn. Want en de vermogensbeheerder betalen voor zijn werk, en nog eens betalen voor de impliciete kosten in de gestructureerde producten, is hopeloos dubbelop. En daar zit de belegger niet op te wachten. Voor een bank of effectenhuis liggen de zaken natuurlijk geheel anders.
© 2007 - 2010 Zeemeeuw, gepubliceerd in Beleggen (Financieel) op 16-09-2007, laatst gewijzigd op 12-08-2009. Het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van Zeemeeuw is vermenigvuldiging van dit artikel verboden. Meer...

Verwante artikelen


Reageer op het artikel "Vermijd dubbele kosten bij beleggen"


Door Henk Folkers op 29-09-2007

Ik vind uw opmerking "Ook daar zijn er vele van, maar bijna alle hebben ze gemeenschappelijk dat ze voor een particulier tamelijk ondoorgrondelijk zijn en dat de verborgen kosten hoog zijn ", te populistisch.

De markt van vermogensbeheerders is een veel transparantere en goedkopere dan die van banken of verzekeraars.
En vele malen goedkoper dan de marketingmachinerie van beleggingsfondsen.
De opmerking "Voor een bank of effectenhuis liggen de zaken natuurlijk geheel anders" is in deze helemaal de plank misslaan. Of u moet bedoelen dat via hen het natuurlijk vele malen duurder ligt en dat zij de veroorzakers van de intransparantie zijn en van de woekerpolissen.

Of je kunt je altijd nog laten verleiden door online brokers met lage tarieven en uiteindelijk veel aan-en verkopen met veel kosten....met als resultaat negatieve rendementen.

Namens een volledig transparante en zeer goedkope vermogensbeheerder TradingPort,

Henk Folkers Reactie infoteur op 29-09-2007:Beste Henk Folkers,

"Ook daar zijn er vele van" slaat op de gestructureerde producten en niet op de vermogensbeheerder. Kennelijk leest u het niet juist. Bij uw interpretatie van de tekst had er moeten staan vermogensbeheerderS, met een s dus.

Dit stukje tekst is dus in geen enkel opzicht een negatief stukje over vermogensbeheerders als u zelf blijkbaar bent. Jammer en onnodig dat u dit als aanval ziet. Jammer ook dat u dit onafhankelijke stuk dat particulieren van dienst kan zijn, niet naar waarde kunt schatten.

Uw opmerkingen over woekerpolissen kan ik eveneens niet plaatsen. Ook die opmerkingen zijn volledig voor uw rekening.

Zeemeeuw