Beleggen: Zwarte Zwaan theorie

Een ieder die zich met beleggen bezig houdt heeft weleens gehoord van de Zwarte Zwaan theorie. Om de zoveel tijd zijn er gebeurtenissen die zo zeldzaam zijn dat men ze niet had kunnen voorzien. Als directe voorbeelden worden genoemd het barsten van de Dotcom Bubble, 9/11, subprime en de daaropvolgende kredietcrisis en meer recentelijk de spontane acties in het Midden Oosten en de Tsunami in Japan.

Reacties

De reacties bij het beleggend publiek zijn steeds dezelfde; beleggen is veel te riskant en laat dus maar. Vervolgens laat iedereen zich overhalen om toch weer te beginnen in tijden van relatieve hoogconjunctuur. Het gevoel dat uiteindelijk overblijft is er een van wantrouwen, wantrouwen ten opzichte van de markten, banken en andere financieel adviseurs. Een gevolg van dit gevoel is dat veel mensen eigenlijk maar liever niet nadenken over hun vermogen. Mensen besteden vaak meer tijd aan het kopen van een nieuwe auto dan aan beleggingen en vermogen.

Belangrijk

Toch is de op- en uitbouw van vermogen belangrijk als pensioenvoorziening of als appeltje voor de dorst. Om te voorkomen dat men later voor nare verrassingen komt te staan is het raadzaam om niet uitsluitend te vertrouwen op de staat of die ene pensioenverzekeraar. Het in eigen hand houden van een deel van vermogensopbouw geeft zekerheid en rust.

Glazen bol

Maar hoe zit het nu met die Zwarte Zwanen? Voorop gesteld, niemand heeft een glazen bol en zodra men gaat beleggen neemt men risico. Onverwachte gebeurtenissen zullen zich blijven voordoen. Men kan zich afvragen of de reactie op deze gebeurtenissen te voorzien zijn. De Zwarte Zwaan theorie stelt van niet maar is dat altijd terecht? Misschien kunt u zich de Dotcom Bubble herinneren? Het leek erop dat de bomen tot in de hemel groeiden, Er werd niet meer gedacht in termen als ‘zoveel maal de winst per aandeel’ om een belegging te waarderen maar er werd gesproken over ‘zoveel maal de Burn Rate’. Greenspan had al een aantal keer gewaarschuwd dat de economie erg overspannen was en een serie renteverhogingen hadden al plaats gevonden. De UMTS veilingen die astronoom hoge bedragen opleverden en de balansverhoudingen van de meeste telefonieaanbieders volledig ontwrichten. In Frankrijk werd het in 1853 door Napoleon opgerichte Général des Eaux, door zijn reïncarnatie in de persoon van Jean Paul Messier, in een recordtempo omgebouwd van een water naar een multimedia bedrijf en dit tegen iedere prijs. Natuurlijk met desastreuze gevolgen, eind 2001 was het eeuwenoude bedrijf bijna failliet. Iedere IPO werd een daverend succes tot Nina Brink haar World Online op de beurs bracht en beleggers zich voor het eerst afvroegen waar ze toch in hemelsnaam mee bezig waren.

Waren er misschien tekenen aan de wand? Was de inflatie druk te hoog?

Twin Towers

9/11 Niemand had deze ramp kunnen voorspellen maar er waren wel andere tekenen aan de wand. Degenen die naar trends kijken konden zien dat als gevolg van het barsten van de Dotcom Bubble de meeste trends vlak waren. Geen duidelijk richting en zeker geen opwaartse. Om op deze momenten in de markt te zitten brengt risico met zich mee. Een negatieve gebeurtenis kan er toe leiden dat beleggers heftig reageren. Daarom is het verstandig om bij een richtingloze markt een groot gedeelte van een portefeuille in cash of staatsobligaties aan te houden.

Stel 9/11 was gebeurd in een periode van hoogconjunctuur, laten we zeggen midden jaren negentig, zou het dezelfde impact gehad hebben?

Kredietcrisis

Inflatie speelde ook een belangrijke rol bij het barsten van de huizen bubble, subprime en de kredietcrisis. Er waren duidelijke en lange trends in grondstoffen en edele metalen te bespeuren. Halverwege 2008 bereikte het inflatiespook een hoogtepunt. Voor een barrel olie werd bijvoorbeeld meer dan 150 dollar betaald. Bij een te hoge inflatie druk is het verstandig de cash component stevig te vergroten of volledig in cash te gaan.

Recent

De recente gebeurtenissen hadden ook weer een nefaste invloed op de markt maar was de impact volledig onverwacht?
Een zogenaamde goeroe in de Telegraaf reageerde halverwege april 2011 ernstig geschokt door uitspraken van Jean Claude Trichet die aankondigde dat er op termijn toch echt renteverhogingen aan zitten te komen. Dit had in zijn optiek de markt erg overvallen. Hoewel officiële CPI cijfers uitgaan van een gematigde inflatie groei wisten de meeste mensen die regelmatig tanken of boodschappen doen wel beter. Inflatie liep ook nu weer de spuigaten uit. Hogere voedsel en energie prijzen, hogere gemeentelijke belastingen zorgen er voor dat we in ieder geval het gevoel hebben dat we aan het eind van elke maand toch wat minder overhouden om te sparen.

Koopkracht

Beleggen is riskant daar is geen twijfel aan, maar het daarom maar niet meer van de wereldwijde markten en de steeds weer nieuwe kansen gebruik maken is onverstandig. Onverstandig omdat stil zitten echt achteruitgang betekent. Iemand die er niet voor zorgt dat het gespaarde vermogen tegen inflatie is ingedekt gaat ieder jaar in koopkracht hard achteruit. Dit is een tendens die al jaren aan de gang is. De reële rente is al lange tijd negatief. Herinneren we ons de Gulden nog? Een huis van een kwart miljoen gulden was destijds voor veel mensen niet weggelegd. Vandaag betaalt men een dergelijk bedrag voor een bovenkamer.

Oproep

Bij deze een oproep om eens serieus naar uw vermogen te kijken. Heeft u zelf geen ervaring? Er lopen voldoende goede adviseurs en vermogensplanners rond om u van goed advies te dienen.