Wat zijn aftrekposten?

Dijkema, 28-11-2011 13:42 #1
Mijn ex-echtgenoot is alimentatieplichting. Hij weigert echter ondanks een gerechtelijke beschikking te betalen en dagvaardt mij aan de lopende band. Hij heeft tot nu toe alle procedures hieromtrent verloren, maar blijft weigerachtig te betalen. Ik krijg voor mijzelf en mijn zoon dus al jaren geen alimentatie. Na de echtscheiding zat er een overwaarde in de echtelijke woning die door mij ex en mij gedeeld is. Desondanks stelde de rechter vast dat er een behoefte aanwezig is voor mij en mijn zoon. Ik ben derhalve bezig mijn huis op te eten en wat nog beroerder is, ik moet mijn advocaat zelf betalen en ben hieraan een vermogen kwijt, dank zij alle procedures van mijn ex. Ik snap wel dat hij met opzet procedeert, hij weet heel goed (hij is zelf advocaat en gespecialiseerd in alimentatiezaken) dat hij mij financieel benadeelt en dat is natuurlijk leuk, want misbruik van procesrecht is niet strafbaar, dus hij kan eindeloos doorgaan. Ik merk dat ik deze kosten op het verzamelinkomen, zoals dat zo mooi heet in mindering mag brengen. In de praktijk betekent dit dat ik geen belasting hoef te betalen over het aan mijn advocaat betaalde bedrag. De geub van een verzamelinkomen is immers dat je het aftrekt van je verzamelafkomen en daar geen belasting over betaalt. Het is dus niet echt een aftrekpost, leuker kunnen ze het immers niet maken. Nu betaal ik ook al btw over dit bedrag. Het kost mij gewoon veel geld. In de wet staat dat als je over de alimentatie moet procederen, dan mag je dit aftrekken van de belasting. In werkelijkheid betekent het alleen maar dat je er geen extra (afgezien van de btw) belasting over hoeft te betalen. Het kost mij dus handen vol geld, terwijl ik nu juist over een onderhoudsplicht procedeer. Ik kan mij niet voorstellen dat de wetgever dit zo bedoeld kan hebben. Het blijkt dat bij alimentatiezaken er geen kostenveroordeling is voor de verliezende partij. Normaliter is het zo dat de verliezer de kosten van de ander betaalt. Iemand die gedagvaard wordt en waarvan vervolgens blijkt dat de eiser hem ten onrechte gedagvaard heeft, hoeft niet op te draaien voor de schuld. Waarom moet het gedagvaarde slachtoffer van alimentatiezaken wel zelf voor het grootste deel van de kosten opdraaien. Enerzijds krijg je niet waar je recht op hebt, je moet jarenlang procederen en hoge advocaatkosten betalen en als je wint blijf je met een enorme schadepost zitten.