Tweetrapsmaking en tweetrapstestament voordeliger

Henk de Jong, 14-05-2012 12:00 #23
Als ik bovenstaand artikel goed lees maakt het dus niks uit of je wel of geen tweetraptest. hebt als het te verdelen gedrag na overlijden beide ouders kleiner is dan ca. 300.000. en bedoel ik het totaal te betalen aan belastingen. Of is dat kort door de bocht? Mvg Reactie infoteur, 14-05-2012
Beste Henk de Jong,
Dat is te kort door de bocht. Het voordeel hangt ook af van het aantal erfgenamen en dus het aantal vrijstellingen. Bovendien is er voor de langstlevende het comfort dat hij geen erfbelasting hoeft voor te schieten.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Jan Heuvelink, 31-01-2012 11:32 #22
Wij zijn voornemens om 2 tweetrapstestamenten te laten maken. De vraag is of de fiscus over de erfbelasting van de eerst overledene bij het overlijden van de tweede partner rente berekend. Reactie infoteur, 31-01-2012
Beste Jan Heuvelink,
Neen, de belastingdienst brengt alleen rente in rekening wanneer het moment van de betaling van een aanslag erfbelasting daartoe aanleiding geeft. Bijvoorbeeld doordat de aanslag door een verleend uitstel later wordt opgelegd en daardoor later betaald.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Bloesem, 17-12-2011 20:52 #21
Ik heb een vraag;

1 van de ouders is overleden in 2006. De andere ouder is langlevend vruchtgebruiker doch de woning (boerderij) is wel verdeeld in 50% ouder, 25% ouder, 75% kinderen(3). Er is reeds successiebelasting betaald. Wat als ouder nu verkoopt moet ouder dan nogmaals successierechten betalen aan de fiscus over de kindsdelen of kan dit verworpen worden door een 2 traps testament? Wat zijn de gevolgen. Reactie infoteur, 18-12-2011
Beste Bloesem,
1. Er is successiebelasting betaald voor de waarde minus waarde vruchtgebruik, neem ik aan.
2. Bij overlijden moet worden betaald erfbelasting over het vrijvallende vruchtgebruik.
3. Wat bij tussentijdse verkoop bij leven gebeurt, hangt mede af van wat er in het testament stond. U geeft bijvoorbeeld aan dat de kinderen 75% bezitten, maar is dat wel zo? Bedoelt u niet een vordering van 75%? Soms is tussentijdse verkoop niet toegestaan.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

F. Markgraaf, 12-08-2011 13:34 #20
Ik heb toch nog een vraag. Als ik en mijn nieuwe partner een testament laat maken op de langstlevende en ik kom te overlijden dan erft mijn partner van mij, dus ook mijn event. schulden. Ik heb een schuld aan mijn kinderen nl. hun kindsdeel, kunnen mijn kinderen deze schuld op eisen bij mijn partner, zij erft ook mijn schulden. Reactie infoteur, 12-08-2011
Beste F. Markgraaf,
1. De kinderen kunnen hun eventuele vordering niet opeisen zolang de langstlevende nog in leven is.
2. Wat betreft eventuele andere schulden betreft, kunt u in uw testament ook op nemen wat daarmee volgens u moet gebeuren.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

F. Markgraaf, 23-07-2011 11:59 #19
Ik ben van plan een geregistreerd partnerschap aan te gaan (mijn vrouw is overleden)
mijn 2 kinderen hebben een kindsdeel georven. We willen een tweetrapstestament laten maken, op de langstlevende. Als ik nu kom te overlijden, kunnen mijn kinderen dan hun kindsdeel opeisen of kunnen ze dat pas als mij nieuwe partner ook is overleden. Wat zijn hiervoor de regels en kan men hiervoor nog een aanvulend testament maken zodat mijn partner niet voor hoge kosten komt te staan? Reactie infoteur, 23-07-2011
Beste F. Markgraaf,
1. Per persoon geldt maar 1 testament, namelijk de laatste die wettig bij de notaris is opgesteld en is geregistreerd.
2. Als u een tweetrapstestament opstelt met uw geregistreerde partner als eerste begunstigde, erven uw kinderen hun erfdeel pas na het overlijden van uw partner.
3. U mag in uw testament opnemen dat u niet wilt dat uw partner door uw overlijden voor kosten (erfbelasting en andere kosten) komt te staan en dat daarom die kosten ten laste komen van de erfenis. Dit kan tot een bedrag dat de legitieme portie van uw kinderen niet wordt aangetast.
Met vriendelijke groeten,
zeemeeuw

Jaap, 24-04-2011 12:37 #18
Beste Zeemeeuw, Ik heb de volgende vraag;
Als er een tweetraps testament is en de langstlevende maakt het gehele vermogen op voordat hij/zij overlijdt, wat doet de fiscus dan? De erfgenamen krijgen niets, maar moeten zij dan wel de (uitgestelde) belasting voldoen? En zo ja, geldt dat dan ook als zij de erfenis niet aanvaarden? Wij zijn buiten gemeenschap van goederen gehuwd, geeft dat nog complicaties? Reactie infoteur, 25-04-2011
Beste Jaap,
In dat geval kunnen de erfgenamen het beste de erfenis verwerpen, omdat ze anders de uitgestelde erfbelasting moeten betalen. De erfenis is dan negatief.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

E. de Wit, 27-02-2011 13:36 #17
Ik heb voor ons (gehuwd in gemeenschap van goederen) een offerte aangevraagd voor een tweetrapsmaking zodat de langslevende niet geconfronteerd wordt met erfbelasting te betalen voor onze twee kinderen. Nu krijg ik een offerte voor twee tweetrapsmakingen. Op mijn vraag waarom nu twee krijg ik geen duidelijk antwoord en blijft dit voor mij duister. Kunt u mij uitleggen waarom er twee nodig zijn in deze. Reactie infoteur, 27-02-2011
Beste E. de Wit,
Waarschijnlijk gaat men er vanuit dat u beiden een tweetraps making wilt laten opstellen. Een testament is immers een individueel document. Samen een testament kan niet.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

W. Klijn, 18-01-2011 21:51 #16
Is er een regeling ter voorkoming van dubbele erfbelasting met Spanje, waar een van mijn kinderen sinds 2006 woont? Zo ja, hoe luiden dan die regels? Reactie infoteur, 19-01-2011
Beste W. Klijn,
1. Nederland heeft een belastingverdrag met EU land Spanje, maar daarin is de successie niet geregeld.
2. Als de ouder als Nederlands ingezetene komt te overlijden geldt de Nederlandse regelgeving van erfrecht en erfbelasting voor zover het om goederen in Nederland gaat. Voor goederen in het buitenland geldt een dubbel erfrecht, waarbij u de Nederlandse belastingdienst om verrekening kunt vragen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Drewes, 19-10-2010 14:41 #15
Beste Zeemeeuw,
Ter info: het tweede testament is gemaakt ná het overlijden van de eerste ouder, eerst waren beide gelijk. Deel X (de helft, de langstlevende ouder erfde niet) is niet doorgeschoven, dat is het probleem dus niet.
Punt 5 is verder helder, de legitieme portie uit de resterende helft van de langstlevende is wél direct opeisbaar. Dat was de grote vraag.
Nogmaals hartelijk dank,
Drewes Reactie infoteur, 19-10-2010
Beste Drewes,
Graag gedaan.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Drewes, 19-10-2010 11:47 #14
Goedemorgen Zeemeeuw,
We komen al dichtbij de juiste situatie. Voor wat betreft de testamenten:
1. overlijden eerste ouder is van sept. 2008 met een langstlevende testament
2. overlijden tweede ouder is van juli 2010 met tweetraps testament.
Het gaat alleen om testament 2. Gezien de beschikbare theorie draait het nog om de vraag: is de situatie van het kind die enig erfgenaam in testament 2 is, dezelfde als die van een langstlevende ouder? Zo ja, dan kunnen beide trappen (hierboven) denk ik als volgt gelezen worden:
Trap 1 tweetrapstestament:
Stap 1 is dat de volledige erfenis overgaat naar dat ene kind. Dat ene kind houdt de nalatenschap onder zich, mag deze tussentijds vervreemden of opmaken. Essentieel voor de erfbelasting is dat dat ene kind wel geacht wordt alles geërfd te hebben, en er geen erfbelasting door de andere kinderen hoeft te worden betaald, aangezien ze in eerste instantie zijn onterfd.

Trap 2 tweetrapstestament:
Stap 2 treedt in werking bij het overlijden van dat ene kind. Zodra dat ene kind overlijdt wordt gedaan alsof de andere kinderen twee maal erven. Ze erven het overgebleven deel van de eerst overledene apart en het deel van dat ene kind. Zo kunnen ze ook twee maal van hun vrijstelling gebruik maken.

Als dit juist is, is de zaak duidelijk en kan er vermoedelijk weinig aan het opeisen van de legitieme portie worden gedaan. Ik hoor het graag nog één keer van u.
Intussen dank ik nogmaals hartelijk voor de genomen moeite en uw antwoorden.
Met vriendelijke groet,
Drewes Reactie infoteur, 19-10-2010
Beste Drewes,
1. Uw ouders hebben het wel ingewikkeld gemaakt.
2. Na het overlijden van de 1e ouder hebben alle kinderen op hun langstlevende ouder een vordering gekregen die bij het overlijden van de langstlevende ouder opeisbaar is. Dat kan een kindsdeel zijn, dat kan de legitieme portie zijn, afhankelijk van wat in het langstlevende testament staat. Noem dit deel van de erfenis deel X.
3. Nu heeft de langstlevende een tweeptraps making testament. Dat mag, maar kan worden aangevochten door de kinderen.
4. In het tweetrapstestament is kennelijk ook deel X doorgeschoven. Dat hoeft u niet te accepteren.
5. Neen het kind uit de tweetrapsmaking is niet een ouder. Dat betekent dat ook uw legitieme portie van de erfenis van de langstlevende direct opeisbaar is bij het overlijden van de langstlevende. De rest komt dan wel bij overlijden van het kind uit de tweetrapsmaking.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Drewes, 18-10-2010 17:58 #13
Beste Zeemeeuw,
Hartelijk dank voor het vlot antwoord. Toch heb ik nog behoefte aan een nadere uitleg van wat de termen inhouden. In het testament wordt in de tweetrapsmaking gesproken over de 'bezwaarde goederen'. O.a. staat daarin "De bezwaarde heeft de bevoegdheid onvoorwaardelijk over de bezwaarde goederen te beschikken. Voorts heeft bezwaarde de bevoegdheid tot vertering van de bezwaarde goederen." Een weggeven mag dan niet. Dat beschikken en verteren kan alleen maar gaan over de legitieme portie van de andere kinderen. De rest van de erfenis is immers al van dat ene kind.
U zegt: "kinderen behouden het recht… " Dat recht hoeft dan nog niet betekenen dat de portie direct opeisbaar is. Mijn vraag is daarom: bedoelt u hiermee ook dat de legitieme portie wél direct opeisbaar is. Om misverstanden te voorkomen: beide ouders zijn overleden. Verder is er een bericht van een notaris dat de enige erfgenaam wel over alles kan beschikken en ook mag verteren.
Bij voorbaat dank.
Met vriendelijke groet,
Drewes Reactie infoteur, 18-10-2010
Beste Drewes,
1. Met bezwaarde goederen wordt het deel van de erfenis bedoeld dat zonder tweetraps making aan de kinderen was toegekomen. Ik heb de indruk dat u daar gelijkelijk bent behandeld, maar dat in stap 2 alles toekomt aan 1 kind.
2. De vraag is hoe lang geleden het eerste testament is opengevallen en wanneer het tweede. Is het het met andere woorden nog mogelijk om bij de kantonrechter bezwaar aan te tekenen en uw legitieme portie op te eisen of bent u daarvoor te laat. Zie ook mijn eerdere antwoord.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Drewes, 18-10-2010 14:02 #12
Als één kind als enig erfgenaam wordt benoemd, zorgt de tweetrapsmaking er dan voor dat de andere kinderen niet direct hun legitieme meer kunnen opeisen? Zodat in feite dat ene kind de beschikking krijgt over de gehele erfenis. Reactie infoteur, 18-10-2010
Beste Drewes,
Neen, kinderen behouden gedurende 5 jaar na het opvallen van een erfenis hun recht om een beroep te doen op hun legitieme portie. Deze geldvordering wordt pas opeisbaar na het overlijden van de langstlevende echtgenoot.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Arno, 03-09-2010 11:13 #11
Hallo Zeemeeuw, bedankt voor de reactie.

In dit geval gaat het om man en vrouw ongehuwd samenwonend. Beide hebben twee kinderen uit voorgaand huwelijk.

Gaat in dit geval ook de tweetraps op? Het klinkt zo raar dat de kinderen in dit geval onterfd worden om later te erfen krijgen van iemand die geen bloedverwant is. (dan is er toch geen sprake meer van 'kinds'deel)? Reactie infoteur, 03-09-2010
Beste Arno,
1. Ik kan me uw reactie voorstellen, maar de twee traps making is in veel meer gevallen toepasbaar dan alleen in een kind ouderrelatie.
2. Een testament biedt juist de mogelijkheid om ook niet bloedverwanten te laten erven.
3. Kern van de tweetraps making is dat er twee fasen worden geconstrueerd, waarbij bij het overlijden van de eerste verkrijger in de tweede stap een ander de erfenis erft. De erflater regeert zo over zijn graf heen. De eerste partij kan bijvoorbeeld ook een kind zijn en de tweede partij een kleinkind, maar er zijn zo vele combinaties mogelijk.
4. Wat in uw situatie de beste oplossing is, en wat uw wensen zijn, kunt u het beste eens bepreken met een notaris die voor u een testament op maat kan opstellen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Arno, 02-09-2010 09:16 #10
Hieronder werd de vraag "Verder heb ik de vraag of een tweetraps testament ook mogelijk is met een partner, waarmee men jarenlang samenwoont, doch die niet valt onder het geregistreerde partnerschap. " gesteld.
Ik ben ook op zoek naar het antwoord op deze vraag, kunt u deze beantwoorden?
Alvast bedankt! Reactie infoteur, 02-09-2010
Beste Arno,
De tweetrapsmaking testamenten zijn in beginsel onbeperkt toegestaan. Voorwaarde is wel dat bij het opstellen van het testament beide partijen nog in leven zijn.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

M. Demireille, 30-08-2010 16:14 #9
Ik had nog een vraagje mbt tweetrapsmaking: uiteindelijk wordt het toch zwaarder voor de kinderen om te ervan omdat je dan maar eenmalig gebruik mag maken van de vrijstelling. Indien vervolgens de nalatenschap nog een groot bedrag betreft betalen ze dus in beginsel in 1x klap over een hoger bedrag terwijl het in scenario 1 gaat om een belastinglast die over 2 momenten wordt verdeeld. Is dit dan wel voordelig? En hoe is dit te combineren met schenkingen op papier? In principe is het dus gewoon slechts voordelig om een tweetrapstestament op te stellen indien vrijwel zeker is dat het vermogen gedurende periode dat de laatste langslevende er nog is wordt opgemaakt.
Hoe zit het eventueel met tweetrapstestamenten en een buitenechtelijk kind bijvoorbeeld? Ik heb immers begrepen dat je buitenechtelijke kinderen nooit kan onterfen. Ik zit erover na te denken om een tweetrapstestament op te stellen. Ik heb zelf 2 echtelijke kinderen en 1 buitenechtelijek zoon. Reactie infoteur, 30-08-2010
Beste M. Demireille,
1. Het rekenvoorbeeld uit dit artikel geeft aan dat een tweetrapsmaking testament voordeliger kan zijn. Kinderen zouden anders twee maal een vrijstelling hebben, maar dat kan meestal niet op tegen de hoge vrijstelling van de langstlevende partner.
3. Erkende buitenechtelijke kinderen hebben dezelfde rechten bij een erfenis als de echtelijke kinderen. Dat betekent dan ook dat ook in dit geval een tweetraptestament gewoon mogelijk is. Zeker als alle kinderen in het testament worden genoemd.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Jan Prummel, 26-08-2010 10:07 #8
Waarom geeft je eigen notaris kantoor niet automatisch de te behalen voordelen bij een tweetrapstestament? Reactie infoteur, 26-08-2010
Beste Jan Prummel,
1. Een goede notaris zal uw situatie bekijken en, als dat een goede oplossing is, zeker ook de tweetrapmaking noemen. Overigens mag een notaris ook weer niet te sturend optreden, maar is hij er vooral om uw laatste wil van dat moment op papier te zetten en te registreren.
2. Als u uw notaris de voordelen vraagt van een tweetrapstestament zal hij u die geven.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

H. Paalweg, 10-08-2010 12:01 #7
"Het geld kan ook geld vast zit in huizen anderszins." Dit is de laatste zin in het hoofdstuk "Erfbelasting". Kunt u dit wellicht beter formuleren? Wat bedoelt u?
Verder heb ik de vraag of een tweetraps testament ook mogelijk is met een partner, waarmee men jarenlang samenwoont, doch die niet valt onder het geregistreerde partnerschap. Reactie infoteur, 10-08-2010
Beste H. Paalberg,
Waar het op neer komt is dat er niet altijd voldoende liquide geld aanwezig is.
Met vriendelijke groeten
Zeeumeeuw

L. de Koning, 02-08-2010 22:08 #6
In scenario 1 erven de kinderen ieder € 100.000. Dit resulteert in een niet opeisbare vordering op de langstlevende ouder. Wordt de erfbelasting dan niet berekend over de bloot eigendomswarde, dus de nominale waarde rekening houdend met het vruchtgebruik van de langstlevende? Zo ja, dan is het verschil met de tweetrapsmaking aanmerkelijk kleiner. Reactie infoteur, 03-08-2010
Beste L. de Jong,
1. In scenario 1 gaat het om een geldbedrag waarbij bloot eigendom geen rol speelt.
2. Als het om een huis gaat kan, met daarbij een testament, kan worden gezorgd voor het erven van bloot eigendom dat inderdaad lager in waarde zal zijn dan de werkelijke waarde bij vrije verkoop.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

H. J. Zuiderwijk, 06-06-2010 13:04 #5
Vraag 1: In het artikel wordt gesproken bij scenario 1 over het geval dat er geen testament is opgemaakt.
Geldt dit voorbeeld ook voor de situatie dat wij in het verleden (1960-1970) een testament langstlevende ouder hebben opgemaakt?

Vraag 2: Het rekengedeelte bij het overlijden van een van de ouders kan ik volgen, totaal te betalen door de achtergebleven ouder 2 x 8.100, -- = 16.200, --. Hoe men nu na het overlijden van de 2e ouder tot een bedrag van 24.400, -- per kind komt dus in totaal 48.800 kan ik niet volgen. Wilt U zo vriendelijk zijn om dit via een berekeningsoverzicht aan mij duidelijk te maken. Bij voorbaat dank voor Uw medewerking. Met vriendelijke groeten H.J. Zuiderwijk. Reactie infoteur, 06-06-2010
Beste H.J. Zuiderwijk,
1. Ja, scenario 1 doet zich ook voor bij een gewone langstlevende testament van voor 2003, maar de niet opeisbaarheid van de vordering door de kinderen vereist dan wel dat in het testament ook een niet-opeisbaarheidsclausule is opgenomen.
2. De rekensom voor de te betalen erfbelasting wordt toegelicht in het artikel.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

A. C. Jongenelen, 25-05-2010 12:42 #4
Onze testamenten dateren van 1992 en vermelden een enkelvoudige rente van 8%. Is de nieuwe regel van rente is gelijk aan de wettelijke rente van het betreffende kalenderjaar (dus niet het sterfjaar en dus variabel) verminderd met 6% niet van toepassing en accepteert de fiscus de in onze testamenten vastgelegde rente (oude wetgeving?) Onze testamenten vermelden ook dat de langstlevende de door de kinderen verschuldigde erfrechten renteloos voorschiet aan de kinderen en dus niet in mindering wordt gebracht op het kindsdeel; dit uiteraard ook ter maximalisering van het bovenvermelde rente-effect. Is dit nog acceptabel voor de fiscus?
Gezien de kinderen bij een tweetrapsmaking in eerste instantie worden onterfd, ontstaat er dus geen schuld aan de kinderen en zal er dus m.i. ook geen sprake zijn van rente-imputatie. Volgens mij houden de kinderen wel recht op het voordeel van 2 keer de vrijstelling van E 19.000 en het lage tarief van 10 % over de eerste E 118.000 van het eerste en tweede deel van de erfenis. Gaarne advies c.q commentaar. Reactie infoteur, 25-05-2010
Beste A.C. Jongenelen,
1. Inderdaad geldt sinds 2010 als regel de wettelijke rente minus 6 procent.
2. De fiscus zal zelf de vordering waarderen respectievelijk afwaarderen al naar gelang de stand van de rente op het moment dat een erfenis vrij komt.
2. Voor uw kinderen geldt een jaarlijkse vrijstelling van schenkbelasting bij een schenking lager dan 5000 euro. Zolang u binnen die grenzen blijft is er weinig aan de hand. In andere gevallen zal de fiscus een deel van de restitutie als schenking zien en ook als zodanig behandelen. Zie ook het artikel:

http://www.financieel.infonu.nl/belasting/23715-belastingdienst-slim-schenken-doet-u-dus-zo.html

3. Uw kinderen houden de vrijstelling van erfbelasting ten bedrage van 19000 euro en vallen inderdaad daarboven in de tarieven van 10 en 20 procent erfbelasting. Zie ook het artikel:

http://www.financieel.infonu.nl/belasting/9356-erfenis-en-nalatenschap-de-belastingdienst.html

Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

A. C. Jongenelen, 12-05-2010 15:39 #3
Hoe bereken ik (of de fiscus) de imputatie van de pensioenrechten op de vrijstelling van mijn echtgenote. (vooronderstelling ik - echtgenoot overlijdt eerst) Reactie infoteur, 13-05-2010
Beste A. C. Jongenelen,

1. Bij imputatie wordt de verwachte toekomstige uitkering van het nabestaandenpensioen aan de partner gewaardeerd naar het heden. Hierbij wordt een vermenigvuldigingsfactor gehanteerd voor het aantal verwachte jaren van uitkering.
2. Voor een langstlevende vrouw tussen de 60 en 65 jaar is die factor gelijk aan 10. Bij leeftijden tussen 75 en 80 geldt nog een factor 5 maal het pensioen.
3. U neemt de factor, vermenigvuldigt dat met het nabestaande pensioen van de langstlevende en deelt dat door twee.
4. Dan bent u er nog niet: u mag dit ook nog eens corrigeren voor de toekomstig te betalen belasting. Men rekent daarbij met 30 procent. Dat wil zeggen dat de imputatie gelijk is aan het bedrag onder punt 3 maal 70 procent.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

J. Dietrich, 07-04-2010 10:17 #2
U stelt dat het kindssdeel bij een langstlevende testament rente dragend is. Volgens mij mag dat niet of is er een mogelijkheid dit rente dragend te maken. En kan deze rente op rente gebruikt worden. want dat kan een aanzienlijke besparing opleveren. Reactie infoteur, 07-04-2010
Beste J. Dietrich,
Als de erflater wil dat er rente wordt betaald moet dat in het testament zijn opgenomen. De rente is gelijk aan de wettelijke rente van het betreffende kalenderjaar verminderd met zes procent. Momenteel betekent dat een rente gelijk aan nul, maar dat kan natuurlijk veranderen.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

Mark R., 20-03-2010 06:59 #1
Ik ben het niet helemaal eens met dit voorbeeld. Als er nl in de 6 ton ook een huis zit dan is bij de wettelijke verdeling bij het overlijden van de eerste ouder nog een vrijstelling af te halen = het blote eigendom. Daarnaast gaan de opvolgende jaren de kinderen ook nog eens wettelijke rente trekken bij de langstlevende over de schuld die de langstlevende op de kinderen heeft. Dan kom ik wel goedkoper uit dan een 2 traps. Reactie infoteur, 20-03-2010
Beste Mark R.,
1. De truc met het blote eigendom zal met de nieuwe erfbelasting niet meer werken, omdat het huis bij het vererven zal moeten worden afgerekend tegen de dan geldende WOZ waarde.
2. De te vergoeden rente is momenteel nul, maar als die hoger wordt, wordt ook de berekening anders. Zo zijn er vele veronderstellingen te maken. De tweetrapsmaking hoeft zeker niet altijd goedkoper uit te vallen maar kan, zoals blijkt uit het rekenvoorbeeld, zeker goedkoper zijn.
Met vriendelijke groeten,
Zeemeeuw

• Plaats zelf een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel…